Дело № 1-46/2023

УИД 74RS0030-01-2022-003676-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 29 мая 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретаре Ибрагимовой Ф.Р. помощнике судьи Самаркиной А.П., 

с участием государственных обвинителей Федоровой А.А., Торопченовой К.А., Камалова И.Ш.,

представителя потерпевшего ГАВ- ФИО1,

потерпевших СВВ, ННН, МАБ, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, дата рождения, невоеннообязанного, не работающего, под стражей по делу не содержавшегося, судимого:

16.03.2020 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Магнитогорска по ст. 322.3 УК РФ, с учетом изменений, внесённых апелляционным постановлением от 25.05.2020 к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 10.07.2020; 

29.01.2020 мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен 04.02.2020;

01.04.2022 приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска, по ч.4 ст.159 УК РФ(два преступления) с учетом изменений, внесённых апелляционным определением от 07.07.2022 к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил шесть преступлений, в том числе одно приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; четыре хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; одно хищение путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: 

В период с дата по дата у ФИО2, оказывающего услуги по операциям с недвижимым имуществом, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на приобретение права на имущество, принадлежащее ранее знакомой ННН, путем обмана и злоупотребления ее доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, повлекшее лишение ННН права на жилое помещение. 

Так дата ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ННН, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, достоверно зная, что оплачивать денежные средства, а также приобретать в собственность иное жильё ННН не будет, используя свои личные качества коммуникабельности, общительности и умения входить в доверие, убедил ничего не подозревающую ННН заключить формальный договор купли-продажи, согласно которому, она- ННН становилась собственником 1/3 доли адрес. После этого, ФИО2 в период с дата до дата, желая скрыть свои преступные действия, из корыстных побуждений, продолжал обманывать ННН, демонстрируя активную деятельность и создавая иллюзию вариантов покупки иной комнаты для нее. Затем ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что лишает ННН права на жилое помещение, дата в неустановленное следствием время, находясь в Магнитогорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, расположенном по адрес, с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием ННН, предвидя причинение материального ущерба собственнику и желая этого, оформил договор купли - продажи от дата 1/3 доли адрес в свою собственность, при этом ННН, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, введенная им в заблуждение, поставила в вышеуказанном договоре свои подписи, в результате чего 1/3 доля вышеуказанной квартиры, которая оценена сторонами на сумму 100 000 рублей, согласно регистрации права собственности, датированной дата, перешла в собственность ФИО2, которой он распорядился по своему собственному усмотрению. 

После чего, ФИО2, желая скрыть свои преступные действия, из корыстных побуждений, продолжал обманывать ННН, демонстрируя активную деятельность и создавая иллюзию вариантов покупки для нее иной комнаты. Тем самым, ФИО2 действуя умышленно, руководствуясь корыстной заинтересованностью, преследуя цели незаконного материального обогащения, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде лишения права ННН на жилое помещение, путем обмана и злоупотребления ее доверием, незаконно приобрел право на имущество, принадлежащее ННН 1/3 долей адрес, стоимостью 100 000 рублей, по своему собственному усмотрению, лишив тем самым потерпевшую ННН права на жилое помещение, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

У ФИО2, оказывающего услуги по операциям с недвижимым имуществом, в 2017 году в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ранее знакомой ГОГ, путем обмана и злоупотребления ее доверием, в крупном размере, повлекшее лишение ГОГ права на жилое помещение.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ГОГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свои личные качества коммуникабельности, общительности и умения входить в доверие, убедил ничего не подозревающую ГОГ нотариально оформить на него доверенность, объяснив данный факт удобством при последующей регистрации и продаже недвижимого имущества. После чего, дата в нотариальной конторе нотариуса, ГОГ удостоверила доверенность серии адрес4 от дата на имя ФИО2, согласно которой, уполномочила ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, расположенную по адрес.

После этого, ФИО2 умышленно. из корыстных побуждений, достоверно зная, что лишает ГОГ права на жилое помещение, дата, находясь в Многофункциональном центре, расположенном по адрес, действуя по доверенности от имени ГОГ, заключил договор купли-продажи квартиры от дата, расположенной по адрес, оцененной сторонами вышеуказанной квартиры на сумму 600 000 рублей и получил денежные средства, в результате чего дата, согласно регистрации права собственности, вышеуказанная квартира перешла в собственность БМН

После чего, ФИО2, желая скрыть свои преступные действия, из корыстных побуждений, продолжал обманывать ГОГ, демонстрируя активную деятельность и создавая иллюзию вариантов покупки для нее иного жилья. Тем самым, ФИО2 действуя умышленно, руководствуясь корыстной заинтересованностью, преследуя цели незаконного материального обогащения, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде лишения права ГОГ на жилое помещение, путем обмана и злоупотребления ее доверием, незаконно распорядился имуществом, принадлежащим ГОГ - адрес, стоимостью 600 000 рублей, по своему собственному усмотрению, лишив тем самым потерпевшую ГОГ права на жилое помещение, причинив ей материальный ущерб в размере 600 000 рублей, в крупном размере.

У ФИО2, оказывающего услуги по операциям с недвижимым имуществом, в 2018 году в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ранее знакомому СВВ, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, повлекшее лишение СВВ права на жилое помещение.

Так, у ФИО2, оказывающего услуги по операциям с недвижимым имуществом, в 2018 году в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащее ранее знакомому СВВ, путем обмана и злоупотребления его доверием, в крупном размере, повлекшее лишение права последнего на жилое помещение.

ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, повлекшее лишение права СВВ на жилое помещение, а именно квартиры, расположенной по адрес, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла дата, в неустановленное следствием время, находясь в Многофункциональном Центре, расположенном по адрес, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предвидя причинение материального ущерба собственнику и желая этого, оформил договор купли - продажи от дата адрес, расположенной по адрес, а СВВ, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, введенный им в заблуждение, поставил свои подписи, в результате чего вышеуказанная квартира, согласно регистрации права собственности, датированной дата, перешла в собственность ХОР, введенной ФИО2 в заблуждение относительно законности совершаемых действий по приобретению права собственности на данную квартиру, не подозревая о действительных преступных намерениях ФИО2, полагая, что ФИО2, действует в интересах СВВ и, согласившейся на этих условиях выступить формальным покупателем указанной квартиры.

После этого, ФИО2, умышленно из корыстных побуждений, достоверно зная, что лишает СВВ права на жилое помещение, дата, находясь в Многофункциональном центре, расположенном по адрес, оформил договор купли - продажи квартиры от дата, расположенной по адрес, стоимостью 700 000 рублей, а ХОР, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, поставила свои подписи, в результате чего квартира, согласно регистрации права собственности, датированной дата, перешла в собственность БМН, введенной ФИО2 в заблуждение относительно законности совершаемых действий по приобретению права собственности на квартиру, не подозревающей о действительных преступных намерениях ФИО2, полагая, что последний, действует в интересах продавца, от которой ФИО2 получил в оплату купленной квартиры денежные средства в сумме 700 000 рублей.

После чего, ФИО2, желая скрыть свои преступные действия, из корыстных побуждений, продолжал обманывать СВВ, демонстрируя активную деятельность и создавая иллюзию вариантов покупки иного жилья для последнего. Тем самым, ФИО2 действуя умышленно, руководствуясь корыстной заинтересованностью, преследуя цели незаконного материального обогащения, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде лишения права СВВ на жилое помещение, путем обмана и злоупотребления его доверием, незаконно распорядился имуществом, принадлежащим СВВ - адрес, стоимостью 700 000 рублей, по своему собственному усмотрению, лишив тем самым потерпевшего СВВ права на жилое помещение, причинив ему материальный ущерб в размере 700 000 рублей, в крупном размере.

У ФИО2, оказывающего услуги по операциям с недвижимым имуществом, в 2018 году в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ранее знакомому ГАА, путем обмана и злоупотребления его доверием, с причинением ущерба гражданину в крупном размере, повлекшее лишение ГАА права на жилое помещение.

ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, повлекшее лишение права ГАА на жилое помещение, а именно 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной в адрес, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла приискал формальных покупателей - ПМП, МЕМ, не подозревающих о преступных намерениях ФИО2, на указанную долю и дата в неустановленное следствием время, находясь у нотариуса АМА по адрес, оформил договор купли - продажи серии адрес5 от дата на 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимостью 450 000 рублей, а ГАА, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, и введенный им в заблуждение, поставил свои подписи, которые нотариус АМА удостоверила. В последующем вышеуказанный договор купли-продажи 1/2 доли вышеуказанной квартиры, в целях регистрации был предоставлен в Многофункциональный Центр, расположенный по адрес, в результате чего 1/2 доли вышеуказанной квартиры, согласно регистрации права собственности, датированной дата, перешла в собственность ПМП и МЕМ в равных долях. дата в неустановленное следствием время ПМП и МЕМ, не подозревающие о преступном умысле ФИО2, и не имеющие умысла на лишение права на жилое помещение, действующие по указанию ФИО2, продали вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной в адрес, стоимостью 450 000 рублей, которые получил ФИО2 и распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО2 действуя умышленно, руководствуясь корыстной заинтересованностью, преследуя цели незаконного материального обогащения, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде лишения права ГАА на жилое помещение, путем обмана и злоупотребления его доверием, незаконно распорядился имуществом, принадлежащим ГАА - 1/2 доли в адрес адрес, стоимостью 450 000 рублей, по своему собственному усмотрению, лишив тем самым потерпевшего ГАА права на жилое помещение, причинив ему материальный ущерб в размере 450 000 рублей, в крупном размере.

У ФИО2, оказывающего услуги по операциям с недвижимым имуществом, в октябре 2018 года в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее знакомому СЕА, который обратился к нему за помощью по продаже имеющейся в собственности квартиры. ФИО2 принимая во внимание, что СЕА является доверчивым человеком, решил путем обмана и злоупотребления доверием похитить денежные средства, вырученные с продажи квартиры, принадлежащей СЕА

ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, дата, в неустановленное следствием время, с целью хищения денежных средств, вырученных с продажи квартиры, путем обмана и злоупотребления доверием, предвидя причинение материального ущерба СЕА и желая этого, находясь по адрес, после совершения сделки купли-продажи квартиры по договору от дата, расположенной по адрес, стоимостью 1 100 000 рублей, принадлежащей СЕА и получения денежных средств последнего, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, обратился к СЕА с просьбой занять в долг денежные средства в сумме 1 050 000 рублей, сроком возврата до конца декабря 2018 года. СЕА, в силу сложившихся между ними отношений, доверяя ФИО2, зная, что тот от риэлтерской деятельности имеет доход и возможность вернуть долг, а также, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 в вышеуказанный день и время, передал ему в долг деньги в сумме 1 050 000 рублей сроком возврата до конца декабря 2018 года.

ФИО2 получив от СЕА денежные средства в сумме 1 050 000 рублей, не имея намерений возвращать и исполнять взятые на себя обязательства, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, с вышеуказанными денежными средствами скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО2 умышленно путем обмана и злоупотребления доверием противоправно и безвозмездно похитил принадлежащие СЕА денежные средства в сумме 1 050 000 рублей, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, потратив их на свои личные нужды, причинив тем самым потерпевшему СЕА материальный ущерб на сумму 1 050 000 рублей, в особо крупном размере.

У ФИО2, оказывающего услуги по операциям с недвижимым имуществом, в 2020 году в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте возник преступный умысел, направленный на хищение имущества и приобретение права на имущество, принадлежащего ранее знакомому МАБ, путем обмана и злоупотребления доверием последнего, с причинением ущерба гражданину в крупном размере, повлекшее лишение МАБ права на жилое помещение.

ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, повлекшее лишение права МАБ на жилое помещение, а именно комнаты №, расположенной в адрес, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, дата в неустановленное следствием время, находясь в Многофункциональном Центре, расположенном по адрес, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предвидя причинение материального ущерба собственнику и желая этого, оформил договор купли - продажи от дата по комнате №, расположенной в адрес в г. Магнитогорске, стоимостью 300 000 рублей, а МАБ, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, введенный им в заблуждение, поставил свои подписи, в результате чего вышеуказанная комната, согласно регистрации права собственности, датированной дата, перешла в собственность КОА, введенной ФИО2 в заблуждение относительно законности совершаемых действий по приобретению права собственности на данную комнату, не подозревающей действительных преступных намерениях ФИО2, полагая, что ФИО2, действует в интересах МАБ, от которой ФИО2 получил в оплату купленной комнаты денежные средства на сумму 300 000 рублей, поскольку остальная часть денежных средств в сумме 50 000 рублей была истрачена на погашение коммунальной задолженности, образовавшейся от проживания в вышеуказанной квартире потерпевшего МАБ

После чего, ФИО2, желая скрыть свои преступные действия, из корыстных побуждений, продолжал обманывать МАБ, демонстрируя активную деятельность и создавая иллюзию вариантов покупки иного жилья для последнего. Тем самым, ФИО2 действуя умышленно, руководствуясь корыстной заинтересованностью, преследуя цели незаконного материального обогащения, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде лишения права МАБ на жилое помещение, путем обмана и злоупотребления его доверием, незаконно распорядился имуществом, принадлежащим МАБ - комнаты № в адрес, стоимостью 300 000 рублей, по своему собственному усмотрению, лишив тем самым потерпевшего МАБ права на жилое помещение, причинив ему материальный ущерб на сумму 300 000 рублей, в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений не признал в полном объеме, относительно потерпевшей ГОГ пояснил, что в связи с трудностями по оплате коммунальных платежей, ФИО2 предложил продать Г ее квартиру, расположенную по адресу: адрес купить ей комнату. Г оформила доверенность на ФИО2, в которой уполномочила ФИО2 заняться продажей недвижимости. ФИО2 предложил ГОГ пожить в его квартире по адресу адрес, пока подыскивает для нее жилье. ФИО2 нашел комнату № по адресу адрес, но комната ей не понравилась. Квартиру, принадлежащую ГОГ он продал, денежные средства в размере 200 000 рублей отдал Михаилу, сожителю ГОГ, расписку не писали, поскольку находились в хороших отношениях. При передаче денежных средств Михаилу, ГОГ присутствовала.

Относительно потерпевшего СВВ, обстоятельства знакомства с ним не помнит. СВВ попросил ФИО2 продать его квартиру по адрес купить для него комнату, он согласился ему помочь. Квартиру он продал, за сколько не помнит, нашел вариант покупки комнаты по адрес ком.№ С отказался, поскольку она располагалась далеко от центра. Был предложен вариант по адрес, С согласился, стал проживать в данной комнате, постоянно брал денежные средства у ФИО2. Считает, что долга перед СВВ у него не имеется, в деле имеется расписка.

Относительно потерпевшего ГАА пояснил, что с Г был знаком давно, знал его маму, часто ходил к ним в гости. Случайно встретил ГАА, который одет был неопрятно, тот поведал ему историю, что его жилье по адрес, забрала племянница, попросил о помощи вернуть жилье обратно. ФИО2 обратился к адвокату, долю в квартире вернули, в дальнейшем доля была оформлена на его знакомых ПМП и ФИО3. ГАА попросил ФИО2 найти ему другое жилье. Он нашел комнату по адрес, считает, что не должен ничего ГАА Наоборот, тот должен ему.

Относительно потерпевшего СЕА, ФИО2 знаком с ним давно. СЕА обратился к ФИО2 за помощью продать его квартиру и купить поменьше площадью. Квартиру ФИО2 продал ХФВ, примерно за 100-150 тысяч рублей, денежные средства от продажи СЕА получил от ФИО4, при этом ФИО2 не присутствовал. СЕА возместил ФИО2 за судебные расходы, кварплату и питание. Через какое-то время ФИО2 занял у СЕА денежные средства в размере 200 000 рублей до декабря 2022 года, вернуть не смог. Считает, что не лишал СЕА жилья.

Относительно потерпевшего МАБ пояснил, что был знаком с мамой М, который обратился к ФИО2 с просьбой помочь купить ему сад. Денежных средств у того не было, предложил продать свою комнату по адресу адрес. Он согласился помочь, продал комнату за 300 000 рублей, расчет за комнату происходил в специальной комнате, денежные средства получил МВ последующем купил сад, но оформил на ФИО5 по просьбе М. Считает, что должен М 250 000 рублей.

Относительно потерпевшей ННН пояснил, что ННН обратилась к нему, пояснив, что хочет продать принадлежащую ей 1/3 доли в квартире, расположенной по адрес, также ее сын желает продать принадлежащую ему 1/3 доли вышеуказанной квартиры. Сами они планировали переехать. ФИО2 помог приобрести и оформить комнату, находящуюся по адресу адрес., ранее данная квартира принадлежала ФИО2. Денежные средства от продажи квартиры по адрес были переданы ННН Недолгое время ННН проживала в комнате по адрес, затем переехала в город, сняла квартиру по адрес. ФИО2 помогал снять жилье. Передачу денежных средств документально не оформляли, все было на доверии. Исковые требования ННН не признает, считает, что они в расчете.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных судом доказательств.

По всем преступлениям 

В ходе выемки в регистрационной палате г. Магнитогорска по адресу адрес, выданы реестровые дела по 8 объектам недвижимости.(т. 4 л.д. 70-74)

В ходе осмотра документов изъятых в ходе выемки реестровых дел в регистрационной палате г. Магнитогорска по адресу адрес, осмотрены реестровые дела по объектам недвижимости: адрес, адрес; адрес; адрес; адрес; адрес; адрес; адрес29; адрес (комната 2); адрес56; адресА-122. Согласно которым зафиксировано совершение сделок с указанными объектами недвижимости. В ходе осмотра документа установлено, что дата ННН продала 1/3 доли в однокомнатной адрес в г.Магнитогорске, за 250 000 рублей. ННН дата продала ФИО2 1/3 доли двухкомнатной квартиры по адресу: адрес маяк, адрес, общей площадью 52,3 кв.м, за 100 000 рублей, до этого дата указанную долю ННН приобрела у МНЮ за 300 000 рублей; при этом ФИО2 дата продал 2/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, общей площадью 52,3 кв.м за 200 000 рублей; ГОГ согласно доверенности от дата уполномочила ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру № в доме №, корпус № по адрес, ФИО2 в свою очередь продал квартиру по адресу адрес, на основании указанной доверенности БМП за 600 000 рублей дата, которая через доверенное лицо БАВ продала указанную квартиру ЭФА дата за 600 000 рублей, которая в последующем продала ее БЭВ дата за 545 000 рублей; дата МАБ купил у продавца адрес адресю 30,5 кв.м за 900 0000 рублей, которую дата продал БМН за 900 000 рублей, дата МАБ приобрел комнату 2 площадью 12,7 кв.м в квартире по адресу адрес за 550 000 рублей, а дата указанную комнату продал КОА за 300 000 рублей; дата ФИО2 ЧСВ была подарена 1/100 доля в 1 комнатной квартире общей площадью 19,0 кв.м по адресу адрес, также ЧСВ были проданы ФИО2 37/50 доли в укзанной квартире, за 500 000 рублей, в последующем ФИО2 дата подарил 1/100 доли в указанной квартире БВС, а также дата продал БВС 37/50 доли в указанной квартире за 500 000 рублей; на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата ГАА принадлежит право собственности на 1\2 доли в адрес в адрес, по договору от дата указанную долю ГАА продал ШОВ за 506 000 рублей, дата эта же 1/2 доли, которая принадлежит ГАА на основании решения Ленинского районного суда адрес от дата продана ПМП и МЕМ за 450 000 рублей; дата ШОВ продала квартиру по адресу адрес другим лицам за 1 345 0000 рублей; по договору от дата СВВ купил адрес корпус а по адрес в адрес за 740 000 рублей, которую продал дата ХОР за 700 000 рублей, которую та продала БМН за 700 000 рублей дата,, которую в последующем БМН продала БИН дата за 580 000 рублей; СЕА продал ХФВ свою квартиру дата по адрес, за 1 100 000 рублей. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами. (т. 4 л.д.208-228, 229-230)

В ходе обыскапо адресу адрес ФИО2 изъяты документы, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. А именно: выписка из лицевого счета лицевой счет № за период с дата по дата на ФИО2, Уведомление на сумму 450 000 рублей от дата от ФИО2, Уведомление на сумму 500 000 рублей, Расписка о получение денежных средств в сумме 700 000 рублей от МАБ, Светокопия расписки о получении денежных средств в сумме 500 000 рублей от дата, Доверенность адрес от дата; 2 характеристики на ФИО2, Светокопия расписки о получение денежных средств в сумме 700 000 рублей от МАБ, Бланк Акта от 2016 года, Бланк от дата, Личные записи ФИО2, Расписка от дата, Расписка от дата, Расписка о получении денежных средств в сумме 510 000 рублей МЕМ, Свидетельство о Государственной Регистрации Права № от дата, Договор купли продажи на сумму 550 000 рублей от дата, Расписка от дата на сумму 550 000 рублей, Расписка о получение денежных средств на сумму 500 000 рублей от дата, Расписка дата, Расписка о получение денежных средств на сумму 500 000 рублей от дата, Расписка о получение денежных средств от дата, Расписка от дата, Бланк Расписки от СВВ, Светокопия Расписки от СВВ, Светокопия расписки СВВ, от дата, Светокопия расписки СВВ от дата, Светокопия расписки СВВ от дата, Расписка СВВ от дата, Бланк Расписка от СВВ, Расписка СВВ, от дата, Расписка СВВ, от дата, Расписка СВВ от дата, Расписка СВВ, от дата, Расписка СВВ, от дата, Расписка СВВ от дата, Расписка СВВ от дата, Светокопия Апелляционной жалобы от дата, Домовая книга на объект расположенный по адресу: адрес, в которой отсутствует записи, Расписка ХМХ от дата, Расписка ХОР, от дата, Светокопия паспорта ННН, Светокопия расписки ННН от дата, Выписка из ЕГРН на объект недвижимости расположенной по адресу: адрес, пр. К. Маркса, адрес, кВ. 115, Выписка из ЕГРН на объект недвижимости расположенный по адресу: адрес, Светокопия выписки из ЕГРН на объект недвижимости расположенный по адресу: адрес, Выписка из ЕГРН на объект недвижимости расположенный по адресу: адрес, Кадастровый паспорт помещения Серия В. № от дата, Заявление ФИО2, в Правобережный районный суд адрес от дата, Светокопия заявления ФИО2, в Правобережный районный суд адрес от дата, Копия Заключения Судебно-Психиатрической комиссии экспертов № от дата, Копия Искового заявления от дата, Копия № договора купли-продажи доли квартиры от дата, Копия адрес3 Доверенность от дата, Копия № Доверенность дата, Копия ордера № от дата, Копия пояснения № года, Копия встречное исковое заявление от дата, Копия решения № от дата, Копия заявление от дата, Копия протокола судебного заседания от дата, Копия психиатрического освидетельствования № от дата, Копия протокола судебного заседания от дата, Копия протокола судебного заседания от дата, Копия договора купли-продажи от дата, Копия договора купли-продажи доли квартиры от дата, Копия договора купли-продажи от дата, Копия расписки от дата, Копия заявления о совершении нотариального действия, Копия объяснения ГОГ, от 2018 года, Копия объяснения ГАА от 2018 года, Копия объяснения ШОВ от дата, Копия протокола судебного заседания от дата, Копия протокола судебного заседания от дата, Копия Апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29.04.2019 года, Копия протокола судебного заседания по делу № года, Копия Апелляционного определения от дата, Копия Искового заявления от дата, Копия договора купли-продажи от дата, Копия № Доверенность дата, Копия протокола судебного заседания от дата, Копия протокола судебного заседания от дата, Копия решения № года, Копия Искового заявления от дата, Копия Искового заявления от дата, Копия № Договор купли-продажи доли квартиры от дата, Копия встречного искового заявления, Копия протокола судебного заседания от дата, Копия протокола судебного заседания от дата, Копия протокола судебного заседания от дата, Копия договора купли-продажи от дата, Копия расписка от дата, Копия заявления о совершение нотариального действия от дата, Копия постановления об отложении совершения нотариального действия от дата, Копия постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от дата, Копия объяснения ГОГ, от 2018 года, Копия протокола судебного заседания от дата, в ходе осмотра которых установлено, что ФИО2 пытался обезопасить себя от последующих притязаний и законного возврата квартир, а также изыскивал варианты придания добросовестности совершаемым им сделкам. (т. 5 л.д.35-36, 117-123, 124-128)

Свидетель АЮН суду показала, что -знакома с ФИО2 более 10 лет. Она по дружбе помогала ему снять аресты. С она не знает, просто видела его однажды, ФИО2 ему подвозил деньги 100 рублей возле Ашана. С проживал по адресу адрес, это квартира потерпевшего по другому делу, ее оформил на ФИО4 с обременением, хотел, чтобы она продала. Собственником квартиры по адресу адрес, не был, но проживал, знает, что там также проживает А с Е, ФИО2 продал их комнаты и заселил их туда. Со слов ФИО2 знает, что С был собственником комнаты по адрес. В сделках по купле-продаже квартиры она не участвовала. К ГАА ездили с ФИО2 в психиатрическую больницу, она сопровождала сделку, была у нотариуса по просьбе ФИО2 Про жилье по адрес, адрес не помнит. Квартиру по адресу адрес, предложил ей ФИО2 за 500 000 рублей, кому передавали денежные средства, не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля АЮН, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, с 2007 года она занимается риэлтерской деятельностью по оказанию услуг гражданам в решении вопросов купли-продажи недвижимого имущества за определенное вознаграждение. Где-то в 2010 году она познакомилась с риелтором ФИО2 Так, АЮН, совместно с ФИО2, являясь представителями с обеих сторон, провели несколько сделок. Так завязались их профессиональные отношения, которые в последующем стали носить характер работы АЮН по мелким поручениям ФИО2, которые она выполняла, полагая, что ФИО2 действует законно и согласованно с заказчиками, то есть с владельцами жилых помещений. Некоторые действия ФИО2 у неё вызвали подозрение, но ФИО2 всегда изворачивался, и её подозрения исчезали. В целом АЮН сказала, что ФИО2 приискивал контингент, злоупотребляющий спиртными напитками, входил к ним в доверие и те соглашались продать своё жильё. По поводу квартиры, расположенной по адрес собственника ГОГ может сказать, что эту квартиру ФИО2 выставил на продажу и АЮН подыскивала покупателей, даже пару раз приводила туда покупателей, но дело так и не дошло до покупки, возможно ФИО2 после продал эту квартиру без неё. Позже узнала, что ГОГ тоже осталась без жилья, ФИО2 её обманул, она была вынуждена с ребёнком жить в комнатах предоставленных ФИО2 без особых санитарных условий. Квартира, расположенная по адрес тоже была выставлена на продажу ФИО2, и туда она приводила покупателей, но никто из них эту квартиру не купил, что было дальше с квартирой она не знает. По поводу СВХ и его квартиры по адрес, сама сделка проходила без её участия, но она знала, что парня - СВ ФИО2 поселил в квартиру по адрес, не намереваясь оформлять в собственность С иного жилья, об этом ей сказал лично ФИО2 С болел по психиатрической части и ФИО2 полагал, что тот не сможет отстоять своё жильё, поэтому заселил его в квартиру к таким же обманутым. Это было в 2021 году, АЮН намеревалась рассказать сотрудникам полиции, но так и не успела, поскольку ФИО2 уже осудили.

По поводу сделки по 1/2 доли в квартире, расположенной по адрес городе Магнитогорске, принадлежащей ГАА, все обстоятельства сделки ей неизвестны, но летом 2020 года ФИО2 попросил её сопроводить сделку по продаже вышеуказанной доли собственников МЕ и ПМП, покупателем которых выступала родственница ГАА по имени О. У нотариуса МЕМ и ПМП подписали необходимые документы, с которыми АЮН предварительно ознакомилась и сказала где подписывать, после чего О оплатила за вышеуказанную долю в адрес 000 рублей, которые взяла ПМП и вместе с ФИО3 написали необходимые расписки в получении денег. После этого АЮН, ПМП и МЕМ поехали в квартал недалеко от Центрального рынка, где их ждал ФИО2 Там ПМП отдала ФИО2 250 000 рублей в полном объёме ту сумму, которую получила от покупателя доли - О. АЮН, в свою очередь, получила за сопровождение сделки 1000 или 1500 рублей, уже не помнит. Деньги она взяла от ФИО2, так как АЮН не владела информацией, предшествующей именно этой сделке, ей ФИО2 было лишь сказано, что первоначальному собственнику ГАА была куплена комната по адрес и все довольны. О том, что ГАА остался без жилья, АЮН узнала намного позже от таких же обманутых ФИО2 граждан, которые проживают по адрес городе Магнитогорске, куда ФИО2 привозил бывших собственников жилых помещений, под предлогом предоставления временного жилья, не намереваясь в последующем приобретать для них обещанные жильё, продав их квартиры. 

По сделке с комнатой, расположенной по адрес в г. Магнитогорске собственника по имени Азамат, может сказать, что ФИО2 попросил ее найти покупателей на вышеуказанную комнату, что она и сделала. Покупателей она нашла через другого риэлтора, но сама на сделке не присутствовала, знает, что там был сам ФИО2, он ей сказал, что она на сделке уже не нужна, дальше будет сопровождать он сам лично. Ей также известно, что Азамат надеялся, что ФИО2 после продажи комнаты купит ему другое жилье в собственность, но через некоторое время она увидела Азамата по адрес. Кроме Азамата в этой квартире жили ранее ей незнакомые СЕА, ФИО6, уже знакомая ПМП. В эту квартиру она приезжала вместе с ФИО2, когда тому нужен был кто-либо из ребят по каким-то делам. Уже потом ей стало известно, что в той квартире жили обманутые ФИО2 люди, оставшиеся без своего жилья.(т.1 л.д.196-198)

Оглашенные показания свидетель АЮН подтвердила, она как риэлтор участвовала только по сделке с квартирой по адрес, которую приобретал ее клиент, в других сделках не участвовала. 

Свидетель БМН суду показала, что ФИО2 знает, ее муж БАВ занимался недвижимостью, покупал и продавал квартиры, когда появлялись выгодные варианты. В связи с длительным периодом времени фамилии лиц не помнит, ее муж просил помощь в оформлении сделок. Она по просьбе мужа подписывала документы, которые сдавала в регистрационную палату, она также писала расписки как продавец и как покупатель, деньги получал ее муж. Она лично квартиры не видела, не касалась их. Было четыре сделки, адреса квартир не помнит. Она ФИО2 видела в регистрационной плате, что он там делал, не знает. Сделки были вроде в период времени с 2015-2016, 2018 г. 

Свидетель БАВ суду показал, что риэлтерскими услугами занимался в 2007 году в агентстве, сейчас работает на себя. ФИО2 ему знаком с 2013 г., он тоже риэлтерскими услугами занимался. ФИО2 ему денежные средства занимал. Квартиру по адрес покупал у собственника, при этом был ФИО2. При совершении сделок он оформлял недвижимость на жену. ФИО2 работал в основном с маргинальными личностями. По квартире по адрес ФИО2 обращался к нему, сам он продавал или по доверенности, не помнит. Кому квартира принадлежала, не помнит. В последующем квартиру по адрес продал, также были сделки с квартирой по адрес собственником которой был С, ФИО2 предлагал эту квартиру. С пояснил, что добровольно идет на сделку. В марте, когда осматривал квартиру, был Сергей, а в дальнейшем был другой собственник, товарищ ФИО2, ФИО2 пояснил, что прежнему собственнику разменял квартиру. Квартиру по адрес тоже покупали, у кого, не помнит. По адрес покупали какой-то объект там, там был собственник Г, это было в 2019 г. Их начали вызывать в полицию по делу ФИО2, первый раз вызвали в августе 2021г. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля БАВ, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, с 2007 года он занимался риэлтерскими услугами, первоначально работал в агентстве недвижимости «Проспект», с 2008 года он стал работать самостоятельно, оказывал посреднические услуги как риэлтора, когда были выгодные предложения о покупке, он на свои сбережения выкупал квартиры, проводил в них уборку или делал косметический ремонт. Обычно быстрая продажа всегда была по выгодной цене. Так как у него были проблемы с приставами, он не мог оформлять сделки на свое имя и поэтому все сделки проводил через свою супругу, так как у них был общий бюджет и она была не против оказать помощь. В 2013 году на одной из сделок в регистрационной палате он познакомился с ФИО2, который специализировался на рынке вторичного жилья, работав с контингентом, злоупотребляющими спиртными напитками, но при их встречах никогда ни один человек не жаловался на действия ФИО2, синяков или других следов побоев у продавцов не было, при беседе с теми они самостоятельно изъявляли свое желание продать квартиру, понимали, что говорят и делают, цены по которым квартиры продавались, их устраивали. 

По сделке с квартирой по адрес, на него вышел ФИО2 в 2018 году с предложением о покупке квартиры по вышеуказанному адресу, Б посмотрел квартиру, она была в ужасном состоянии, были антисанитарные условия, везде были насекомые, но цена была выгодная и для вложения денежных средств Б условия покупки устроили. Данную квартиру продавал сам ФИО2 по доверенности. БАВ приобрел данную квартиру дата, после чего продал дата данную квартиру ЭФА 

По сделке с квартирой по адрес, в июле 2021 на него вышел ФИО2 с предложением приобрести ее по выгодной цене, он согласился. дата на сделке присутствовал собственник, которого полностью устраивала цена, он сообщил о желании ее продать, денежные средства передал собственнику, который написал ему расписку. 

В апреле 2018 года на БАВ вышел ФИО2 с предложением приобрести квартиру по адрес, сделка была проведена дата, квартира была приобретена БАВ у ХОР, которая также была согласна с оценкой квартиры и продажей ее, после оформления сделки данная квартира была продана БАВ дата БИН 

В январе 2019 года к нему обратился ФИО2 с просьбой о займе денежных средств в сумме 200 000 рублей под залог комнаты в общежитии по адрес, он посмотрел комнату и согласился на его предложение. дата в регистрационную палату приехал он и его супруга, а ФИО2 был с ранее не знакомым ГАА, который являлся собственником комнаты. Был составлен договор ипотеки, который отдали на регистрацию. БАВ передал ФИО2 денежные средства 200 000 рублей, который тот ему не вернул. (т. 1 л.д. 223-226)

Оглашенные показания свидетель БАВ подтвердил.

Свидетель ПМП суду показала, что с ФИО2 знакома с 2010 года, отношения дружеские, он ей помогал квартиру продать на адрес, у нее произошла беда с сестрой, она попросила его найти комнату, он нашел комнату по адрес. ФИО2 к ней с просьбой обращался, просил занять денежные средства 350 000 рублей, которые он ей вернул, расписку об этом она не брала. Он долю на нее оформлял, по пр.. адрес там проживала полгода. В последующем квартира была переоформлена на Б. Также в ее собственность оформлялась квартиру по адрес, в каком году не помнит, доля была у них с ФИО3, ФИО2 сказал, что так надо. В квартире по адрес она не проживала, квартира принадлежала ГАА, с которым она была знакома. ГАА ФИО2 сделал квартиру на адрес. В последующем она вернула доли племяннице ГАА, она дала 250 000 рублей. СЕА, МАБ ей знакомы. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ПМП, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, в 2009 году она по программе переселения из ветхого жилья переселилась в один из домов по адрес, где ей выделили комнату. Вскоре через общих знакомых она познакомилась с ФИО2 Через некоторое время ей необходимо было переехать в другой район и она попросила ФИО2 помочь ей в этом, таким образом, она переехала в комнату, расположенную по адрес, где прожила около года. У неё с ФИО2 завязались близкие отношения. В 2013 году ФИО2 рассказал ей, что находится в затруднительном положении и ему срочно нужны деньги, попросил её продать комнату и помочь ему вырученными с продажи комнаты деньгами. Она так и сделала, после продажи комнаты за 350 000 рублей, заняла эти деньги ФИО2, а он формально оформил на неё долю в адрес, где она какое-то время проживала. А именно в апреле 2013 года ФИО2 оформил 1/2 доли адрес на неё, где она была собственником пару месяцев. Но фактически собственником указанной доли она не была, ФИО2 ей сразу сказал, что она не может распоряжаться этой долей, просто там проживает до возврата долга. Она доверяла ФИО2, к тому же у них были близкие отношения и в итоге денежные средства, занятые у неё, ФИО2 ей вернул. Она выполняла лишь просьбы ФИО2, за это никакие деньги, иные блага от ФИО2 не получала. 

В 2018 году ФИО2 оформил на неё в собственность 1/4 доли в квартире по адрес, при этом сказал ей, что это временно и формально, так как распоряжаться этой долей будет он, но на себя по неизвестным ей причинам оформить эту долю не может. Кроме этого, 1/4 указанной квартиры была также оформлена на её знакомую МЕ, с которой она дружила с 2013 года, общались в одной компании. Ей известно, что на М доля была оформлена также формально ФИО2, без права распоряжения. Оформленные на них доли принадлежали дяде Саше, позже она узнала его данные ГАА, который в последующем в итоге оказался без жилья и проживал одно время с ней в адрес. По поводу квартиры по адрес, их с М вызывали в Ленинский районный суд, она так и не поняла зачем, так как всё равно на вопросы за них отвечал адвокат, нанятый ФИО2 

В августе 2020 года ФИО2 сказал ей, что необходимо с М поехать на встречу с собственником второй доли указанной квартиры к нотариусу и оформить переход доли от них к ней, получить деньги за доли, оформленные на них с М в сумме 250 000 рублей и передать ему. Так, дата они приехали к нотариусу по адрес, где подписали документы перехода права собственности долей к ШОВ, полученные от ШОВ денежные средства она передала ФИО2 Каких- либо денег, иных благ от этого они с М не получили и не должны были, потому что таких договоренностей не было.

С 2019 года она проживала в адрес, там же жил ГАА, ГОГ с сыном школьником, СЕА, чуть позже заселился МАБ. Все эти люди- жертвы обмана ФИО2, их заселил в эту однокомнатную квартиру ФИО2, потому что лишил их прав на жильё, которое у них было в собственности, обещал, что купит им иное жильё, но так ничего и не купил, то есть обманул их. Она съехала оттуда, ГОГ тоже съехала - сняла жильё, ГАА проживает в интернате, СЕА и МАБ пока живут там, но квартира им не принадлежит.(т.3 л.д.142-143)

Оглашенные показания свидетель ПМП подтвердила.

По факту хищения у ННН 

Потерпевшая ННН суду показала, что через сестру познакомилась с ФИО2, около 10-12 лет назад, когда продавала свою 1/3 доли в квартире, принадлежавшей ей на праве собственности по адрес. ННН и ее сын также имели в этой квартире по 1/3 доли. ННН решила продать свою долю, так как сестра продала, они злоупотребляли спиртными напитками, сын же отказался продавать свою долю. Поехали в регистрационную палату, она подписывала документы, не читая их, стоимость доли не помнит, договорились о том, что ФИО2 приобретет ННН комнату в городе. На ул. пионерская жили вроде, точный адрес не помнит, там она жила с сожителем и еще два брата жили. Денежные средства от продажи своей доли по адрес она от ФИО2 не получала, доверенность на него оформляла или нет, не знает. Стоимость своей доли в комнате не знает, но ущерб, причиненный ей, является значительным. В регистрационной палате ничего ей не разъясняли, она лишь поставила свои подписи в договоре. От продажи комнаты ФИО2 денежные средства ей не давал, выделял лишь на алкогольные напитки, давал мелкие суммы, сколько раз, не знает. Исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия, поддерживает. Ее доход составляет 12 000 рублей в месяц, она снимает комнату. Комната оформлялась на ФИО2, жила там около года, потом уехала к сожителю жить. ФИО2 сказал сделать доверенность на друга, условия и стоимость не знает. У нее договорённости с ФИО2 не было. Она доверенность давала другу подсудимого, с которым видела ФИО2, когда проживала в Новосавинке, ФИО2 приезжал, давал деньги, продукты, по приезду в город она жила у сожителя. 

В связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшей ННН, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, примерно с 1999 с сыном она проживала в однокомнатной квартире по адрес, каждый из них имели по 1/3 доли в праве собственности, также 1/3 доли в указанной квартире принадлежала ее сестре НН, которая проживала отдельно. В 2008 году пришла НН с ФИО2 и сообщили, что нашли покупателя на долю НН в указанной квартире и советуют продать свои доли тоже, потому что покупатель намере заселиться в квартиру. Весной 2010 года, они с сыном согласились на уговоры ФИО2 и продаже своих долей в квартире. С покупателями она знакома не была, никто кроме ФИО2 не приходил смотреть квартиру. Ей ФИО2 приносил спиртное, говорил, что расселит их всех по разным жилищам, которые оформит им в собственность. Она под влиянием алкоголя согласилась на это. Она присутствовала на сделке а ИФЦ по адрес адрес, подписывала договор купли-продажи, но кто был покупателем, не помнит, также присутствовал с ней ФИО2 Она денежные средства не получала и вообще не помнит, чтобы кто то оплачивал покупку. После этого ФИО2 перевез ее на адрес адрес, где она стала собственником вскоре, но каким образом проходила сделка не помнит. Она от следователя узнала, что была собственником 1/3 доли, квартира была в плохом состоянии, в этой же квартире в соседней комнате жили еще двое мужчин, подселенных туда ФИО2, которые права на квартиру не имели. Она проживала в квартире 1,5 года и зимой 2011 года съехала, так как отключили отопление, ФИО2 на ее претензии сказал, что продаст эту квартиру и купит ей комнату. Она после этого снимала комнату, ждала, когда ФИО2 купит ей комнату в собственность. В 2014 году ФИО2 приехал к ней и сказал, что нужна доверенность на продажу ее квартиры по адрес, после продажи он сразу купит комнату с хорошими условиями проживания, она ему поверила, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО2 В ходе дополнительного допроса, показала, что желает заявить иск на 250 000 рублей, после продажи 1/3 доли в квартире по адрес, ФИО2 приобрел в ее собственность 1/3 доли в квартире по адрес, но после того, как продал указанную долю, под предлогом приобретения лучшего жилья, никакие денежные средства ей не передавал, жилое помещение не приобрел, лишив права на жилое помещение. По предъявленной расписке пояснить ничего не может, так как ФИО2 приносил ей спиртное, а после того, как она спиртное употребляла, диктовал ей текст расписки и она ее писала, не вникая в суть. (т.2 л.д.17-18, 22-24)

Потерпевшая ННН оглашенные показания подтвердила в полном объеме, дополнительно пояснила, что не знает, была ли продана 1/3 доли сына, к ФИО2 обращалась ее сестра.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления,согласно которомуимеются факты лишения граждан прав на жилые помещения, совершенные ФИО2 в МФЦ г. Магнитогорска, с причинением материального ущерба.(т. 2 л.д. 57)

Согласно сведениям из ЕГРН по имущественному положению ННН, право на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, у ННН отсутствует(т. 2 л.д. 64-66)

Свидетель ИДВ суду показал, что с ФИО2 знаком, тот предложил ИДВ квартиру обменять на меньшую площадь, на квартиру по адрес в 2014-2015 г.г., на что ИДВ согласился. Другие обстоятельства плохо помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ИДВ в ходе предварительного расследования, согласно которым, он со сводным братом САВ после смерти бабушки в 2010 году вступили в наследство на квартиру по ул. ленинградская, адрес. В 2012 году они познакомились с ФИО2, у которого занимали 2000 рублей, а отдать долг не смогли. Осенью 2013 года ФИО2 предложил ему и брату продать квартиру по адрес, взамен которой он с братом на двоих получали 1/2 квартиры по адрес доплату 100 000 рублей. Они согласились на сделку. В ООО «Академия жилья» по адрес был составлен агнетский договор, по которому он и брат продалют ООО «Академия жилья» свою квартиру по ул. ленинградской, адрес дата приобретают на эти денежные средства 1/2 доли в квартире по адрес халилова Б.У. и плюс доплата 100 000 рублей. ФИО2 условия сделки выполнил, на него и его брата оформлена в собственность 1\2 доли(каждому по 1/4) в квартире по адрес они получили доплату 100 000 рублей. С Следующая сделка была по продаже 1/2 доли в указанной квартире, дата ПМП 1989 рождения, а на вырученные денежные средства у ФИО2 приобрели дата каждый 1/15 доли, оцененные в 100 000 рублей в однокомнатной квартире по адрес, без доплат. Последующие сделки не помнит. Но ему были предъявлены документы, копия договора дарения от дата, согласно которому он свою 1/15 доли дарит БПК и ПОП, их не помнит, но подписи в договоре его. Что ему за это обещал ФИО2 не помнит., помнит, что подавали документы, возможно дата, согласно которым, ПОП должна ему подарить 1/30 доли в квартире по адрес, но сделку, ка он понял, не зарегистрировали.(т.2 л.д. 69-72)

Оглашенные показания свидетель ИДВ подтвердил. 

По факту хищения у ГОГ 

В связи со смертью потерпевшей ГОГ, в судебном заседании были оглашены ее показания в ходе предварительного расследования, согласно которым, в2007 году она купила квартиру, расположенную по адрес, которую оформили в собственность дочери ГЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2016 году сожитель КСВ умер, остались долговые обязательства по оформленным им кредитам, обязанность по выплате которых легла на ГОГ, так как она была поручителем. ГОГ исполнять обязательства перед банком не смогла и приняла решение продать адрес, расположенную по адрес, в городе Магнитогорске, купить комнату с доплатой в виде автомашины, которую намеревалась продать и расплатиться с кредитными обязательствами. дата ГЕВ оформила на нее доверенность на распоряжение квартирой, после чего она познакомилась с ФИО2, который говорил, что продажа ее квартиры и поиски другой квартиры займёт немного времени, но на этот срок ей с сыном надо съехать в другую квартиру. ГОГ уполномочила нотариально ФИО2 продать за цену и на условиях по собственному усмотрению её квартиру, расположенную по адрес, позже от знакомой ей стало известно, что ФИО2 продал ее квартиру, она встретилась с ним и стала требовать жилье, которое ей было обещано, но ФИО2 не пытался выполнить перед ней взятые на себя обязательства, ГОГ поняла, что ФИО2 её просто обманул и при этом не собирается ей ничего покупать. Считает что ФИО2 воспользовался её расположением к нему, ввёл её в заблуждение, злоупотребил доверием и обманул её, лишив ее права на квартиру расположенную по адрес - 30 в городе Магнитогорске, чем причинил ей значительный материальный ущерб в сумме 600 000 руб., в крупном размере. Стоимость объекта недвижимости - квартиры по адресу адрес, равную 600 000 рублей она не оспаривает, часть суммы от продажи квартиры в размере 120 000 рублей она получила от ФИО2, материальный ущерб от мошеннических действий ФИО2, связанных с продажей данной квартиры, составил 480 000 рублей и на данную сумму она также желает заявить гражданский иск к нему. (т 2 л.д. 151-153, 154-156)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, имеются факты лишения граждан прав на жилые помещения, совершенные ФИО2 в МФЦ г. Магнитогорска, с причинением материального ущерба.(т.2 л.д. 114)

Согласно заявлению ГОГ, она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в 2016 году, путем обмана и злоупотребления доверием, завладел ее квартирой, причинив материальный ущерб в крупном размере.(т.2 л.д. 118)

Согласно сведениям из ЕГРН по имущественному положению ГОВ, право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адрес нее отсутствует.(т. 2 л.д. 122-125)

В ходе осмотра документов, приложенных ГОГ к объяснению: светокопии доверенности от дата, светокопии свидетельства о расторжении брака от дата, светокопии договора дарения от дата, светокопия доверенности от дата, светокопия выписки из ЕГРН от дата, светокопия договора купли-продажи от дата, установлено, что квартира по адрес находилась в собственности ГОГ до дата. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.(т. 2 л.д. 141-143, 144)

Свидетель БЭВ суду показала, что выбрали квартиру на сайте Авито в октябре 2017 года стоимостью 545000 рублей, приобретали ее у ФИО7 Файрузы в 2017 году. Сделка оформлялась в Регистрационной палате, при ней присутствовали БЭВ, Фируза и ее отец. Квартира была оформлена, проблем с регистрацией права собственности не было, квартира по адрес до сих пор в ее собственности 

В ходе осмотра документов, приложенных БЭВ к протоколу допроса: договора купли продажи от дата, светокопии выписки ЕГРН от дата, заявления на открытие вклада/счета №т№/20 от дата, обязательства БЭВ, расписки от дата, договора потребительского кредита №№ от дата, договор дарения от дата, доверенности от дата, доверенности № № от дата, соглашения о распределении долей от дата, выписки из ЕГРН от дата, выписки из ЕГРН, выписки из ЕГРН, договора купли-продажи от дата, установлено, что ФИО2 незаконно завладел квартирой, принадлежащей ГОГ по адрес, а дата вышеуказанную квартиру приобрела добросовестный покупатель БЭВ на средства материнского капитала. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т. 2, л.д. 176-179, 180-181)

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям ЭФА в ходе предварительного следствия, квартиру, расположенную в г.Магнитогорске по адресу адрес она приобрела у ранее не знакомого ФИО2 за 500 000 рублей в 2017 году. При этом о том, что юридическим собственником данной квартиры является БМН, ЭФА узнала только в момент совершения сделки, проходившей в 2017 году в МФЦ г.Магнитогорска по адресу адрес. Однако в виду того, что ФИО2 и БМН в момент совершения сделки общались между собой как люди, хорошо знающие друг друга, а также что ФИО2 сообщил ЭФА, что БМН является его сожительницей, ЭФА поверила ФИО2 и согласилась на сделку, оформив документы, связанные с куплей-продажей указанной квартиры, и отдав ФИО2 в сентябре 2017 года в указанном МФЦ 500 000 рублей за нее. Вскоре после данной сделки ФИО2 потребовал за данную квартиру еще 250 000 рублей, со слов ФИО2 в связи с повышением цен на недвижимость, на что ЭФА был дан отказ. Однако, ФИО2 убедил ЭФА перепродать данную квартиру новому покупателю - БЭВ, что в октябре 2017 года с участием ФИО2 ЭФА и сделала, продав в МФЦ г.Магнитогорска по адрес, квартиру, расположенную по адресу адрес, БЭВ, оформив договор купли-продажи и получив деньги от нее в размере 500 000 рублей.(т. 2 л.д. 182-183)

По факту хищения у СВВ 

Потерпевший СВВ суду показал, что после выпуска из интерната, по адрес, на его счету находились денежные средства в сумме 1 030 000 рублей. В 2016 году или 2017 году тетя помогла ему приобрести квартиру по адрес, за 740 000 рублей, прожил в ней пару лет, познакомился с ФИО2, который его поил водкой, кормил, покупал одежду. Затем ФИО2 предложил продать его квартиру, обещал, взамен купить ему комнату по адрес отдать 450 000 рублей наличными. СВВ согласился. В итоге его квартира была продана за 700 000 рублей, денежные средства он не получал, ФИО2 скрылся с деньгами СВВ Дату проведения сделки не помнит, проживал в комнате по адрес, три года без регистрации, у ФИО2 в долг не занимал, расписки не писал. Просит вернуть ему его квартиру. Деньги, которые тратил ФИО2 на него это примерно 15 000 рублей, так как ФИО2 возил его на рынок, одежду покупал, за проживание в комнате он не платил. Он подписывал договор купли-продажи в Регистрационной палате. Денежные средства от покупателя не получал, расписку не писал, деньги покупатель передавал ФИО2 Во время заключения сделки он в регистрационной палате был с ФИО2, который был его риэлтором и покупателем. Договор на риэлторские услуги с ФИО2 не заключал. Оформили доверенность на ФИО2, на что именно, не помнит. ФИО2 пописывал договор купли-продажи, он сам не присутствовал, деньги получил ФИО2. при этом ничего из полученных денег ему не передавал. Исковые требования на 700 000 рублей поддерживает, просит иск удовлетворить. Сколько именно тратил ФИО2 на него не знает, он жил бомжом, ФИО2 ему обещал отдать 480 000 рублей, после того как ФИО2 поселил СВВ в комнату, забыл про 480 000 рублей. Обозрев расписки, написанные от его имени, пояснил, что их не писал. Ущерб ему причинен значительный. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, выявлен факт лишения граждан прав на жилые помещения, совершенные ФИО2 проживающих по адресу адрес в МФЦ адрес, с причинением материального ущерба.(т.1 л.д. 53)

Согласно заявлению гр. СВВ, он желает привлечь к ответственности ФИО2, который в 2018 году, путем обмана и злоупотребления доверием, завладел его квартирой, причинив материальный ущерб.(т. 1 л.д. 98)

Согласно сведениям из ЕГРН по имущественному положению СВВ, имущество у СВВ отсутствует.(т.1 л.д. 192-193)

Свидетель КНК суду показала, что СВВ она купила малосемейку по адрес в 2017 году на денежные средства -алименты от его матери. В последующем он ей сообщил, что квартиру продал, а деньги не видел, в купленной квартире он жил. 

Свидетель БИН суду показала: что в апреле 2018 года приобрела для бывшего мужа квартиру, через риелтора ЛГ. Квартира приобреталась у Б, собственником квартиры был С. За коммунальные услуги был долг в размере 300 000 рублей, стоимость квартиры составляла 580 000 рублей. На сегодняшний день в квартире никто не прописан, однако проживает ее бывший супруг. Сделка по покупке квартире происходила в регистрационной палате, расположенной по адрес. Также была написана расписка и переданы денежные средства Б. Еще в сделке участвовали риелторы Наташа, Лиля. От бывшего мужа знает, что приходил парень и просил деньги за комнату.

В ходе осмотра документов, приложенных БИН к протоколу допроса свидетеля: светокопии договора купли-продажи от дата, светокопии расписки от дата, светокопии акта приема-передачи ключей от дата, светокопии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, установлено что добросовестным собственником квартиры является БЕН, которая приобрела квартиру в собственность. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами.(т.1 л.д. 207-210)

Свидетель ХОР суду показала, что ФИО2 привел ее сожитель в 2017 году, ФИО2 пришел в гости, чтобы посмотреть сына сожителя. Она не обращалась за помощью к ФИО2, ФИО2 предложил под материнский капитал купить жилье по адрес, она согласилась. Он купил ей квартиру, она там была один раз, цену и дату сделки не помнит, у кого приобрела, также не помнит. Она присутствовала на сделке, где она проходила, не помнит. Там были еще ФИО2 и женщина, имя ее не помнит. Деньги передавала тому, у кого приобреталось жилье, расписки не писала. В дальнейшем она дала ФИО2 доверенность на продажу, в собственности квартира была меньше года. Она присутствовала на сделке, это было в 2018 г. За какую стоимость продала квартиру не помнит. У нее в настоящее время в собственности две комнаты в квартире по адрес. Оформил их на нее ФИО2 дата Комнату по адрес она покупала на материнский капитал, который обналичивался. По распискам она денежные средства не получала. Одну расписку подписывала, а вторую нет, не читала расписку. В квартире не живет, там обременение. Она в сделке с квартирой по адрес не участвовала, на нее квартира не оформлялась. ГАА и СВВ ей не знакомы. Денежные средства ФИО2 передавал, не она, в сумме 450000 рублей. Она в договорах нигде не расписывалась, состоит на учете у психиатра в связи с умственной отсталостью. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями были исследованы показания, данные ХОР в ходе предварительного расследования, согласно которым, в 2007 году она познакомилась с ФИО2 так как искала вариант покупки жилья с использованием материнского капитала, полученного ею за рождение второго ребёнка. ФИО2 принялся подыскивать ей жильё, при этом предлагал различные варианты, но предложенные комнаты/квартиры находились в ужасном состоянии и она отказывалась, однако, периодически какие-то документы подписывала, даже была неоднократно в МФЦ по адрес, на сделках по купле, а потом и продаже объектов. В конце 2017 года ФИО2 оформил в её собственность комнату №, расположенную по адрес. Эту комнату она смотрела, так как ФИО2 предложил ХОР вначале купить для себя, но она категорически отказалась, так как жить там было невозможно по санитарным причинам. Тогда ФИО2 попросил её временно побыть собственником в той комнате, сказал, что никаких негативных последствий для неё не будет, она согласилась. В декабре 2017 года ФИО2 привёз ХОР в МФЦ по адрес, где вышеуказанная комната была оформлена в её собственность, но кто выступал в качестве продавца комнаты, она уже не помнит, ХОР поставила свою подпись в договоре купли-продажи где указал ФИО2 ФИО2, отдал документы в окно специалисту на регистрацию и они уехали, никаких денег ХОР никому не платила, но знает, что где-то пол года была собственником данной квартиры. Там она не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, так как комнатой она не распоряжалась, фактическим хозяином этой комнаты был ФИО2 

В марте 2018 года ФИО2 попросил ХОР поучаствовать в сделке по купле малосемейной квартиры по адрес, тоже формально, без права распоряжения этой квартирой. Обстоятельств этой сделки она точно не помнит, продавца - СВВ она не помнит вообще, даже вроде бы не видела. Саму квартиру ХОР не смотрела, к тому же ей эту квартиру ФИО2 в собственность не предлагал. Дней через 10 эта квартира была продана ФИО2 ранее ей не знакомой БМП, обстоятельств продажи квартиры тоже особо не помнит, но знает хорошо, что никаких денег ей за эту квартиру никто не платил, также как и она никаких денег за покупку этой квартиры никому не платила. В итоге в 2021 году в ее собственность была оформлена квартира по адресу адрес, но ФИО2, получив из Пенсионного фонда около 450 000 рублей по ее заявлению, пользоваться квартирой не разрешал, в ней жили другие люди. (т. 1 л.д. 211-212)

После оглашения показаний свидетель ХОР часть из них подтвердила, она проживала по адрес с 2018 г. до 2020 года, за квартиру не платили. Квартира ни ей, ни ее сожителю не принадлежит. Туда поселил их ФИО2 

По факту хищения имущества ГАА 

Представитель потерпевшего ГАА- ШМЕ суду показала, что она является юрисконсультом Магнитогорского психоневрологического интерната. По адрес ГАА являлся собственником 1/2 доли в квартире, вторым собственником являлась ШОВ. По данной квартире был спор, ГАА пытались выселить оттуда, он то ли продал, то ли подарил свою долю. Спор был в 2017 году, сделка была признана недействительной решением ленинского районного суда г.Магнитогорска. Он более 15 раз госпитализировался, в психоневрологическую больницу в феврале 2021 года поступил, в последствии была приобретена комната по адрес. Потом между ГАА и Б был заключен договор займа в размере 250 000 рублей, данная сделка впоследствии признала недействительной, так как согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ГАА был не сделкоспособен, он является недееспособным, проживает в Магнитогорском неврологическом интернате под опекой государства. Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 19.04.2022 он признан недееспособным. Исковые требования ГАА поддерживает в размере 400 000 рублей. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, выявлены факту лишения граждан прав на жилые помещения, совершенные ФИО2 в МФЦ г. Магнитогорска, с причинением материального ущерба.(т. 2 л.д. 187)

В своем заявлении гр. ГАА сообщил, что он желает привлечь к ответственности ФИО2, который в 2018 году, путем обмана и злоупотребления доверием, завладел его квартирой, причинив материальный ущерб.(т. 2 л.д. 191)

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям потерпевшего ГАА в ходе предварительного расследования, он находится на содержании в психоневрологическом интернате, а до этого жил в квартире своей матери по адрес, после смерти матери в 2012 году он остался в квартире проживать один. Хоть он и находится в интернате, он здравомысляще рассуждает, так как много читает и помнит все события. В вышеуказанной квартире после смерти мамы ГАА находилась 1/2 доли в его собственности и 1/2 доли в собственности его племянницы ШОВ В 2018 году во время совместного проживания с семьей племянницы он стал употреблять спиртное, начались ссоры и он с квартиры ушёл, жил где придётся, познакомился с ФИО2, которому рассказал свою историю о том, что 1\2 доли в квартире формально продал ШОВ, из-за ссор из квартиры ушел. ФИО2 проникся его историей. Вскоре состоялся суд, где договор-купли продажи 1/2 доли ГАА в квартире по адрес в пользу ШОВ признали недействительным и он вновь стал собственником 1/2 доли указанной квартиры, ожидая в надежде, что ФИО2 поможет ему продать эту долю и купить комнату для проживания в собственность. ФИО2 возил его к нотариусу для подписания доверенности, ФИО2 заселил ГАА в комнату, в адрес, там жили ещё люди, там он познакомился с ГОГ, ПМП. Он ожидал, когда же ФИО2 купит ему другое жильё в собственность, но от своих сожителей узнал, что ФИО2 в эту квартиру свозит всех лиц, у которых похитил жильё, и все в ожидании отдельного жилья, которое ФИО2 так никому и не купил. ГАА понял, что ФИО2 обманул его и злоупотребив его доверием похитил его право на 1/2 долю, в адрес. Свою долю ГАА оценивает в 450 000 рублей. (т.2 л.д. 223-224)

Свидетель ИЮА суду показала, что в 2021 году ГАА поступил к ним на постоянное проживание, так как был признан нуждающимся и недееспособным был признан Ленинским районным судом г.Магнитогорска от дата. ГАА неоднократно говорил, что была квартира, называл фамилию ФИО2, говорил, что выпивал, встретил своего знакомого, который обещал помочь, документы подписал и оказался на улице. Денежные средства не получал, были обязательства. Поддерживает исковые требования ГАА на сумму 450 000 рублей. Поступил ГАА к ним в июле 2021 года. О том, что для него куплена комната 4 на адрес не говорил. 

В ходе осмотра документов, предоставленных нотариусом КНВ и Росреестром: светокопии договора купли-продажи от дата, светокопии договора купли-продажи серии № № от дата, светокопии доверенности № № от дата, светокопии договора купли-продажи от дата, светокопии свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, - светокопии свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, светокопии ответа на запрос № от дата, светокопии доверенности серии № от дата, установлено, что ФИО2 убеждает оформить ГАА на него доверенность, чтобы от имел право совершать операции от его имени в кредитных организациях, после чего берет в долг у БММ денежные средства в сумме 200 000 рублей под залог комнаты, находящейся в собственности ГАА(т.3 л.д. 8-10)

Согласно сведениям из ЕГРН по имущественному положению ГАА, право на квартиру, расположенную по адресу: адрес ГАА отсутствует(т.3 л.д. 12-14, 16)

В ходе осмотра документов, осмотрены светокопии документов, предоставленных Ленинским районным судом г. Магнитогорска: заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата №, исковое заявление от дата, договор купли-продажи доли квартиры № от дата, доверенность № от дата, доверенность № от дата, Ордер № от дата, пояснения в Ленинский районный суд г. Магнитогорска от представителей истцов ДЕБ, встречное исковое заявление от ШОВ от дата, решение по делу № от дата, заявление в Ленинский районный суд г. Магнитогорска от ШОВ, протокол судебного заседания от дата по делу №, психиатрическое освидетельствование № от дата, договор купли-продажи от дата, договор купли-продажи доли квартиры дата, договор купли-продажи от дата, протокол судебного заседания от дата по делу №, протокол судебного заседания от дата по делу №, объяснение ГАА от 2018 года, протокол судебного заседания от дата по делу №, расписка от дата, заявление о совершении нотариального действия от дата, объяснение ГОГ от 2018 года, объяснение ГАА от 2018 года, объяснение ШОВ от дата, протокол судебного заседания от дата по делу №, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от дата, протокол судебного заседания от дата по делу №, апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска, от дата, протокол судебного заседания от дата по делу №, апелляционное определение от дата по делу №, исковое заявление в Ленинский районный суд г. Магнитогорска истец ГАА, договор купли-продажи от дата, доверенность № № от дата, протокол судебного заседания от дата, протокол судебного заседания от дата, решение от декабря 2017 года по делу №, исковое заявление в Ленинский районный суд г. Магнитогорск, от ПМП, исковое заявление в Ленинский районный суд адрес, от ПМП, договор купли продажи доли квартиры № от дата, встречное исковое заявление в Ленинский районный суд г. Магнитогорск, от ШОВ, протокол судебного заседания от дата по делу №, протокол судебного заседания от дата по делу №, протокол судебного заседания от дата по делу №., договор купли-продажи дата, расписка от дата, заявление о совершении нотариального действия от дата, постановление об отложении совершения нотариального действия от дата, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата в отношении УНП, объяснение ГОГ от ноября 2018 года, протокол судебного заседания от дата, по делу №. В ходе осмотра документов было установлено, что сделка по продаже 1/2 доли - квартиры по адрес ГАА своей племяннице ШОВ признана недействительной, 1/2 доли квартиры была возвращена в собственность ГАА, которую он в последующем продал ПМП и МЕМ, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Министерства здравоохранения РФ ГБУЗ «Областной клинической специализированной психоневрологической больницы № адрес» от дата № ГАА в момент подписания договора купли-продажи 1/2 доли в квартире от дата обнаруживал ... ГАА к 2018 г. не мог в момент подписания договора купли-продажи 1/21доли квартиры от дата понимать значение своих действий и руководить ими. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами.(т.3 л.д. 123-129, 130-134)

Согласно копии заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от дата, ГАА в момент подписания договора купли-продажи 1/2 доли квартиры от дата обнаруживал .... Изменения психики у ГАА были выражены в значительно, достигли степени ..., поэтому он не мог в момент подписания договора купли-продажи 1/2 доли квартиры от дата понимать значение своих действий и руководить ими.(т.3 л.д. 61-65)

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ШОВ в ходе предварительного расследования, после смерти двоюродной бабушки ей и ГАА перешли по 1/2 доли в адрес. После осуществления ею ремонтных работ в указанной квартире, ГАА и ее семья стали проживать в указанной квартире. Она предложила ГАА написать на нее завещание, на что он согласился и они пошли в регистрационную палату по адрес весной 2018 года, сотрудник данного учреждения пояснил, что проще оформить формальный договор купли-продажи, что они и сделали. После чего она стала полноправной хозяйкой указанного объекта недвижимости, но не была против того, что там проживает ГАА Примерно через два месяца после совершения сделки ГАА забрал у нее свой паспорт, в дальнейшем стал возмущаться, что она запрещает ему много пить, он обратился к ФИО2 чтобы вернуть долю в квартире. Согласно решению Ленинского районного суда г. Магнитогорска, договор купли продажи 1/2 доли квартиры принадлежащий ГАА был признан не недействительным. 1/2 доли в квартире была возвращена ГАА, которую в последующем он продал МЕМ и ПМП ШОВ в последующем выкупила доли у МЕМ и ПМП за 250 000 рублей по 125 000 рублей каждой. (т.3 л.д.146-150)

Свидетель ЗНЮ суду показала, что в начале августа 2021 г, стали искать квартиру на сайте, нашли квартиру, пригласили риелтора, посмотрели квартиру, квартира на адрес понравилась, документы стали собирать. При просмотре присутствовала ШОВ с мужем, дочкой и риелтором. Стоимость квартиры составила 1305 000 рублей вроде. ФИО2 ей не знаком, с бывшим хозяином квартиры также не знакома. Сделка состоялась дата, с ее стороны был риэлтор, фамилию не помнит. Денежные средства часть передавала наличкой, часть банком перечислялись. Купила жилье по адрес56. На фамилию ГАА приходила повестка однажды. Право собственности на ШОВ передано в 2016 г. и вторая половина в 2020 г. С ее слов, та выкупила долю дяди.

Свидетель ЗЭИ суду показал, что в августе 2021 г, на сайте выбрали квартиру, у них была риелтор Г, при просмотре присутствовали он, жена, риелтор, ШОВ. Документы смотрели, стоимость обговаривали 1300 000 рублей, денежные средства частично наличкой отдавали, часть банк переводил. В регистрационной палате были он, жена, ШОВ и риелтор Г. ФИО2 ему знаком с недавних пор. 

Свидетель УНП суду показала, что потерпевший Г обращался за помощью, был собственником квартиры, родственники пытались оставить его без жилья и помогали ему восстановить права. Она оказывала юридические услуги. ФИО2 ей знаком. Аналогичная ситуация сложилась с СЕА, восстанавливали его права на квартиру по адрес СЕА было положительное решение принято. ННН, МАБ ей не знакомы. С ГАА ситуация была пять лет назад, с СЕА тоже так же. Доверенности ей выдавали СЕА и ГАА ШОВ - племянница ГАА с ней знакома в связи с ситуацией с квартирой ГАА 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля УНП в ходе предварительного расследования, согласно которым, кней обратился знакомый ФИО2, который подошел с ГАА, последний рассказал ей, что однокомнатная квартира по адресу адрес, принадлежала его покойной матери. В данной квартире проживал он с мамой, к ним в гости приходила его племянница ШОВ дата г.р., мама перед смертью, так как он злоупотребляет спиртными напитками, чтобы квартиру никто не забрал, составила завещание, согласно которому, 1/2 доли принадлежит ему, а 1/2 доли его племяннице ШОВ После этого ШОВ, которая проживала не в г. Магнитогорск, проживала в квартире его матери, и так как квартира требовала ремонта, она предложила сделать ремонт, но при условии, что ГАА сделает завещание на 1/2 доли в праве собственности на ШОВ, ГАА согласился. При оформлении завещания ему порекомендовали продать свою долю, так как это было бы быстрее. ГАА согласился и оформил договор купли-продажи. Когда договор купли-продажи был подписан, ШОВ выселила ГАА в сельскую местность, но он хотел жить в г. Магнитогорск, и поэтому обратился за помощью. дата нотариально от ГАА оформили доверенность на ее имя на предоставление интересов ГАА Она подала от имени ГАА исковое заявление в Ленинский районный суд о признании сделки недействительной и вселении ГАА в квартиру. В ходе судебного заседания они добились того, чтобы сделка была признана недействительной, за представительство ГАА ей заплатил 3000 рублей. После этого с ГАА и ФИО2 она не встречалась и не общалась. С ФИО2 у нее дружеских отношений никогда не было.(т.3 л.д. 170-173)

Оглашенные показания свидетель подтвердила, в ходе следствия она события помнила лучше. 

По факту хищения имущества СЕА

Согласно оглашенным на основании ч.5 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего СЕА в ходе предварительного расследования, в 2016 году после смерти отца он вступил в наследование двухкомнатной квартирой, расположенной по адрес. Квартира была большая, образовался долг в размере 50 000 рублей. В 2018 году СЕА решил продать квартиру, чтобы расплатиться с коммунальными долговыми обязательствами и купить малосемейную однокомнатную квартиру. Для продажи квартиры он обратился к своему знакомому ФИО2, которого знал с 90-х годов, он уже в то время работал риэлтором. Договорились, что СЕА сам ищет покупателя, а ФИО2 поможет оформить сделку. Он сам нашел покупателя, договорились о продаже за 1 100 000 рублей. После этого он позвонил ФИО2 и сказал, что нашел покупателя, ФИО2 ответил, что сумма достойная, сказал, что нужно продавать, а пока он ему будет подыскивать малосемейку, СЕА может пожить в квартире по адрес. В МФЦ по адрес, встретились СЕА, ФИО2 и покупатель, оформили договор купли-продажи и передали документы на регистрацию. После этого он получил от покупателя 1100 000 рублей, о чем он написал расписку и отдал ключи от квартиры покупателю, на самом деле он получил 1 000 000 рублей, а 100 000 были оставлены покупателю, для оплаты долга за коммунальные услуги. дата к нему приехал ФИО2 и попросил 1 000 000 рублей в долг, так как ему срочно нужны были деньги, подтвердив, что сразу же найдет ему малосемейную квартиру в собственность, куда он сможет переехать. СЕА согласился, так как доверял ФИО2, считал его своим товарищем и полагал, что тот не обманет, поэтому он дал ему в долг 1 000 000 рублей до конца 2018 года. К этому времени ФИО2 должен был ему купить в собственность однокомнатную малосемейную квартиру и оставшиеся от покупки денежные средства вернуть. Он периодически узнавал у ФИО2 в силе ли их договоренности, ФИО2 говорил, что скоро купит ему квартиру, а остаток денег отдаст ему. Позже стало известно, что ФИО2 были возвращены от покупателя 50 000 рублей после погашения долгов за коммунальные услуги, но деньги ФИО2 ему не вернул. До настоящего времени ФИО2 свои обязательства не выполнил, однако периодически давал ему деньги на жизнь по 100 - 1000 рублей, на общую сумму 250 000 рублей, которые можно зачесть, как частичный возврат денег. Таким образом, ФИО2, путем обмана и злоупотребления его доверием похитил у него 850 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб в крупном размере. Ущерб для него значительный, так как он является инвалидом 1-й группы, пенсия не большая, в собственности ничего нет.(т. 3, л.д. 195-197, 199-202)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, имеются факты лишения граждан прав на жилые помещения, совершенные ФИО2 в МФЦ г. Магнитогорска, с причинением материального ущерба.(т 3 л.д. 177)

В своем заявлении гр. СЕА сообщил о том, что он желает привлечь к ответственности ФИО2, который в 2019 году, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил его имущество, причинив материальный ущерб.(т. 3 л.д. 181)

Согласно сведениям из ЕГРН по имущественному положению СЕА, право на квартиру, расположенную по адресу: адрес СЕА отсутствует. (т.3 л.д. 188-189, 191)

В ходе осмотра документов, приложенных СЕА к протоколу дополнительного допроса: светокопии договора купли продажи от дата, светокопии расписки от дата, светокопии расписки от дата, установлено, что ХФВ, приобрела у СЕА дата квартиру по адрес, СЕА получил денежные средства в сумме 1100 000 рублей. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами(т.3 л.д. 206-208, 209)

Свидетель ХФВ суду показала, что приобретала квартиру по адрес в 2018 г, за 1 130 000 рублей, которая была в очень плохом состоянии. При просмотре была мама СЕА и девушка. Ее цена устроила, ФИО2 уговорил, он был риелтором. Сделка оформлялась в регистрационной палате. Она денежные средства отдала СЕА, он их передал ФИО2, остальные денежные средства отдала на остановке. О том, что она должна заплатить долг по капремонту, было согласовано с СЕА, долг был в пределах 20 000-25000 рублей. Приобретал ли потом ФИО2 жилье СЕА, не знает. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания, данные ХФВ в ходе предварительного расследования, согласно которым, в 2018 году она решила приобрести квартиру, нашла вариант по адрес в г. Магнитогорске, квартира была двухкомнатная, в ужасном состоянии. На просмотре присутствовал собственник, ранее незнакомый ей СЕА, которого ФИО2 представил ей как своего друга. Стоимость квартиры ФИО2 назначил 1100 000 рублей, она, СЕА и ФИО2 встретились в МФЦ по адрес, где оформили договор, документы отдали регистратору, продавцу отдала 1000 000 рублей, а 100 000 рублей оставила для погашения долговых обязательств, за капитальный ремонт купленной ею квартиры. Однако Расписка с СЕА была написана о получении суммы 1 100 000 рублей. В той сделке СЕА вообще ничего не решал, там договоренности были с ФИО2 Она полагала, что они друзья и была уверена, что СЕА в собственность будет куплена другая квартира. Так 50 000 рублей из тех 100 000 рублей ушло на погашение долгов за квартиру и 50 000 рублей она отдала ФИО2 на трамвайной остановке «Комсомольская», расположенной напротив адрес. Никаких документов об этом ей ФИО2 не писал. В последующем узнала, что СЕА продолжает быть зарегистрированным у нее в квартире, она позвонила ФИО2 и потребовала того решить вопрос со снятием СЕА с регистрационного учета, он сказал, что выпишет его как только купит ему жилье. (т. 3 л.д. 216-220)

Оглашенные показания свидетель ХФВ подтвердила. 

По факту хищения имущества МАБ 

Потерпевший МАБ суду показал, что ФИО2 знаком ему давно, еще знал его маму СР, они состояли в дружеских отношениях. В 2013 году он как сирота получил комнату на адрес ком.2, проживал в ней до 2020 года. ФИО2 предложил ему продать комнату и приобрести в собственность жилье поменьше. ФИО2 он доверял, думал, что он разбирается, так как раньше он занимался продажей. ФИО2 заверил МАБ, что приобретет ему жилье, до этого времени он должен был пожить у ФИО2 по адрес. При продаже, стоимость комнаты составила 300 000 рублей, из них, потерпевший получил лишь 20 000 рублей. Денежные средства потерпевший на руки не получал. В итоге комнату ФИО2 ему не приобрел, предложил приобрести садовый участок, который также не был приобретен. М в настоящее время не имеет в собственности никакого жилья, работает неофициально, иногда злоупотребляет спиртными напитками. На момент продажи комнаты имелась задолженность за коммунальные услуги в размере 80 000 рублей, которую погасил ФИО2 после продажи квартиры, на оставшуюся сумму ФИО2 должен был приобрести сад. Исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия поддерживает частично, просит взыскать 200 000 рублей. Он к ФИО2 обращались за деньгами, тот обещал, что скоро будут. В регистрационной палате при заключении сделки были покупатель и риелтор, ФИО2 и он. Денежные средства передавались ФИО2 Он в расписке писал о получении денежных средств. Ущерб в размере 300 000 рублей является значительным для него. В собственности он ничего не имеет. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшего МАБ, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, он проживает в квартире, в которую его поселил ФИО2 с конца 2020 года с СЕА. в разное время в квартире также проживали ПМП, БВС Он в 2013 г. купил комнату, расположенную по адрес, где прожил 7 лет. ФИО2 ему знаком с детства, хорошо общался с его матерью СРР, которая в 2004 году умерла, после покупки МАБ комнаты ФИО2 вновь появился в его жизни с предложением продать комнату, приезжал неоднократно, привозил спиртное, в очередной раз ФИО2 предложил продать ему комнату, приобрести комнату поменьше и получить доплату. Он доверял ФИО2 и у нотариуса подписал доверенность на имя ФИО2, уполномочив того действовать от его имени. После приехали на левый берег в комнату по адрес, которая была в плохом состоянии, он отказался заезжать в указанную комнату. В итоге ФИО2 предложил ему садовый участок с домиком, в котором тот сможет проживать и который будет в собственности МАБ, для чего нужно продать его комнату. Через несколько дней ФИО2 приехал с АЮН, которую представил как риэлтора по продаже комнаты МАБ. Вскоре были найдены покупатели, со слов ФИО2 они готовы были купить комнату за 350 000 рублей, в эту сумму входила задолженность по коммунальным платежам в размере 50 000 рублей. В декабре 2020 года ФИО2 привез его в МФЦ по адресу: адрес на сделку. Там были покупатели две женщины, одна из которых была риэлтором. Он и покупатель подписали договор купли-продажи, при этом он рассчитывал, что деньги пойдут на покупку ему в собственность сада, где он сможет проживать. Документы были сданы в окно регистратору. После чего они поехали в МФЦ по адрес, прошли в помещение, ФИО2 дал ему для заполнения какой то бланк, после чего отдал заполненный бланк специалисту, для чего, не знает. В этом же помещении покупатель комнаты достала деньги, которые отдал ФИО2, который их пересчитал, там было 350 000 рублей. ФИО2 убрал деньги себе в сумку и сказал, что сад лучше покупать весной, а пока предложил пожить на другом адресе. Весной 2021 года он обратился к ФИО2 с вопросом когда тот купить ему сад. ФИО2 обещал, но сад не купил. ФИО2 обманул его, ввел в заблуждение, злоупотребил доверием, похитил его комнату по адрес, стоимостью 350 000 рублей, тем самым лишил его права на жилое помещение и причинил значительный материальный ущерб. Его месячный доход составляет 20 тысяч рублей, в собственности ничего нет. Когда наступила весна 2021 года, он обратился к ФИО2 по поводу покупки сада, на что от ФИО2 в последующем одни обещания, но сад ему так куплен не был. 

Считает, что ФИО2 воспользовался его расположение к нему, ввел его в заблуждение, злоупотребив доверием, обманул его - похитил комнату, расположенную по адрес, стоимостью 350 000 рублей, тем самым лишил его права на жилое повешение и причинил ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, так как его месячный доход составляет 20 000 рублей, в собственности он ничего не имеет. В ходе дополнительного допроса показывал. что о том, что продажа была за 350 000 рублей он знает со слов ФИО2, также знал, что 50 000 рублей из этой суммы пошли на погашение долгов за коммунальные услуги, поэтому материальный ущерб ему причинен в сумме 300 000 рублей. После продажи его комнаты ФИО2 ему никакие денежные средства не отдавал. В июле 2021 года к нему обратился ФИО2 с просьбой временно на себя оформить квартиру по адрес, он согласился помочь. В один из дней июля, точную дату не помнит, он с КС, с которым проживал по адресу адрес, на машине ФИО2 проследовали в отдел Управления ФСГРКК по адрес, где ФИО2 им дал документы, в документе говорилось о том, что МАБ якобы у ККС приобретает квартиру по адрес за 900 000 рублей, он в детали не углублялся, так как понимал, что деньги никому отдавать не будет, что сделка формальность. Он и ККС подписали документы, по указанию ФИО2, а ФИО2 приобрел им спиртного и отвез в квартиру по адресу адрес, где они стали распивать спиртное. Недели через две ФИО2 вновь отвез его в отдел Управления ФСГРКК по адрес, сказав, что нужно оформить сделку по продаже квартиры, ранее оформленной на имя МАБ по адрес. ФИО2 дал ему документы, которые он подписал, продал квартиру БМН за 900 000 рублей. Денежные средства ему никто не передавал.(т. 4 л.д. 5-7, 9-12)

Оглашенные показания потерпевший МАБ подтвердил. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, имеются факты лишения граждан прав на жилые помещения, совершенные ФИО2 в МФЦ г. Магнитогорска, с причинением материального ущерба.(т. 4 л.д. 1)

В своем заявлении гр. МАБ сообщил, что он желает привлечь к ответственности ФИО2, который в 2021 году, путем обмана и злоупотребления доверием, лишил его право на жилое имущество, чем причинил ему материальный ущерб.(т. 4 л.д. 50)

Свидетель КОА суду показала, что комнату по адрес, приобретала для себя, с кем связывалась, не помнит. Денежные средства в сумме 300 000 рублей передавала ФИО2 При просмотре квартиры присутствовали подсудимый и собственник. Писалась расписка, стоимость комнаты, условия сделки обсуждали с ФИО2 в присутствии собственника. Договор подписывал собственник. 

В ходе осмотра документов, приложенных к протоколу допроса КОА: расписки от дата от МАБ, договора купли-продажи от дата, установлена стоимость комнаты, расположенной по проезду Сиреневый, 20-66 в адрес, принадлежащей на праве собственности МАБ Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.(т.4 л.д. 22-23, 24)

Согласно сведениям из ЕГРН по имущественному положению МАБ, право на комнату № в квартире, расположенной по адресу: адрес МАБ отсутствует. (т. 4 л.д. 26-27)

Суд оценив все исследованные доказательства в совокупности, находит вину подсудимого ФИО2 доказанной в полном объеме. К доводам подсудимого о том, что он не совершал хищения, не обманывал никого, денежные средства в размере 200 000 рублей от продажи квартиры ГОГ в ее присутствии отдал ее сожителю, относится критически, так как они опровергаются показаниями потерпевшей ГОГ в ходе предварительного расследования, позицию подсудимого о том, что с ГОГ были доверительные отношения, поэтому расписки не писались, суд расценивает как способ защиты. Также критически относится к позиции относительно потерпевшего СВВ о том, что долга у ФИО2 перед ним нет, тот постоянно брал у ФИО2 денежные средства; о том, что ничего не должен ГАА, которому нашел жилье по адрес, считает, что это ГАА ему должен, что он не лишал потерпевшего СЕА жилья, а занял у того денежные средства в размере 200 000 рублей до декабря 2022 года, вернуть не смог; что он купил сад для МАБ, который оформил на ФИО5 по просьбе потерпевшего; что денежные средства от продажи квартиры по адрес были переданы ННН Недолгое время ННН проживала в комнате по адрес, затем переехала в город, сняла квартиру по адрес. ФИО2 помогал снять жилье. Передачу денежных средств документально не оформляли, все было на доверии, они с ННН в расчете. Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение имущества потерпевших, суд расценивает как способ защиты, попытку избежать уголовной ответственности, создать видимость гражданско-правовых отношений.

В судебном заседании на основании исследованных материалов уголовного дела показаний потерпевших ННН, ГАА, ГОГ, СВВ, МАБ, установлено, что ФИО2 под предлогом приобретения другого жилья, убеждал потерпевших в том, чтобы продать принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, при этом обещая приобрести другое жилье в замен проданного.

Потерпевшие ННН, ГАА, ГОГ, СВВ, МАБ лишились права на жилье, при этом денежные средства от продажи жилых помещений подсудимым переданы потерпевшим не были, о чем следуют исследованные доказательства. 

Вопреки доводам подсудимого, неоформление расписок о передаче денежных средств, оформление расписок, в которых не указывается конкретное назначение, суммы переданных денежных средств, свидетельствует об умысле ФИО2 на завладение имуществом потерпевших, с целью сокрытия его действий от контроля со стороны потерпевших. При этом ФИО2 вводил потерпевших в заблуждение, обманывал их, пользовался их доверием. Потерпевшие независимо от наличия в материалах дела расписок об обратном, отрицают фактическую передачу им ФИО2 денежных средств, не смотря на наличие представленных суду расписок. 

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он приобрел для потерпевшего ГАА жилье по адресу адрес комната 4, являются не состоятельными, так как, ФИО2 взял денежные средства у БАВ под залог указанного жилища, оформив договор ипотеки, при этом денежные средства подсудимым потерпевшему ГАА не передавались.

При этом, как установлено в судебном заседании, именно ФИО2 выступал основным инициатором и уговаривал потерпевших ННН, ГОГ, ГАА, СВВ, МАБ продать свое жилье, именно он демонстрировал явную свою заинтересованность в этом. 

Показания свидетелей ЗЭИ и ЗНЮ не опровергают выводы суда о виновности подсудимого. 

Суд оценивает критически доводы ФИО2 в части того, что он передал потерпевшим денежные средства при отчуждении жилых квартир при посредничестве ФИО2, как данные с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку расписки, подписанные потерпевшими, являются безденежными, получены ФИО2 путем обмана потерпевших, ведущих асоциальный образ жизни, злоупотреблявших спиртными напитками, доверявших ФИО2, они по его просьбе подписывали любые документы, не знакомясь с их содержанием. 

Как установлено в судебном заседании денежные средства в результате совершенных сделок потерпевшим ННН, ГОГ, ГАА, СВВ, МАБ не передавались ни подсудимым, ни иными лицами. 

Выводы суда подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, к которым суд относит показания потерпевших ННН, МАБ в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, при этом как более полные и точные принимает за основу их показания в ходе предварительного расследования; показаниями потерпевших ГОГ, ГАА, СЕА, в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего СВВ в судебном заседании, которые последовательно поясняли, что денежные средства ни от ФИО2, ни от иных лиц не получали, не желали продавать принадлежащие им квартиры, при этом доверяли ФИО2, который вел с ними доверительные беседы, передавал им продукты питания, спиртные напитки, а также давал обещания о решении жилищных проблем потерпевших. 

Выводы суда подтверждены показаниями свидетелей ПМП, ХОР, БЭВ, ЭФА, БМП, БАВ, ЗЭИ, ЗНЮ, УИП, ХВФ, КОА, КНК, ИЮА, АЮН, из показаний которых установлено, что как ПМП, так и ХОР при заключении договоров купли-продажи с ФИО2, при сделках какие-либо денежные средства не передавали, собственниками жилых помещений себя не считали, заключали указанные сделки, исключительно по просьбе ФИО2, то есть заключенные сделки являются мнимыми, притворными, без намерения создать правовые последствия для покупателя. При оценке показания свидетелей БАВ, ПМП, УИП, АЮН суд как более точные и достоверные принимает их показания в ходе предварительного расследования, так как свидетели их подтвердили, они согласуются с исследованными материалами уголовного дела, показаниями потерпевших. 

Сведения о заключенных договорах, переходах прав собственности, оформлении доверенностей подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. 

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми и допустимыми. 

Имущество ННН в результате действий ФИО2 было переоформлено на него, поэтому в отношении потерпевшей ННН преступление совершено путем приобретения права на чужое имущества путем обмана и злоупотребления ее доверием, с причинением значительного ущерба, исходя из дохода потерпевшей и особой значимости имущества для потерпевшей ННН; у потерпевших ГОГ, СВВ, ГАА, МАБ, имущество было похищено путем обмана и злоупотребления доверием, в каждом случае в крупном размере, при этом преступления в отношении ННН, ГОГ, СВВ, ГАА, МАБ в каждом случае повлекли лишение права гражданина на жилое помещение. В отношении потерпевшего СЕА подсудимым было совершено хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере. 

Так как квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», относится к одному и тому же предмету доказывания, определяемому как характер и размер вреда, причиненного преступлением, при этом крупный размер хищения, где стоимость похищенного превышает 250000 рублей и особо крупный размер, который превышает 1 000 000 рублей, сопряжен с одновременным причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая изложенное, квалификация действий ФИО2 по признаку причинения значительного ущерба потерпевшим ГОГ, СВВ, ГАА, МАБ, СЕА является излишней и подлежит исключению из объема обвинения. По факту хищения имущества ННН излишней является указание на хищение имущества, что также подлежит исключению из объема обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по шести преступлениям по ч.4 ст. 159 УК РФ, при этом в отношении имущества потерпевшей ННН как приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; по каждому из четырех фактов хищения имущества потерпевших ГОГ, СВВ, ГАА, МАБ как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; по факту хищения имущества СЕА как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка(т.д.5 л.д.178), состояние здоровья ФИО2, также по фактам хищения имущества ГОГ и СЕА, МАБ учитывает частичное возмещение ущерба, так как из показаний ГОГ следует, что ФИО2 денежные средства в размере 120 000 рублей давал ей на ее нужды, по СЕА также следует, что ФИО2 частично ущерб ему возместил, МАБ, СВВ ФИО2 частично давал денежные средства. При этом оснований учитывать указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, по мнению суда ФИО2 таким образом демонстрировал потерпевшим, что якобы намерен исполнять обязательства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, где он положительно характеризуется (т. 3 л.д. 22), не состоит на учете в психиатрическом диспансере, больнице, наркологическом диспансере (т. 5 л.д.176, 177), удовлетворительную характеристику по месту содержания под стражей(т.д.5 л.д.180), по месту жительства характеризуется положительно (т.д.5 л.д.181), на момент совершения преступлений в отношении ГАА и МАБ имел не погашенные судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 29.01.2020, мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от 16.03.2020.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения каждого преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категорию.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление, у суда не имеется.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения шести тяжких преступлений, направленных против собственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, которое в данном случае будет в наибольшей степени отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, считая невозможным применение ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет повлечь исправление осужденного, не предотвратит совершение им новых преступлений, не соответствует социальной справедливости.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует отбывать наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил шесть тяжких преступлений, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал. Наказание по совокупности преступлений, суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательное наказание назначает по правилам ч.5 ст.69 УК ПФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 01.04.2022. так как суд назначает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, меру пресечения ФИО2 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу суда, взять его под стражу в зале суда. 

Потерпевшими ГОГ, ГАА, МАБ, СЕА, ННН, НСР, МАФ, в ходе предварительного расследования заявлены исковые требования. Принимая во внимание, что потерпевшая ГОГ умерла, суд считает необходимым выделить заявленные ею исковые требования в размере 480 000 рублей в отдельное производство для установления круга наследников и разрешения исковых требований по существу. Выяснение данных обстоятельств в рамках уголовного дела приведет к затягиванию судебного разбирательства. Исковые требованиям потерпевшего СЕА суд считает необходимым оставить без рассмотрения, на основании ч.3 ст.250 УПК РФ, что не препятствует гражданскому истцу обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. В судебном заседании нашло подтверждение совершение ФИО2 преступлений и размер не возмещенного ущерба в отношении ГАА в сумме 450 000 рублей, ННН 100 000 рублей, СВВ 685 000 рублей, МАБ 200 000 рублей, поэтому на основании ст.1064 ГК РФ, указанные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В связи с тем, что уголовное дело в части обвинения ФИО2 по фактам преступлений о причинении ННН ущерба в размере 250 000 рублей, НСР ущерба в размере 250 000 рублей, МАФ ущерба в размере 420 000 рублей прекращено отдельным постановлением в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а в отношении ННН нашло подтверждение причинение ей ущерба в размере 100 000 рублей, суд считает, что исковые требования потерпевшей ННН подлежат частичному удовлетворению в размере 100 000 рублей, в остальной части ее исковые требования, а также исковые требования потерпевших НСР и МАФ подлежат оставлению без рассмотрения, что не препятствует обращению с исковыми требованиями потерпевших в порядке гражданского судопроизводства. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком три года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком пять лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным Правобережным районным судом г.Магнитогорска по приговору от 01.04.2022, по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Время содержания под стражей с 29 мая 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, также зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 18 марта 2022 года до 07 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а время отбывания наказания в период с 07 июля 2022 года до 29 мая 2023 года из расчета один день за один день лишения свободы. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Исковые требования потерпевших ГАА, МАБ, ННН, СВВ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ННН 100 000 рублей, ГАА 450 000 рублей, СВВ 685 000 рублей, МАБ 200 000 рублей, 

В части исковых требований ГОГ в размере 480 000 рублей, исковые требования выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью установления наследников. 

Исковые требования СЕА, НСР, ННН на сумму 150 000 рублей, МАФ ущерба в размере 420 000 рублей, оставить без рассмотрения, что не препятствует потерпевшим обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- копию договора купли-продажи от дата, копию расписки от дата о получении денежных средств БМН, копию акта приема-передачи ключей от дата, копию договора купли-продажи от дата, копию заявления на открытие вклада № № от дата, копию обязательства от дата, копию уведомления об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, копию расписки от дата, копию договора потребительского кредита № № от дата, копию договора дарения от дата, копию доверенности от дата, копию доверенности от дата, копию соглашения о распределении долей от дата, копию выписки и ЕГРН, копию паспорта ЭФА, копию договора купли-продажи от дата; копию паспорта на ГОГ, копию свидетельства о расторжении брака от дата, копию свидетельства о рождении от дата, расписку ФИО2 от дата, копию договора дарения от дата, копию доверенности № от дата, копию выписки из ЕГРН; копия доверенности адрес3 от дата, копию договора об ипотеке от дата; копию заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата №, копию искового заявления от дата, копию договора купли-продажи доли квартиры №№ от дата, копию доверенности №№ от дата, копию доверенности №№ от дата, копию ордера № от дата, копию пояснения в Ленинский районный суд г. Магнитогорска от представителей истцов ДЕБ, копию встречного искового заявления от ШОВ от дата, копию решения по делу № от дата, копию заявления в Ленинский районный суд г. Магнитогорска от ШОВ, копию протокола судебного заседания от дата по делу №, копию психиатрического освидетельствования № от дата, копию договора купли-продажи от дата, копию договора купли-продажи доли квартиры дата, копию договора купли-продажи от дата, копию протокола судебного заседания от дата по делу №, копию протокола судебного заседания от дата по делу №, копию объяснения ГАА от 2018 года, копию протокола судебного заседания от дата по делу №, копию расписки от дата, копию заявления о совершении нотариального действия от дата, копию объяснения ГОГ от 2018 года, копию объяснения ГАА от 2018 года, копию объяснения ШОВ от дата, копию протокола судебного заседания от дата по делу №, копию заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от дата, копию протокола судебного заседания от дата по делу №, копию апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска, от дата, копию протокола судебного заседания от дата по делу №, копию апелляционного определения от дата по делу №, копию искового заявления в Ленинский районный суд г. Магнитогорска ГАА, копию договора купли-продажи от дата, копию доверенности № № от дата, копию протокола судебного заседания от дата, копию протокола судебного заседания от дата, копию решения от декабря 2017 года по делу №, копию искового заявления в Ленинский районный суд г. Магнитогорск, от ПМП, копию искового заявления в Ленинский районный суд г. Магнитогорск, от ПМП, копию договора купли продажи доли квартиры № от дата, копию встречного искового заявления в Ленинский районный суд адрес, от ШОВ, копию протокола судебного заседания от дата по делу №, копию протокола судебного заседания от дата по делу №, копию протокола судебного заседания от дата по делу №., копию договора купли-продажи дата, копию расписки от дата, копию заявления о совершении нотариального действия от дата, копию постановления об отложении совершения нотариального действия от дата, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата в отношении УНП, копию объяснения ГОГ от ноября 2018 года, копию протокола судебного заседания от дата, по делу №; копию договора купли-продажи от дата, копию расписки ФИО2 от дата, копию расписки СЕА от дата, копию расписки СЕА от дата; копию расписки от дата от МАБ, копию договора купли продажи от дата между МАБ и КОА, копию выписки из ЕГРН на квартиру по адрес (2); - копии реестровых дел на объекты недвижимости: адрес адрес, адрес; адрес; г.адрес адрес; адрес; г.адрес г.адрес адрес адрес адрес (комната 2); адрес56; адрес; выписку из лицевого счета лицевой счет № за период с дата по дата на ФИО2, уведомление на сумму 450 000 рублей от дата от ФИО2, уведомление на сумму 500 000 рублей, расписку о получение денежных средств в сумме 700 000 рублей от МАБ, светокопию расписки о получении денежных средств в сумме 500 000 рублей от дата, Доверенность адрес от дата; 2 характеристики на ФИО2, Светокопию расписки о получении денежных средств в сумме 700 000 рублей от МАБ, Бланк Акта от 2016 года, Бланк от дата, Личные записи ФИО2, Расписку от дата, Расписку от дата, Расписку о получении денежных средств в сумме 510 000 рублей МЕМ, Свидетельство о Государственной Регистрации Права № от дата, Договор купли продажи на сумму 550 000 рублей от дата, Расписку от дата на сумму 550 000 рублей, Расписку о получении денежных средств на сумму 500 000 рублей от дата, Расписку дата, Расписку о получение денежных средств на сумму 500 000 рублей от дата, Расписку о получение денежных средств от дата, Расписку от дата, Бланк Расписки от СВВ, Светокопию Расписки от СВВ, Светокопию расписки СВВ, от дата, Светокопию расписки СВВ от дата, Светокопию расписки СВВ от дата, Расписку СВВ от дата, Бланк Расписки от СВВ, Расписку СВВ, от дата, Расписку СВВ, от дата, Расписку СВВ от дата, Расписку СВВ, от дата, Расписку СВВ, от дата, Расписку СВВ от дата, Расписку СВВ от дата, Светокопию Апелляционной жалобы от дата, Домовую книгу на объект расположенный по адресу: адрес, в которой отсутствует записи, Расписку ХМХ от дата, Расписку ХОР, от дата, Светокопию паспорта ННН, Светокопию расписки ННН от дата, Выписку из ЕГРН на объект недвижимости, расположенного по адресу: адрес, пр. К. Маркса, адрес, Выписку из ЕГРН на объект недвижимости расположенного по адресу: адрес, Светокопию выписки из ЕГРН на объект недвижимости, расположенного по адресу: адрес, Выписку из ЕГРН на объект недвижимости расположенный по адресу: адрес, Кадастровый паспорт помещения Серия В. № от дата, Заявление ФИО2 в Правобережный районный суд г. Магнитогорска от дата, Светокопию заявления ФИО2 в Правобережный районный суд г. Магнитогорска от дата, Копию Заключения Судебно-Психиатрической комиссии экспертов № от дата, Копию Искового заявления от дата, Копию № договора купли-продажи доли квартиры от дата, Копию № Доверенности от дата, Копию № Доверенности дата, Копию ордера № от дата, Копию пояснения №, Копию встречного искового заявления от дата, Копию решения № от дата, Копию заявления от дата, Копию протокола судебного заседания от дата, Копию психиатрического освидетельствования № от дата, Копию протокола судебного заседания от дата, Копию протокола судебного заседания от дата, Копию договора купли-продажи от дата, Копию договора купли-продажи доли квартиры от дата, Копию договора купли-продажи от дата, Копию расписки от дата, Копию заявления о совершении нотариального действия, Копию объяснения ГОГ, от 2018 года, Копию объяснения ГАА от 2018 года, Копию объяснения ШОВ от дата, Копию протокола судебного заседания от дата, Копию протокола судебного заседания от дата, Копию Апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от дата, Копию протокола судебного заседания по делу № года, Копию Апелляционного определения от дата, Копию Искового заявления от дата, Копию договора купли-продажи от дата, Копию адрес4 Доверенности дата, Копию протокола судебного заседания от дата, Копию протокола судебного заседания от дата, Копию решения № года, Копию Искового заявления от дата, Копию Искового заявления от дата, Копию адрес7 Договора купли-продажи доли квартиры от дата, Копию встречного искового заявления, Копию протокола судебного заседания от дата, Копию протокола судебного заседания от дата, Копию протокола судебного заседания от дата, Копию договора купли-продажи от дата, Копию расписки от дата, Копию заявления о совершение нотариального действия от дата, Копию постановления об отложении совершения нотариального действия от дата, Копию постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от дата, Копию объяснения ГОГ, от 2018 года, копию протокола судебного заседания от дата - хранить в материалах дела. 

До вступления решения суда в законную силу и исполнения приговора в части гражданского иска, сохранить арест на имущество: квартиру по адрес, кадастровый номер №, квартиру по адрес в г.Магнитогорске, кадастровый номер №, квартиру по адрес, кадастровый номер №, комнату по адрес в г.Магнитогорске, кадастровый номер №, квартиру по адрес в г.Магнитогорске, кадастровый номер №, квартиру по адрес, кадастровый номер №, квартиру по адрес, кадастровый номер №, комнату по адрес, кадастровый номер №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: ...

... 

...

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 03 октября 2023 года приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 мая 2023 года в отношении ФИО2 изменить: 

- во вводной части приговора указать об его осуждении приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 апреля 2022 года, вместо указания на то, что он ранее судим данным приговором; 

- из описания преступления в отношении потерпевшего СВВ исключить указание на возникновение умысла, направленного на хищение имущества «с причинением значительного ущерба гражданину», из описания преступления в отношении МАБ - указание на возникновение умысла, направленного на «приобретение права на имущество»; 

исключить суждение о том, что в качестве характеризующих личность ФИО2, суд учитывает непогашенных судимостей; 

смягчить назначенное наказание по двум преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших ГАА и МАБ), до 2 лет 11 месяцев лишения свободы по каждому из преступлений. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4. года 11 месяцев. 

На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Правобережного районного суда Г. Магнитогорска Челябинской области от дата, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 03 октября 2023 года.

Судья: ...

...а