Дело № 2а-426/2025

(№ 2а-4899/2024)

УИД 55RS0006-01-2024-007994-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дроздовой М.Г., помощника судьи Гуселетовой О.Н., при секретаре судебного заседания Евтушенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указало, что 10.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 

<

данные изъяты>, возбужденному на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2

<

данные изъяты>, выданного мировым судом судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске о взыскании задолженности в размере 382 033,25 рублей с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав лишь единожды, а именно 03.10.2023 направил извещение о вызове должника на прием. Согласно сведениям личного кабинета портала «Госулсуг» (ЕПГУ) запрос в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не направлен, также отсутствуют запросы оператору бронирования билетов и оператору регистрации владельцев ценных бумаг и акций.

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано право собственности на транспортное средство № г.в., государственный номер №. 11.07.2023 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, однако приставом не произведена проверка на движение транспортного средства, розыск имущества не осуществлен, не смотря на неоднократные ходатайства о розыске имущества должника.

Как указывает административный истец, до настоящего времени, проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) не осуществлена. Постановление о принудительном приводе должника не осуществлялся, с целью отобрания у должника объяснения по факту неисполнения решения суда. 

Также судебным приставом, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснено семейное положение должника, не проводились меры по розыску имущества, зарегистрированного за супругом, являющегося совместной собственностью. 

По мнению административного истца, указанные обстоятельства с 10.07.2023 по 11.12.2024 свидетельствуют о бездействии судебного пристава и о нарушении прав взыскателя в части своевременного исполнения решения суда.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № №-ИП, выразившееся в не направлении запросов в 

<

данные изъяты>, оператору бронирования билетов; в не проведении проверки имущественного положения должника; в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества супруга должника; в не направлении запроса о движении транспортного средства через систему «ПОТОК» и передачи материалов на розыск транспортного средства; о возложении обязанности на судебного пристава устранить допущенные нарушения путем применения мер принудительного характера, направленных на фактическое окончание исполнительного производства, отобрания объяснения, привлечение должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, осуществления выхода в адрес проживания (регистрации) должника для проверки имущественного положения, направления запроса в МВД для установления места жительства должн6ика, осуществления розыска должника и его имущества, направления запросов в органы ЗАГС, принятие мер на проведение розыскных мероприятий по установлению транспортного средства.

Судом с учетом характера спорных правоотношений определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ФИО3, ФИО2, начальник отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5 и представитель ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованные лица ФИО6, представители АО «ОмскВодоканал», АО «Петербургская сбытовая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (статья 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

В статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, право на совершение которых предоставлено судебному приставу-исполнителю в целях своевременного исполнения требований исполнительных документов.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень таких мер определен ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплены принципы исполнительного производства, к числу которых также относится основное положение о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, заключающееся в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Из содержания ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее – информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В силу положений статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч.5.1) В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия как производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 62).

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч. 5 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ).

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 5).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6).

Как следует из материалов дела, 10.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № №, выданного мировым судом судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске о взыскании задолженности в размере 382 033,25 рублей с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

Также на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 находятся исполнительные производства № №-ИП, возбужденное 14.11.2024 о взыскании задолженности в размере 3318,46 рублей с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОмскВодоканал»; № №-ИП, возбужденное 11.102023 о взыскании задолженности в размере 2 585,53 рублей с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «Петербургская сбытовая компания»; № №-ИП, возбужденное 27.08.2020 о взыскании задолженности в размере 44 993,7 рублей с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «Петербургская сбытовая компания».

26.12.2024 постановлением судебного пристава исполнительные производства № №-ИП было объединены в сводное производство. Номер сводного исполнительного производства № №-СД.

По исполнительному производству в целях установления местонахождения должника ФИО6 и проверки его материального положения, наличия дохода и местонахождения имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Пенсионный фонд России, ФНС России, в том числе для предоставления сведений ЗАГС, банки и иные кредитные организации, ГИБДД, Росреестр и иные. На запросы были получены ответы, исходя из которых установлено отсутствие сведений о получении им пенсии, места работы, недвижимого имущества, при этом установлено в собственности автомототранспортное средство, наличие счетов, открытых в банках и иных кредитных организациях.

11.07.2023 судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно в отношении транспортных средств – №.

07.04.2022, 08.07.2022, 31.07.2023, 14.10.2023 и 08.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: 

<

данные изъяты>

Приставом в рамках исполнительного производства приняты меры по установлению места жительства должника, так 28.07.2023 и 25.09.2024 судебным приставом проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства (адрес) с участием понятых, на основании которой составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого должник по адресу не проживает, квартира продана около 10 лет назад, имущества, подлежащего акту описи и ареста, не обнаружено. 

06.11.2024 судебным приставом осуществлен выход на адрес адрес с целью проверки имущественного положения должника. Судебным приставом с участием понятых составлен акт исполнительных действий, сосгласно которого ФИО6 по адресу не проживает, имущества подлежащего акту описи и ареста не установлено.

Суд отмечает, что действующим законодательством и Федеральным законом № 229-ФЗ обязанность судебного пристава по направлению копии акта выхода на адрес должника взыскателю не предусмотрена. В этой связи довод административного истца подлежит отклонению.

Материалы исполнительного производства содержат сведения об обращении взыскателя (АО «ОТП Банк») с ходатайствами об объявлении в розыск транспортного средства, обновлении запросов в регистрирующие органы, предоставлении информации. 

02.05.2024, 01.07.2024,15.11.2024 и 26.12.2024 судебный пристав рассмотрел ходатайства взыскателя и вынес постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, сослано текста которых, пристав обновил запросы в регистрирующие органы, предоставил информацию об отсутствии трудоустройства должника, предоставил сведения о не проживании должника по адресу: адрес о наличии открытых счетов в кредитных организациях. В постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от 26.12.2024 предоставил сведения, что 30.10.2024 транспортное средство было объявлено в розыск. 

Согласно поступившему ответу по судебному запросу из Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области, ФИО6 с 02.10.2015 зарегистрирован по адресу: г. адрес. 

Также в рамках исполнительного производства № №-ИП судебным приставом направлены запросы в органы ЗАГС с цель. Установления информации о заключении брака, смерти. Установлено, что должник ФИО6 заключил брак 24.08.2012, сведений о перемене имени и смерти не имеется.

Также материалы дела содержат справку о проделанной работе от 22.11.2024 № б/н судебного пристава по розыску, согласно которой в МОСП по розыску должников и их имущества поступило поручение от судебного пристава по исполнительному производству № №СД в отношении ФИО6, а именно транспортного средства – №. Как следует из справки по месту регистрации должника и близлежащей территории разыскиваемое АТС не установлено. С целью установления АТС принадлежащего должнику проведены рейды по автостоянкам г. Омска, вышеуказанное транспортное средство не обнаружено. В ходе проведения розыскных мероприятий установить местонахождение транспортного средства – № не представилось возможным.

Судебным приставом также направлен запрос на предоставление сведений о передвижении транспортного средства №. По полученным сведениям через режим «Поток» транспортное средство не найдено.

Отсутствие запросов об участии ФИО6 в СВО, наличии брони билетов для передвижения по территории РФ и за ее пределами, а также наличия у должника ценных бумаг и акций не свидетельствует о бездействии в рамках исполнительного производства.

Также суд не соглашается с доводом административного истца, поскольку материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что действия, указанные в ходатайствах административного истца и постановлениях пристава об удовлетворении ходатайства, приставом выполнены.

Таким образом, из материалов дела следует, исполнительное производство не было окончено, по нему проводились и производятся исполнительные действия, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, то есть материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий.

То обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, эффективности действий и временных затрат на их совершение, поведения сторон исполнительного производства, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя либо должника.

Довод административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не привлечении должника к административной ответственности, суд оценивает критически, поскольку действующее законодательство не содержит императивной нормы, обязывающей судебного пристава-исполнителя привлечь должника к административной ответственности, обусловленной наличием вины последнего.

Доводы административного истца о том, что должник может 

<

данные изъяты>, производить брони билетов для передвижения по территории РФ и за ее пределами, а также наличия у должника ценных бумаг и акций своего подтверждения не нашли, поскольку с указанными заявлениями взыскатель не обращался и не уведомлял судебного пристава, материалы дела таких доказательств не содержат, административным истцом или административным ответчиком суду не предоставлялись. 

Иные доводы, изложенные в административном иске и письменных пояснениях (дополнении) к нему, а также заявленные представителем административного истца в судебном заседании, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствуют о бездействии судебных приставов-исполнителей, в связи с чем отклоняются.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы административного истца о бездействии судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства, поскольку необходимые исполнительные действия судебными приставами-исполнителями осуществлялись. 

Как ранее указывалось, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Вместе с тем, с учетом установленных по данному делу конкретных обстоятельств, доказательств нарушения прав административного истца, возникновения для него негативных последствий в материалах дела не содержится и административным истцом суду не представлено.

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя.

Совокупности несоответствие действий (бездействия) решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, ГУФССП России по Омской области, в связи с тем, что права административного истца не нарушены.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 291-294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Дроздова

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года.

Судья М.Г. Дроздова