Дело № 12-152/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2018 года город Чайковский 

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Автомеханизация» Никоновой М.В. на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от 4 апреля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Автомеханизация» (далее – ООО «Автомеханизация» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильной дороги по 

<

адрес> выявленном 17 января 2018 года в 14 часов 50 минут и выразившемся в несоответствии требованиям п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно установлено занижение обочины по отношению к проезжей части на 7 см.

В жалобе защитник Общества Никонова М.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку неверно было определено виновное лицо.

В судебном заседании защитник Общества ФИО2 на жалобе настаивал, дополнительно указал, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не было учтено, что спорный участок дороги передавался Обществом для капитального ремонта третьему лицу, обратно из ремонта не принимался; считает акт от 17 января 2018 года недопустимым доказательством; указывает на то, что Общество не имело возможности устранить выявленный недостаток дороги в короткий срок.

Судья, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав защитника, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ), автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93). 

Согласно п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.

Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства несоблюдения требований действующего законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании участков автомобильных дорог при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, мировым судьей установлены верно, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом № от 15 февраля 2018 года; видеозаписью; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 17.01.2018; фотографиями; объяснительной директора ООО «Автомеханизация» ФИО от 25 декабря 2018 года; муниципальным контрактом № на выполнение работ от 14 апреля 2017 года; Уставом ООО «Автомеханизация»; выпиской из ЕГРЮЛ; пояснениями директора ООО «Автомеханизация» ФИО от 01 марта 2018 года; дополнениями к ранее представленным пояснениям директора ООО «Автомеханизация» ФИО от 14 марта 2018 года; муниципальным контрактом № на оказание услуг и техническим заданием без даты; пояснениями директора ООО «Автомеханизация» ФИО без даты, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30 июня 2017 года, от 31 июля 2017 года, от 31 августа 2017 года; актами о приемке выполненных работ от 30 июня 2017 года, от 31 июля 2017 года, от 31 августа 2017 года; расчетом общей стоимости работ по содержанию и ремонту объектов на 2017, 2018, 2019 года; муниципальным контрактом № на выполнение работ от 14 апреля 2017 года сторонами не подписан - приведен выше; скриншотами. 

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Мировым судьей правильно установлено, и не оспаривается защитником, что на рассматриваемом участке автомобильной дороги выявлены недостатки несоответствующие требованиям п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93, а именно занижена обочина по отношению к проезжей части на 7 см.

В соответствии с муниципальным контрактом № от 14 апреля 2017 года (далее – муниципальный контракт) лицом, ответственным за содержание данных автомобильных дорог общего пользования, является ООО «Автомеханизация».

Доводы жалобы, что ООО «Автомеханизация» не является субъектом административного правонарушения и необоснованно привлечено к административной ответственности, несостоятельны. 

Согласно п. 1.1 муниципального контракта заказчик (муниципальное казенное учреждение «Жилкомэнергосервис») от имени муниципального образования «Чайковское городское поселение» поручает и оплачивает, а подрядчик (ООО «Автомеханизация») принимает на себя обязательства выполнить работы по обслуживанию и содержанию автомобильных дорог местного значения на территории муниципального образования «Чайковское городское поселение» (далее работы) и передать заказчику полученные при выполнении работ результаты, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом качественно выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. 

Согласно п. 1.2 муниципального контракта подрядчик ООО «Автомеханизация» обязалось обеспечивать работы по обслуживанию и содержанию автомобильных дорог местного значения (далее Объект):

а) ежедневное состояние на объекте в соответствии с требованиями, установленными к состоянию территории Объекта (приложении № к настоящему контракту) в зависимости от установленных для объекта эксплуатационной категории (приложение № к настоящему контракту) и уровня содержания Объекта, с применением видов работ и технологий в зависимости от фактических погодных условий;

г) сохранность городских улиц и дорог, в том числе конструктивных элементов и элементов обустройства улиц и дорог, а также наличие фиксации иных элементов (крышки люков смотровых колодцев), расположенных в границах автомобильных дорог, являющихся составной проезжей или пешеходной части дороги;

д) безвозмездное устранение недостатков на объекте производства работ по ремонту в период гарантийного срока.

Согласно п. 1.3 муниципального контракта, работы, предусмотренные разделом 1 контракта, выполняются в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условиями настоящего контракта, технической документации, в том числе в соответствии со СНиП, СанПиН, ПБ. 

В п. 2.1 муниципального контракта указано, что цена контракта включает все необходимые затраты на выполнение работ и иные расходы, связанные с исполнением контракта, а также все расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, необходимых для полного исполнения контракта.

Согласно п. 4.2.6 муниципального контракта Общество обязано обеспечивать условия для постоянного, бесперебойного и безопасного движения автотранспорта и иных участников дорожного движения, чтобы не допустить, перерыв движения транспорта на Объекте на срок более 30 минут. 

Подрядчик несет полную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении работ по контракту, а также за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в том числе административную ответственность ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Таким образом, именно ООО «Автомеханизация» является субъектом административного правонарушения, поскольку в соответствии с п.п. 1.1, 1.2,, 1.3, 4.2.6 муниципального контракта, Общество как подрядчик является ответственным по обслуживанию и содержанию автомобильных дорог местного значения на территории муниципального образования «Чайковское городское поселение». 

Поскольку возможность соблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог у ООО «Автомеханизация» имелась, в том числе путем согласования с заказчиком необходимости выполнения иных видов работ, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, установлена.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ООО «Автомеханизация» в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, имущественного и финансового положения Общества, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ для юридических лиц.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от 04 апреля 2018 года о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Автомеханизация» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Автомеханизация» Никоновой М.В. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 5-97/2018

Дело находится в производстве мирового судьи 

судебного участка № Чайковского 

судебного района Пермского края