РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению 

<

адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Публичным акционерным общество «Сбербанк России» в соответствии с заявлением ФИО3 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена кредитная карта № с установлением кредитного лимита в размере 

<

данные изъяты> (договор №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, на дату смерти заемщика кредит не был погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты> – по просрочке ссудной задолженности

<

данные изъяты> – по просрочке процентов.

Согласно сведений, предоставленных нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа, в производстве нотариуса находится наследственное дело № открытое к имуществу ФИО3, наследниками которого являются ФИО2 (сын), ФИО1 (супруга), ФИО4 (дочь).

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте в 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 подтвердила в судебном заседании, что наследство после смерти ФИО3 никем из родственников не принималось, поэтому не считает, что она должна отвечать по требованиям банка.

Ответчики ФИО2, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в 

<

адрес>» с заявлением на оформление кредитной карты, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную банковскую карту, предназначенную для совершения операций, расчёты по которым осуществляются за счёт кредитных денежных средств, предоставленных истцом в пределах установленного лимита кредита в 

<

данные изъяты> рублей, полная стоимость кредита 

<

данные изъяты>.

Неотъемлемой частью предоставления кредитной банковской карты являются заявление и прилагаемые индивидуальные условия выпуска и облуживания кредитной карты, с которой ФИО3 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в ознакомлении.

В соответствии с пунктом 1.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карта 

<

адрес>» для проведения операция по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 

<

данные изъяты> лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Как следует из выписки по номеру кредитной карты №, ФИО3 неоднократно снимал денежные средства с кредитной карты, при этом возврат денежных средств ежемесячно не производился.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> – по просрочке ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> – по просрочке процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 

<

адрес>.

Предъявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному между 

<

адрес>» и ФИО3, к ФИО2, ФИО1 и ФИО4, истец ссылается на ответ на запрос нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из наследников, вправе требовать недополученное от остальных наследников, которые остаются обязанными, пока долг не погашен полностью. Однако погашение долга возможно лишь в пределах размера наследственного имущества. Кредитор не вправе требовать удовлетворения его требований за счет имущества наследников.

В соответствии с информацией, предоставленной нотариусом ФИО5 по запросу суда, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было открыто по уведомлению Публичного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности ФИО3 перед 

<

адрес> договорам поручительства в 

<

данные изъяты> копейка и о наличии обременения (залога) в отношении автомобилей 

<

данные изъяты> и Автофургон № в пользу Банка. Наследники умершего (ели таковые есть) с заявлением о принятии наследства не обращались. Свидетельство о праве на наследство ни кому не выдавалось. Доказательств обтарного истцом суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследники не принимали наследство, оставшееся после смерти ФИО3 и не несут ответственности по долговым обязательствам ФИО3, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований 

<

адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко 

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.