Дело № 1-1- 385/2025 64 RS 0004-01-2025-003527-72

Приговор

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Долматовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Щугоревой А.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Маняхина И.С.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Вавилкиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ночь с 14 на 15 февраля 2025 года, находясь в салоне автомобиля такси «Яндекс Go» марки «NISSAN» модель «ALMERA» г.р.з. № регион, осуществлявшем движение от дома №31 по улице Набережная Леонова города Балаково Саратовской области до 

<

данные изъяты> СНТ «Химик-2» Балаковского района, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с пола салона автомобиля телефон марки «iPhone 13 Pro», стоимостью 34350 рублей, и убрал его в карман, то есть, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потепревший №1 ущерб на сумму 34 350 рублей, который для нее является значительным. 

Кроме того ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, 20.06.2025 года используя доступ в сеть Интернет договорился о приобретении наркотического средства синтетического происхождения и получил информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством. В тот же день в более позднее время ФИО1 прибыл к месту нахождения тайника с наркотическим средством, а именно к участку местности, расположенному в 160 метрах в юго-западном направлении от дома №11 по ул. Кирпичный переулок в городе Балаково Саратовской области, где на земле у кустарников забрал, то есть незаконно приобрел, без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство 4 СМС (Клефедрон) – производное наркотического средства Эфедрон (меткатинон), массой 2,88 г, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции. 

21 июня 2025 года около 12 часов 20 минут ФИО1 был задержан, и в тот же день в ходе проведения его личного досмотра в период времени с 16 часов 31 минуты по 16 часов 55 минут в кабинете ОКОН по адресу: 

<

...>, в правом кармане шорт у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство 4 СМС (Клефедрон) – производное наркотического средства Эфкдрон (меткатинон), массой 2,88 г, относящейся к крупному размеру, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанных преступлениях признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами. 

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

Показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.226-229), из которых следует, что в ночь с 14 на 15 февраля 2025 года он на такси поехал на дачи «Химик-2» Балаковского района. На сиденье автомобиля он обнаружил телефон «iPhone 13 Pro», который решил похитить, поэтому убрал в карман и впоследствии продал, а деньги потратил на свои нужды. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 81-82,199-200), из которых следует, что у нее имелся сотовый телефон «iPhone 13 Pro». 15.02.2025 года она на автомобиле такси «NISSAN» модель «ALMERA» г.р.з. № регион вернулась домой и обнаружила, что отсутствует ее телефон. Она позвонила водителю такси, но он пояснил, что в автомобиле телефона нет, возможно его забрали другие пассажиры. С оценкой телефона в 34350 рублей она согласна, ущерб для нее является значительным, поскольку ее доход составляет 40 000 рублей в месяц, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 87-88), из которых следует, что 15.02.2025 года он на автомобиле «NISSAN» модель «ALMERA» г.р.з. № регион работал в службе такси. Он отвозил парня и девушку на ул. Коммунальная, а после этого отвозил парня в СНТ «Химик-2». Во время следующего заказа ему позвонила девушка, которую он отвозил на ул. Коммунальная и спросила, нет ли в салоне ее телефона. Он остановился и проверил салон, но телефона не нашел. 

Заключением эксперта от 16.07.2025 года подтверждается стоимость телефона «iPhone 13 Pro» (т.1л.д.70-76).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными.

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «причинение гражданину значительного ущерба» суд считает установленным, учитывая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшей, состав ее семьи, размер ее дохода, и то, что сумма похищенного составляет значимую часть дохода потерпевшей. 

По эпизоду преступления по ч.2 ст.228 УК РФ.

Показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.226-229), из которых следует, что 20.06.2025 года он при помощи телефона «iPhone 15 Pro», который ему передал в пользование ФИО, в приложении Telegram выбрал наркотическое средство и заказал его. После оплаты он получил сообщение с координатами места нахождения тайника, а также изображение тайника с закладкой. Он прибыл к месту нахождения тайника в район судоремонтного завода г. Балаково, где в траве обнаружил сверток с наркотическим средством мефедрон, который он положил в карман шорт и ушел домой. 21.06.2025 года днем он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции на ул. Академика Жук г. Балаково, где был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него был изъят пакетик с наркотическим средством, а также сотовый телефон. В телефоне имелось фото тайника с наркотиком с указанием координат места его нахождения, а переписку о приобретении наркотика он удалил. После этого он показал сотрудникам полиции место, где забрал наркотическое средство. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.176-177), из которых следует, что 21.06.2025 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, был обнаружен пакет с порошкообразным веществом, а также изъят сотовый телефон. 

Актом личного досмотра ФИО1 от 21.06.2025 года, согласно которого у ФИО1 в правом кармане шорт обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, изъят мобильный телефон«iPhone 15 Pro», денежная купюра номиналом 100 рублей (т.1 л.д. 102-103).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности, где ФИО1 указал место, где он забрал сверток с наркотическим средством (т.1л.д.108-114).

Справкой об исследовании от 25.06.2025 года (т.1л.д.106) и заключением эксперта № 1772 от 09.07.2025 года, согласно которых предоставленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство 4 СМС (Клефедрон) – производное наркотического средства Эфедрон (меткатинон), массой 2,88 г (т.1 л.д.106,146-151).

Протоколом осмотра предметов от 17.07.2025 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон «iPhone 15 Pro», обнаружено фотоизображение участка местности с нахождением тайника с наркотиком (т.1 л.д.178-179).

Осмотренные телефон, наркотическое вещество и денежная купюра признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.180,184).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. 

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, при отсутствии цели сбыта наркотического средства. Он осознавал общественную опасность совершаемых им действий по незаконному приобретению и хранению при себе наркотика, и продолжил его хранить вплоть до изъятия сотрудниками полиции. 

Крупный размер наркотического средства суд определяет на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Согласно сведений медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, заключения судебно-психиатрической экспертизы № 425 от 07.07.2025 года (т.1 л.д.155-157), его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому эпизоду суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, а по преступлению по ст.158 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за преступление по ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления.

Суд учитывает ряд исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а именно: его молодой возраст, поведение после совершения преступления подсудимого, дававшего с момента задержания правдивые и полные показания, участвовавшего в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; массу наркотика, незначительно превышающую нижний предел крупного размера такового; совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, в том числе его имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершенное преступление по ч.2 ст.228 УК РФ должно быть назначено в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, как и для изменения категории каждого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительные наказания суд ФИО1 не назначает, учитывая смягчающие обстоятельства.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, суд разрешает следующим образом. 

В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу процессуальными издержками признаны денежные средства в размере 2047 рублей, выплаченные за счет средств федерального бюджета адвокату за участие в уголовном производстве по назначению следователя.

Согласно статье 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и заболеваний, препятствующих трудоустройству и получению дохода, не имеет. 

Суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения из средств федерального бюджета защитнику.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ - наркотическое средство оставить в распоряжение СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство; мобильный телефон «iPhone 15 Pro», подсудимому ФИО1 не принадлежит, поэтому подлежит возвращению по принадлежности, денежную купюру следует возвратить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьей 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% его заработка ежемесячно,

по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% его заработка ежемесячно.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% его заработка ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 2047 (две тысячи сорок семь) рублей в счет возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство 4 СМС (Клефедрон) – производное наркотического средства Эфедрон (меткатинон), остаточной массой 2,86 г - оставить в распоряжение СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области до принятия решения по выделенному уголовному делу мобильный телефон «iPhone 15 Pro» - возвратить по принадлежности ФИО, денежную купюру - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Долматова