Дело № 2-718/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г. Сальск 

Сальский городской суд Ростовской области 

в составе: 

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой Я.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения - старшего судебного пристава Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения - старший судебный пристав Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, указывая на то, что дата Сальским РОСП возбуждено исполнительное производство номер-ИП выданного на основании судебного приказа номер от 18.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО4, дата г.р., в размере ? части всех видов заработка, начиная с 17.12.2019 года до совершеннолетия. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО2 образовалась задолженность по алиментам в размере 146575,99 рублей. 

Так, было установлено, что ФИО2 имеет в собственности земельный участок, площадью 378 кв.м., Кномер, расположенный по адресу: адрес. 

11.03.2024 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного имущества.

Указанные земельные участки не относятся к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ. 

На основании изложенного, просила суд: обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 378 кв.м., Кномер, расположенный по адресу: адрес.

Истец о времени и месте судебного заседания извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела без участия представителя в адрес суда не поступало. (л.д.77-76)

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела подлежал извещению в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебном заседании участия не принимал, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против удовлетворения исковых требований. (л.д. 20,76)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 о времени и месте слушания дела подлежала извещению в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебном заседании участия не принимала, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований. (л.д. 22, 75). 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственникам производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок без судебного решения возможно лишь в случаях, установленных статьей 55 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ.

Судом установлено, что 18.12.2019 года выдан судебный приказ по делу номер мировым судьей судебного участка № 5 Сальского судебного района о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына ФИО4, дата года рождения в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 17.12.2019 года и до совершеннолетия. (л.д. 65)

На исполнении в Сальском РОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство номер-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденного на основании судебного приказа выданного по делу номер мировым судьей судебного участка № 5 Сальского судебного района, предмет исполнения: алименты на содержание детей. Взыскатель - ФИО3 (л.д. 30-72). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП от 20.02.2024 года должнику определена задолженность по алиментам за период с 15.02.2021 года по 31.01.2024 года в размере 146575,99 рублей. (л.д. 43-44). 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.03.2024 №номер, должнику ФИО2 принадлежат объекты недвижимости, в том числе земельный участок, под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 378 кв.м., Кномер, расположенный по адресу: адрес.

Указанный земельный участок зарегистрирован за ФИО2 с 11.01.2008 года, на основании договора купли-продажи земельного участка, что подтверждается номером государственной регистрации номер (л.д. 50-53).

11.03.2024 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации указанного выше имущества должника. (л.д. 54-57).

Истец указал, что основанием для обращения с настоящим иском в суд, послужило наличие у должника ФИО2 задолженности по исполнительному производства, по алиментным обязательствам в размере 146575,99 рублей. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика денежных средств, достаточных для исполнения решения суда, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства. 

Таким образом, установив, что требования исполнительного документа должником не исполняются, иное имущество, на которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника отсутствует, кроме того учитывая позицию ответчика об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска начальника отделения - старшего судебного пристава Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 378 кв.м., Кномер, расположенный по адресу: адрес. Поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительного документа по исполнительному производству должником не исполняются, эта мера является единственным способом защиты прав взыскателя. 

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на имущество должника, в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника отделения - старшего судебного пристава Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 378 кв.м., Кномер, расположенный по адресу: адрес, принадлежащий на праве собственности ФИО2, дата года рождения, уроженцу адрес, зарегистрированного по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Разина 

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024 года.