Дело № 2-3951/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 13 ноября 2017 г. 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

с участием представителя истца ПАО «Банк Уралсиб» ФИО1 (доверенность в деле),

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Курбангалеевой А.Х. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав на то, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк, Истец) и ФИО2 (далее Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор № от 21.11.2012 г. Согласно п. 1.2., 2.2, 1.5 Кредитного договора. Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 217 190 (Двести семнадцать тысяч сто девяносто) рублей, срок погашения 21.11.2017 г. путем перечисления денежных средств на счет Ответчика № на приобретение транспортного средства. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 Кредитного договора. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,75 % годовых в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). Банк выполнил свои обязательства, выдал кредит, факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком систематически сразу после получения кредита нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, с апреля 2014 г. начал допускать пропуски внесения ежемесячных платежей. 

По состоянию на 08.08.2017 г. задолженность Заемщика перед Банком составила: по кредиту - 56 174 (Пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят четыре) рубля 23 копейки, по процентам - 12 931 (Двенадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубль 68 копеек, неустойка составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 17 470 (Семнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 53 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3 261 (Три тысячи двести шестьдесят один) рубль 24 копейки.

В соответствии с п.1.1. Договора № от 21.11.2012 г. о залоге транспортного средства Банку в залог передано имущество, а именно:

транспортное средство - Легковой автомобиль

марка, модель LADA, 211440, 2012 года выпуска,

VIN№,

номер кузова №,

модель, номер двигателя №,

номер шасси ОТСУТСТВУЕТ,

паспорт транспортного средства, серии 63 HP №, выданный 07.11.2012 г. В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге предмет залога остается во владении заемщика. Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штраф, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В силу п.п. 3.3, 3.1 Договора о залоге Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору. Просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от 21.11.2012 г. г. в размере 89 837 (Восемьдесят девять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 68 копеек, в т.ч.: по кредиту - 56 174 (Пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят четыре) рубля 23 копейки, по процентам - 12 931 (Двенадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубль 68 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 17 470 (Семнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 53 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3 261 (Три тысячи двести шестьдесят один) рубль 24 копейки. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований С.Р.А,. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - Легковой автомобиль марка, модель LADA, 211440, 2012 года выпуска, VIN№, номер кузова №, модель, номер двигателя 11183, 5858854, номер шасси ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства, серии № HP №, выданный 07.11.2012 г. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 895 руб. 13 коп. в т.ч.: по требованию о взыскании задолженности в соотв. с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - 2 895 руб. 13 коп., по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в соотв. с п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ-6 000 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, согласно адресной справке ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства 04.02.2016 г. по решению суда.

Согласно ст. 119 ГПК РФ - при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 16.10.2017 г., в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО2 назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Назначенный судом, согласно ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат Курбангалеева А.Х. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо С.Р.А, в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ч.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № № от 21.11.2012 г.

Согласно п. 1.2., 2.2, 1.5 Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 217 190 (Двести семнадцать тысяч сто девяносто) рублей, срок погашения 21.11.2017 г. путем перечисления денежных средств на счет Ответчика № на приобретение транспортного средства.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 Кредитного договора. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,75 % годовых в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Банк выполнил свои обязательства, выдал кредит, факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком систематически сразу после получения кредита нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, с апреля 2014 г. начал допускать пропуски внесения ежемесячных платежей.

Просроченные суммы основного долга и количество дней его просрочек отражены во 2-ой таблице п. 1.1 Расчета; количество фактов просрочек - в таблице п. 1.3 Расчета.

Во исполнение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор № от 21.11.2012 г. о залоге транспортного средства.

В соответствии с п.1.1. Договора № от 21.11.2012 г. о залоге транспортного средства Банку в залог передано имущество, а именно:

транспортное средство - Легковой автомобиль

марка, модель LADA, 211440, 2012 года выпуска,

VIN№,

номер кузова №,

модель, номер двигателя №

номер шасси ОТСУТСТВУЕТ,

паспорт транспортного средства, серии 63 HP №, выданный 07.11.2012 г. В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге предмет залога остается во владении заемщика. 

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штраф, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В силу п.п. 3.3, 3.1 Договора о залоге Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с систематическим нарушением сроков и образованием просроченной задолженности, руководствуясь условием Кредитного договора и ч.2 ст. 811 ГК РФ, Истец 04.04.2017 г. направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок по 04.05.2017 г. 

Требование Банка о досрочном взыскании суммы кредита оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 08.08.2017 г. задолженность Заемщика перед Банком составила:

по кредиту - 56 174 (Пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят четыре) рубля 23 копейки

по процентам - 12 931 (Двенадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубль 68 копеек.

Согласно пунктам 6.3 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 200.00 руб. за каждый факт просрочки и неустойку в размере 0,50 (ноль целых пятьдесят сотых) % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 08.08.2017 г. неустойка составила:

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 17 470 (Семнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 53 копейки

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3 261 (Три тысячи двести шестьдесят один) рубль 24 копейки.

Итого задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 21.11.2012 г. по состоянию на 08.08.2017 г. составляет 89 837 (Восемьдесят девять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 68 копеек, в т.ч.: по кредиту - 56 174 (Пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят четыре) рубля 23 копейки, по процентам - 12 931 (Двенадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубль 68 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 17 470 (Семнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 53 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3 261 (Три тысячи двести шестьдесят один) рубль 24 копейки.

Определяя размер задолженности, суд принимает размер задолженности, предоставленный истцом. Расчет судом проверен, является арифметически верным.

Доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 895, 13 руб. по требованию о взыскании задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, подтвержденные платежным поручением № 229 от 31.08.2017 г. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по Кредитному договору № от 21.11.2012 г. г. в размере 89 837 (Восемьдесят девять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 68 копеек, в т.ч.: по кредиту - 56 174 (Пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят четыре) рубля 23 копейки, по процентам - 12 931 (Двенадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубль 68 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 17 470 (Семнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 53 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3 261 (Три тысячи двести шестьдесят один) рубль 24 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - Легковой автомобиль марка, модель LADA, 211440, 2012 года выпуска, VIN№, номер кузова №, модель, номер двигателя 11183, 5858854, номер шасси ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства, серии 63 HP №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 895 руб. 13 коп. в т.ч.: по требованию о взыскании задолженности - 2 895 руб. 13 коп., по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество -6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения окончательного решения по гражданскому делу. 

Председательствующий Р.Р. Абдуллин