Дело № 2-644/2021

РЕШЕНИЕ

Именем РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

25 марта 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9, ФИО4 ФИО10 к ФИО5 ФИО11 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что 07.11.2017г. ФИО5, управляя автомашиной Mitsubishi PAJERO госномер №, совершил наезд на пешехода ФИО12, в результате которого потерпевший скончался.

Истцы понесли расходы, связанные с организацией похорон ФИО13, которые просят возместить.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО3 расходы на погребение в сумме 33756 руб., в пользу ФИО4 расходы на установку надгробного комплекса в сумме 389887 руб. 40 коп., судебные издержки.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, истец ФИО3 на момент гибели ФИО14 в зарегистрированном браке с ним не состояла, поэтому не имеет право на выплату страхового возмещения. Считает, что возмещению подлежат только расходы, связанные с организацией похорон, отвечающие требованию разумности. Установка дорогостоящего памятника, могильной плиты, обустройство прилегающей территории не относится к необходимым расходам на погребение.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2017 года ФИО5, управляя автомашиной Mitsubishi PAJERO госномер №, совершил наезд на пешехода ФИО15 в результате которого потерпевший скончался.

23.01.2018г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

ФИО3 (бывшая супруга ФИО16) на организацию похорон ФИО17 потрачено 33756 руб., из которых: 22811 руб. – за комплекс услуг по похоронной подготовке тела к погребению и проведению погребения умершего на Красноармейском кладбище; 2500 руб. – оплата работ, производимых на участке захоронения; 700 руб. – оплата регистрационной таблички; 7745 руб. – оплата гроба, креста, таблички с надписью, венка, ленты, простыни, салфетки, постели.

ФИО4 (дочь ФИО18 на изготовление надгробного комплекса потрачено 389887 руб. 40 коп., из которых: оплата проекта 3Дмакета надгробного комплекса – 5000 руб., изготовление и установка ограды – 10000 руб., оплата комплекта первой части надгробных изделий – 102000 руб., оплата комплекта второй части надгробных изделий – 72845 руб., оплата услуг по изготовлению фундамента надгробного сооружения – 51062 руб. 40 коп., оплата услуг по изготовлению и реконструкции фундамента надгробного сооружения – 35000 руб., оплата керамогранитной плитки для облицовки фундамента – 5000 руб., оплата услуг по установке надгробного комплекса – 108980 руб.

17.12.2020г. ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате расходов на погребение в сумме 33756 руб., до настоящего времени ответа на заявление не получено.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение составляет не более 25000 руб. и выплачивается лицам, понесшим такие расходы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» сумма возмещения вреда, не превышающая размер стразовой выплаты, установленный ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, в счет возмещения вреда не засчитываются.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержания кладбищ в РФ МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001г. № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, а также установка памятника на могилу.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

На основании представленных истцами доказательств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом ФИО3 перечень расходов на погребение ФИО19 соответствует перечню необходимых расходов, связанных с погребением, содержащегося в Федеральном законе от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Однако суд считает, что расходы истца на погребение в пределах суммы 25000 руб. не могут быть взысканы с причинителя вреда, застраховавшего свою гражданскую ответственность, таким образом, учитывая, что истец ФИО3 обратилась в страховую компанию за возмещение расходов на погребение, ее исковые требования подлежат удовлетворению за минусом 25000 руб., т.е. в сумме 8756 руб.

При этом суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 не имеет права требования страхового возмещения не основаны на законе, так как лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Требования истца ФИО4 подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из представленных документов, ФИО4 затрачено 389887 руб. 40 коп., из которых: оплата проекта 3Дмакета надгробного комплекса – 5000 руб., изготовление и установка ограды – 10000 руб.,оплата комплекта первой части надгробных изделий – 102000 руб., оплата комплекта второй части надгробных изделий – 72845 руб., оплата услуг по изготовлению фундамента надгробного сооружения – 51062 руб. 40 коп., оплата услуг по изготовлению и реконструкции фундамента надгробного сооружения – 35000 руб., оплата керамогранитной плитки для облицовки фундамента – 5000 руб., оплата услуг по установке надгробного комплекса – 108980 руб.

Исходя из положений ст. ст. 3, 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, суд полагает, что затраты по установке памятника на могилу относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями, содержание места погребения. Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и пр.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждающемся в доказывании.

Однако при этом суд считает завышенной заявленную истцом ФИО4 стоимость по установке надгробного комплекса, приходит к выводу, что стоимость возмещения следует определить в разумных пределах.

Согласно представленной информации с сайта ООО «Изготовление памятников», ими изготавливаются памятники из карельского гранита, цена которых составляет от 25000 руб. до 47610 руб., средняя цена составляет 36611 руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по изготовлению памятника в сумме 36611 руб., затраты в размере, превышающем указанную сумму, зависели исключительно от личного усмотрения истца ФИО4 Приобретение ею памятника по более высокой цене является ее внутренним побуждением и символом почитания памяти об умершем.

Также суд считает, что подлежат взысканию расходы на изготовление и установку ограды в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истцов расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО20, ФИО4 ФИО21 к ФИО5 ФИО22 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО23 в пользу ФИО3 ФИО24 материальный ущерб в сумме 8756 руб., судебные издержки в сумме 400 руб., а всего 9156 (девять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО25 в пользу ФИО4 ФИО26 материальный ущерб в сумме 46611 руб., судебные издержки в сумме 1598 руб. 33 коп., а всего 48209 (сорок восемь тысяч двести девять) рублей 33 коп.

В удовлетворении требований ФИО3 ФИО27 к ФИО5 ФИО28 о возмещении ущерба в сумме 25000 руб., судебных издержек в сумме 812 руб. 68 коп. отказать.

В удовлетворении требований ФИО4 ФИО29 к ФИО5 ФИО30 о возмещении ущерба в сумме 343276 руб. 40 коп., судебных издержек в сумме 5509 руб. 92 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 01 апреля 2021 года.

Председательствующий И.А. Мурашкина