Дело № 1-204/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 24 июля 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Объедковой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сибилева С.Ю., представившего удостоверение № 727 от 11 февраля 2016 года и ордер № 249 от 26 июня 2017 года,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...

10 августа 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

24 ноября 2015 года по девяти преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от 19 апреля 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

21 января 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, приговор от 10 августа 2015 года и 24 ноября 2015 года исполнять самостоятельно,

12 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

постановлением от 21 апреля 2017 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 10 августа 2015 года, 24 ноября 2015 года, 21 января 2016 года и 12 апреля 2016 года окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с декабря 2016 года до 14 часов 00 минут 18 декабря 2016 года, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, отжав оконную раму, незаконно проник внутрь строящейся, не пригодной для проживания ..., откуда тайно похитил газовый двухконтурный котел фирмы «Ferroli» стоимостью 28 923 руб., принадлежащий К., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 28 923 руб.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 12 февраля 2017 года по 08 часов 00 минут 13 февраля 2017 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, путем повреждения входной двери незаконно проник в помещение ..., расположенной возле ..., откуда тайно похитил денежные средства в размере 491 руб., сало соленое весом 6 кг стоимостью 220 руб. за кг на общую сумму 1320 руб., ребро свиное весом 1 кг 500 г стоимостью 220 руб. за кг на общую сумму 330 руб., желудок свиной весом 900 г стоимостью 220 руб. за кг на общую сумму 198 руб., а всего продукции на сумму 1 848 руб., принадлежащую ИП А., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив А. материальный ущерб на сумму 2 339 руб. 

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 13 февраля 2017 года по 08 часов 40 минут 14 февраля 2017 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, путем повреждения входной двери незаконно проник в помещение ..., расположенной возле ..., откуда тайно похитил денежные средства в размере 2 000 руб., колбасу «Ростокинскую» весом 3 кг 750 г стоимостью 286 руб. за кг на общую сумму 1 072 руб. 50 коп., колбасу «Докторская» весом 3 кг 350 г стоимостью 363 руб. за кг на общую сумму 1 216 руб. 05 коп., колбасу «Казачья» весом 1 кг 15 г стоимостью 275 руб. за кг на общую сумму 279 руб. 12 коп., сосиски «Нежные» весом 5 кг 500 г стоимостью 154 руб. за кг на общую сумму 847 руб., сосиски «Любительские» весом 5 кг 250 г стоимостью 363 руб. за кг на общую сумму 1 905 руб. 75 коп., шпикачки «Сочные» весом 4 кг 250 г стоимостью 143 руб. за кг на общую сумму 607 руб. 75 коп., колбасу «Новомосковская» весом 1 кг 50 г стоимостью 550 руб. за кг на общую сумму 577 руб. 50 коп., салями «Юбилейный» весом 1 кг 450 г стоимостью 352 руб. за кг на общую сумму 510 руб. 40 коп., а всего продукции на сумму 7 016 руб. 07 коп., принадлежащей ИП Г.. после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на сумму 9 016 руб. 07 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Сибилев С.Ю. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Объедкова Е.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая К. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие А., Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные чч.1, 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении К. суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлениям в отношении А. и Г. суд квалифицирует каждое по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Как указано в обвинительном заключении, ФИО1 совершил кражу у потерпевшего Г. колбасы «Казачья» весом 1 кг 15 г стоимостью 275 руб. за кг на общую сумму 279 руб. 50 коп. Суд полагает, что допущена техническая ошибка, и принимает за основу сумму ущерба 279 руб. 12 коп., из чего общая сумма ущерба по данному преступлению составляет 9 016 руб. 07 коп.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил в период испытательного срока три преступления средней тяжести против собственности, полностью признал свою вину по всем преступлениям и раскаялся в содеянном, по месту жительства в мкр. Кочетовка характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд по всем преступлениям признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие малолетних детей у виновного; полное признание вины и раскаяние в содеянном и положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказанияне сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определяется на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Суд не считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими К. на сумму 28 923 руб., А. - на сумму 2 339 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего Г., заявленный на сумму 9 016 руб. 45 коп., с учетом стоимости похищенного, подлежит удовлетворению частично, в сумме 9 016 руб. 07 коп.

Вещественные доказательства: технический паспорт на газовый котел марки «Ferroli» суд считает необходимым возвратить законному владельцу; коробку из-под сигарет со следом орудия взлома, полимерный пакет, врезной замок, металлический гвоздодер, суд считает возможным уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 12-13 февраля 2017 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 13-14 февраля 2017 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от 10 августа 2015 года, 24 ноября 2015 года, 21 января 2016 года и 12 апреля 2016 года и окончательно назначить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 24 июля 2017 года.

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,взять подсудимого под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Гражданские иски потерпевших К. и А. удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего Г. удовлетворить частично, в размере 9 016 руб. 07 коп.

Вещественные доказательства: технический паспорт на газовый котел марки «Ferroli» - возвратить законному владельцу; коробку из-под сигарет со следом орудия взлома, полимерный пакет, врезной замок, металлический гвоздодер - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Е.В. Сутормина