Дело № 3а-164/2024 

УИД №33OS0000-01-2024-000206-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 21 октября 2024 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А.,

при секретаре Мусатовой А.В.,

с участием представителей административного истца ООО «Башенная инфраструктурная компания» по доверенности ФИО1,

административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности ФИО2,

заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания» (далее по тесту – ООО «БИК») через действующего на основании доверенности представителя ФИО1 обратилось во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным иском. 

В обоснование требований указано, что ООО «БИК» является арендатором земельных участков:

- с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****;

- с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****;

- с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** утверждена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области № 67 от 9 ноября 2022 года по состоянию на 1 января 2022 года в размере 102 472,5; 81 978,00 и 81 978 рублей, соответственно.

Согласно отчету об оценке **** №**** от 15 января 2024 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** составляет 48 507,00; 38 806,00 и 38 806,00 рублей по состоянию на 1 января 2022 года, соответственно.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на статью 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** в размере их рыночной стоимости 48 507,00; 38 806,00 и 38 806,00 рублей по состоянию на 1 января 2022 года, соответственно.

После проведенной по делу судебной оценочной экспертизы административный истец ООО «БИК», согласившись с указанным заключением, уточнило заявленное требование, просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** равной их рыночной стоимости в размере 30 800,00; 22 800,00 и 22 800,00 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Представитель административного истца ООО «БИК» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и установления рыночной стоимости спорных земельных участков в размере, определенном экспертом ****. в заключении №**** от 5 сентября 2024 года, ссылаясь на некорректно проведенный экспертом подбор объектов-аналогов, повлекший в последующем искажение итоговой рыночной стоимости спорных объектов оценки. Также пояснила, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости данных земельных участков в размере их рыночной стоимости. Не ставит под сомнение форму и содержание расчетной части заключения эксперта ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, возражала против назначения по делу повторной экспертизы, полагала рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. Аналогичная позиция указана в письменном отзыве, представленном суду.

Представитель заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать по аналогичным основаниям, возражала против назначения по делу повторной экспертизы.

Заинтересованное лицо Публично - правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице Филиала по Владимирской области ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), администрация МО Вязниковский район Владимирской области, МО Вязники, МО Октябрьское Вязниковского района, администрация МО поселка Мстера Вязниковского района Владимирской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений не представили, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что на основании договоров аренды № 1 от 20 января 2021 года, № 288 от 12 апреля 2019 года, заключенных с администрацией МО Вязниковский район Владимирской области **** являлось долгосрочным арендатором находящихся в государственной собственности:

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****.

На основании договора аренды № 26 от 10 ноября 2015 года, заключенного с администрацией МО поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области **** являлось долгосрочным арендатором находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****.

Согласно выпискам из передаточного акта ****, реорганизуемого в форме выделения из него ООО «БИК», в соответствии с передаточным актом, с учетом актуализации и уточнения, содержащихся в нем перечней имущества, прав и обязанностей в соответствии с Правилами распределения имущества, в порядке универсального правопреемства в результате реорганизации имущество, права и обязанности **** указанные в Приложении №1 к настоящей выписке (в том числе по вышеназванным договорам аренды) перешли к ООО «БИК» с 16 декабря 2022 года.

Из вышеизложенного следует, что ООО «БИК» с 16 декабря 2022 года по настоящее время является долгосрочным арендатором земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** на основании вышеуказанных договоров аренды.

Согласно пункту 3.4 вышеуказанных договоров аренды ежегодная арендная плата за пользование участками подлежит изменению не чаще одного раза в год, в том числе при изменении их кадастровой стоимости.

Поскольку размер арендной платы за вышеуказанные земельные участки исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на гражданско - правовую обязанность административного истца и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорных земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью.

Указанные земельные участки являются учтенными объектами, дата постановки на кадастровый учет 11 декабря 2020 года, 28 февраля 2019 года и 28 сентября 2015 года, соответственно.

Их оспариваемая кадастровая стоимость утверждена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области № 67 от 9 ноября 2022 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Владимирской области» по состоянию на 1 января 2022 года в размере 102 472,50; 81 978,00 и 81 978,00 рублей, соответственно. Сведения о данной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 13 декабря 2022 года. Дата начала применения кадастровой стоимости 1 января 2023 года.

Государственная кадастровая оценка проведена в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

17 июня 2024 года, полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** не соответствует их рыночной стоимости, ООО «БИК» обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административным истцом при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка над его рыночной стоимостью представлен отчет об оценке, подготовленный оценщиком **** №**** от 15 января 2024 года, согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** по состоянию на 1 января 2022 года составляет 48 507,00; 38 806,00 и 38 806,00 рублей, соответственно. 

Административным ответчиком Министерством имущественных и земельных отношений Владимирской области, заинтересованным лицом ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» представлены письменные возражения, в которых указано, что отчет **** №**** от 15 января 2024 года выполнен с нарушениями требований статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 10, подпунктов «д» и «б» пункта 22 ФСО № 7, а именно оценщик не в полном объеме произвел исследование рынка в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости, что привело к некорректному подбору объектов-аналогов и искажению (занижению) в последующем итоговой стоимости. Кроме того, оценщик некорректно использовал в расчетах объекты-аналоги № 1, 2, 3 несопоставимые, резко отличающиеся с объектом оценки по площади. 

Аналогичная позиция была высказана ранее в судебном заседании представителями административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности ФИО4, заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО5, пояснившими, что допущенные нарушения влияют на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки и их устранение невозможно без изменения рыночной стоимости оцениваемых объектов.

Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих соответствие отчета об оценке **** №**** от 15 января 2024 года требованиям законодательства об оценочной деятельности административным истцом не представлено.

Представленный административным истцом отчет вызвал у суда сомнения в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки по причине вышеуказанных возражений административного ответчика и заинтересованных лиц, а также наличия существенной кратной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью.

В этой связи судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** по состоянию на 1 января 2022 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению оценщика, занимающегося частной практикой, судебного эксперта **** №**** от 5 сентября 2024 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** по состоянию на 1 января 2022 года составляет 30 800,00; 22 800,00 и 22 800,00 рублей, соответственно.

Относительно соответствия отчета об оценке **** №**** от 15 января 2024 года требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение эксперта указано, что при проведении исследования экспертом выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в нарушение пунктов 2,8 ФСО № VI в связи с плохим качеством материала на стр. 40,42 Отчета не представляется возможным проверить и подтвердить информацию, позволяющую идентифицировать источник информации определить дату ее появления (публикации) или подготовки об объектах-аналогах №4, №5, №8, №9. На стр.46,76 Отчета не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по имеющейся ссылке (ссылка 11 на стр. 46 Отчета), в связи с чем не представляется возможным подтвердить использование информации, доступной участникам рынка на дату оценки.

В нарушение требований пункта 14 ФСО № I, пункта 1 ФСО № VI, подпункта 13 пункта 7 ФСО № VI на стр. 44,45,46,47,77 Отчета используется справочный материал 2020 года, на странице 74 Отчета используется справочный материал 2014 года, что по состоянию на дату оценки (1 января 2022 года) является неактуальным, в связи с чем не представляется возможным подтвердить примененные корректирующие коэффициенты на торг, на передаваемые имущественные права, на местоположение, расположение относительно автомагистралей, на площадь, на район расположения. В связи с тем, что не представляется возможным по имеющейся ссылке на стр. 46,76 Отчета подтвердить используемую информацию, а также по информации об объектах-аналогах на стр. 60-61 Отчета не представляется возможным проверить и подтвердить расчет корректировки на коммуникации (стр.67,70,72 Отчета).

По информации на стр.60 Отчета объект-аналог №2 расположен в городе Гороховец, по информации на стр.61 Отчета объект-аналог №3 расположен в городе Муроме, местоположение данных объектов отличное между собой и от места расположения объекта оценки, при этом корректировка на местоположение применяется одинаковая (стр.67,69,72 Отчета). При расчете стоимости не учтены различия на подъезд к земельным участкам (стр.66-68, 68-70, 71-73 Отчета).

По информации на стр.60 Отчета объект-аналог №1 «заасфальтированная территория, обнесена забором», при этом корректировка на улучшения не применяется. В связи с выявленными нарушениями не представляется возможным проверить и подтвердить расчет стоимости объекта оценки с кадастровым номером **** (стр.66-68 Отчета).

В связи с выявленными нарушениями не представляется возможным проверить и подтвердить расчет стоимости объекта оценки с кадастровым номером **** (стр.68-70 Отчета).

В связи с выявленными нарушениями не представляется возможным проверить и подтвердить расчет стоимости объекта оценки с кадастровым номером **** (стр.71-73 Отчета).

В нарушение пункта 8 ФСО №7 на стр.5 Отчета задание на оценку не содержит информацию о части объекта оценки с кадастровым номером ****, хотя по информации на стр.93-94 Отчета объект оценки располагает частью.

В нарушение пункта 7 ФСО №7 в Отчете отсутствует информация об экологическом состоянии объекта оценки.

В нарушение требования подпункта 2 пункта 3 ФСО IV на стр.5 Отчета в задании на оценку не содержится указаний ссылок на конкретные положения нормативных правовых актов Российской Федерации.

В нарушение пункта 13 ФСО № III на стр. 84-109 Отчета представлены копии документов, не заверенные заказчиком в установленном порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что содержащиеся в Отчете сведения относительно методов расчета стоимости не позволяют подтвердить достоверность, достаточность и проверяемость информации, рыночной стоимости объекта оценки и в нарушение требований статьи 11 135-ФЗ содержание Отчета вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

В связи с чем представленный административным истцом отчет от 15 января 2024 года № ****, составленный оценщиком **** суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Проанализировав и оценив заключение эксперта **** № **** от 5 сентября 2024 года в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.

Данное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно действительным членом Палаты судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова ****, имеющей соответствующее образование, ученую степень кандидата экономических наук, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № **** от 8 июля 2021 года, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, неоднократно проходившей повышение квалификации по дополнительным профессиональным программам «Судебная финансово-экономическая экспертиза», «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», «Экспертиза и проверка отчетов об оценке», «Исследование строительных объектов и территорий с целью определения их стоимости», «Новые методики судебных финансово-экономических экспертиз», предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта №**** от 5 сентября 2024 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. Экспертом применен сравнительный подход при расчете стоимости объектов оценки, отказ от затратного и доходного подходов мотивирован обоснованно. Экспертное заключение содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования. Поиск информации производился в сети Интернет на сайтах объявлений, скриншоты которых отражены в заключении, что свидетельствуют о возможности проверки данных сведений. В качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения, экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения с обоснованием поправок и расчета их значений.

Также экспертное заключение содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21 октября 2024 года судом были изучены письменные пояснения эксперта **** на возражения ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, в которых эксперт настаивал на правильности и обоснованности данного им экспертного заключения, дал подробные и мотивированные ответы, не противоречащие выводам, содержащимся в экспертном заключении №**** от 5 сентября 2024 года.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, иными участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, административный ответчик, от назначения по делу повторной экспертизы отказался, доказательств иной рыночной стоимости объекта оценки не представлено. 

Суд полагает ошибочным возражения Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по некорректному подбору экспертом объектов-аналогов, приведшего к искажению рыночной стоимости, по следующим основаниям.

На страницах 57-75 заключения эксперта представлены материалы исследования объекта оценки, определены основные ценообразующие факторы, влияющие на формирование стоимости. Объекты оценки относятся к сегменту рынка – земельный участок под индустриальную застройку (стр.27-28 заключения эксперта). Анализ фактических данных рынка предложений продажи земельных участков под индустриальную застройку во Владимирской области представлен на страницах 29-44 заключения эксперта. Экспертом проведено полное исследование рынка в данном сегменте, приведен подробный анализ всех необходимых факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов оценки, проанализировано 14 объектов из исследуемого сегмента, что свидетельствует о соблюдении экспертом требований пункта 10, пункта 11 в), пункта 22 б) ФСО №7. Заключение содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемые экспертом, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. Все объекты аналоги, как используемые в расчете, так и объекты оцениваемого сегмента, подтверждены кадастровыми номерами участков, раскрываемыми на публичной карте РосРеестра, что дает возможность объективности, всесторонности и полноты исследований, проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При расчете рыночной стоимости экспертом использовался сравнительный подход, метод сравнения продаж с применением корректировок на торг, площадь, местоположение, на наличие коммуникаций, на подъездные пути.

Итоговое значение рыночной стоимости 1 кв.м. оцениваемых земельных участков соответствует интервалу значений по скорректированным удельным стоимостям объектов-оценки.

При этом письменные возражения ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, не конкретизированы и не были уточнены в судебном заседании их представителями. Вывод о некорректной итоговой рыночной стоимости объекта оценки, определенной экспертом, сделаны ими без применения корректирующих коэффициентов на различия в ценообразующих факторах объекта оценки, в связи с чем являются необоснованными.

Ссылки ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, об иной средней величине стоимости предложения для 6 сегмента по продаже земельных участков в Отчете об итогах государственной оценки №07/2022 от 19 сентября 2022 года также являются ошибочными, поскольку в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренными федеральными стандартами оценки стоимости. Таким образом, рыночная стоимость, определяемая экспертом в заключении и кадастровая стоимость, определенная в Отчете об итогах государственной кадастровой оценки, являются разными экономическими категориями со своими понятиями, методами и методиками расчета.

С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение №**** от 5 сентября 2024 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта **** №**** от 5 сентября 2024 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки 1 января 2022 года.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления по состоянию на 1 января 2022 года кадастровой стоимости:

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере 30 800,00 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере 22 800,00 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере 22 800,00 рублей.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Аналогичные положения содержатся в пункте 26 Приказа Росреестра от 7 декабря 2023 года №П-0514 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости». Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Данные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос №7). 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** в размере их рыночной стоимости следует считать 17 июня 2024 года, то есть дату его обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** в размере их рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере 30 800,00 (тридцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере 22 800,00 (двадцать две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью ****3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, в размере 22 800,00 (двадцать две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи административного иска общества с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** в размере их рыночной стоимости – 17 июня 2024 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Кирюшина

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.