Судья Ворожебская И.П. Дело № 22-1867/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 07 сентября 2021 года 

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова А.А.,

при секретаре Березовском А.И.,

с участием прокурора Скиренко И.В.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Блиновой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Блиновой И.В. на приговор Заволжского районного суда г. Твери от 30 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, судимый 29 мая 2019 года приговором Заволжского районного суда г. Твери по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 02 года. Постановлением того же суда от 25 февраля 2021 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима, срок отбытия исчислен с 25 февраля 2021 года, 

признан виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 29 мая 2019 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 30 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, в стационарных условиях с 08 апреля 2021 года по 29 апреля 2021 года, зачтено из расчета один день нахождения в медицинской организации за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также постановлено зачесть наказание, отбытое по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 29 мая 2019 года - с 25 февраля по 30 июня 2021 года. 

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Власова А.А., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Блиновой И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Скиренко И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный, не оспаривая доказанность и квалификацию им содеянного, ставит вопрос об изменении приговора суда со смягчением назначенного наказания, при определении которого суд не учел признание вины, положительную характеристику с места работы, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, правдивые показания при проверке показаний на месте, состояние здоровья, в том числе близких родственников, инвалидность его и отца. 

В апелляционной жалобе адвокат Блинова И.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 также, не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, полагает изменить приговор со снижением размера назначенного наказания, поскольку суд оставил без внимания всю совокупность смягчающих вину ее подзащитного обстоятельств. ФИО1 в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, что позволяло назначить ему более мягкий вид наказания.

В возражениях и.о. прокурора 

<

адрес> Ляпкин А.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таковых нарушений закона по делу не допущено.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,25 грамма, что относится к значительному размеру.

Обстоятельства содеянного осужденным, включая время, место, способ, мотив и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами, которые проверены и оценены исходя из положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной и в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Наказание ФИО1, вопреки утверждению автора жалобы об обратном, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, всех известных данных о личности виновного, а также иных значимых обстоятельств, в том числе смягчающих, к которым отнесены – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, заявление об особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья как его, так и близких родственников, наличие постоянного места жительства, источника дохода, тяжелых заболеваний, а также инвалидности у него и у отца, занятие общественно-полезным трудом, оказание помощи близким родственникам. 

При этом, необходимо отметить, что признание конкретных обстоятельств смягчающими наказание виновного находится в компетенции суда и является одним из проявлений его юрисдикционных полномочий по осуществлению правосудия.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

Исходя из обстоятельств дела, иных данных, которые могли бы повлиять на смягчение наказания, но не были установлены или учтены судом, не выявлено.

Характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений. 

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст.ст. 53.1, 64, 72.1, 73, 82, 82.1 УК РФ, и обоснованно не усмотрел оснований для обсуждения вопроса об изменении в отношении него категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющиеся у суда в момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Заволжского районного суда г. Твери от 30 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Блиновой И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, либо по истечении указанного срока с подачей жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Власов