Дело № 1-127/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск 24 июля 2018 года.

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С. 

при секретаре Шульгиной А.О. с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Заринска Савиной Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Заринска ФИО2,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 украл имущество БИА при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на кухне квартиры 

<

адрес> распивал спиртные напитки с АММ и мало ему знакомой МТС Во время этого занятия он с умыслом на кражу из корысти с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись выходом АММ и МТС в комнату квартиры, взял со стола сотовый телефон «Samsung J120 F» Galaxy стоимостью 6990 руб. в чехле «Absolut Air Galaxy J1» стоимостью 690 руб., принадлежащий БИА С телефоном он вышел из квартиры и распорядился им в своих интересах. 

Этими действиями ФИО1 причинил БИА материальный ущерб в размере 7680 руб., чем поставил последнюю в затруднительное материальное положение, поскольку она является 

<

данные изъяты>, её пенсия составляет 5100 руб., которую она направляет в дополнение к пенсии проживающей с ней дочери-инвалида 1 группы и на приобретение необходимых лекарств для последней, на что требуется 7000 руб. в месяц, на оплату коммунальных услуг в размере 1000 руб., на поддержку проживающих с ней же 3 малолетних внуков, на погашение кредита, за счёт которого приобрела похищенный у неё ФИО1 сотовый телефон, необходимый ей для выхода в сеть «Интернет».

Его действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное квалифицировано правильно. 

Подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме. Он своевременно, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства дела, характер и последствия чего осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевшая против особого порядка не возразили. 

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

ФИО1 совершил корыстное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений. Характеризуется он удовлетворительно – нарекания в адрес ФИО1 по месту жительства отсутствуют, однако на почве опьянения неоднократно нарушал общественный порядок. 

<

данные изъяты> 

Суд в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование объяснением, признательными показаниями, в том числе и на месте совершения деяния, раскрытию и расследованию преступления, материальную поддержку и 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений – п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который является простым – ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Учитывая всё изложенное, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в условиях общества под контролем специализированного государственного органа. Поэтому суд назначает ФИО1 лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ. Срок наказания суд определяет с учётом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а испытательный срок условного осуждения и перечень обязанностей – достаточные для эффективного контроля за ним и его исправления. При этом суд обязывает его возместить ущерб полностью.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Такое решение о наказании суд находит справедливым, отвечающим интересам подсудимого и потерпевшей.

Потерпевшей к подсудимому заявлен иск о взыскании 7680 руб. в возмещение причинённого преступлением материального ущерба – похищенного и невозвращённого имущества. Подсудимый иск признал, заверил суд в скорейшем его погашении.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно основано на законе и не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться в инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц в назначенные инспекцией дни и время, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей ущерб в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу БИА 7680 (семь тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета. 

Приговор в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд.

Судья