копия

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 25 сентября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Пацалюк С.Л.,

с участием помощника Красноярского транспортного прокурора Ерина В.А.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении по жалобе генерального директора АО «Краспригород» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в д. 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ст.11.24 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. Красноярска поступило дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что транспортные средства (пригородные поезда) используемые АО «

<

данные изъяты>» в ходе своей деятельности переданы перевозчику на основании договора аренды подвижного состава с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>». В настоящее время собственником транспортных средств ОАО «

<

данные изъяты>» разрабатывается конструкторская документация комплексной модернизации МВПС с целью обеспечения требований доступности для инвалидов. АО «

<

данные изъяты>» непосредственно не может участвовать в модернизации и реконструкции подвижного состава с целью приведения его в соответствие с требованиями о социальной защите прав инвалидов. В целях исполнения требований обеспечения доступности для пассажиров из числа инвалидов пригородных поездов и предоставляемых услуг». Таким образом, предпринимаются все меры для соблюдения обществом требований надлежащего транспортного обслуживания маломобильных групп населения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, письмо заявителем не получено, возвращено в адрес суда за истечением срок хранения. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Абаканский транспортный прокурор письменные возражения на жалобу, в которых указывает, что договор аренды железнодорожного подвижного состава от ДД.ММ.ГГГГ. был подписан генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 с ОАО 

<

данные изъяты>» в целях осуществления уставной деятельности., при этом договор подписан несмотря на явные его несоответствия требованиям, предъявляемым к перевозке железнодорожным транспортом инвалидов и приведенным в Санитарных правилах по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте (СП 2.5.1198.-03). Доступные для инвалидов транспортные средства с систему транспортного обслуживания населения оказались не включены. Следовательно, меры по оказанию заявленной услуги для всех категорий пассажиров в виде заключения договоров аренды с другими собственниками подвижного состава либо иным способом вовлечения в перевозочный процесс удовлетворяющих интересы инвалидов вагонов не приняты.

Помощник Красноярского транспортного прокурора Ерин В.А., действующий по поручению Абаканского транспортного прокурора в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поддержал представленные Абаканским транспортным прокурором возражения.

Исследовав жалобу, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 11.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение руководителем организации или иным должностным лицом, ответственным за организацию системы транспортного обслуживания населения и эксплуатацию транспортных средств, требований законодательства, предусматривающих включение в систему транспортного обслуживания населения транспортных средств, доступных для инвалидов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конвенции о правах инвалидов от 13.12.2006, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом РФ от 03.05.2012 № 46- ФЗ, для наделения инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, государства-участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам; и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», социальная защита инвалидов - это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, компенсации ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу ст. 15 названного Федерального закона организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают всем категориям инвалидов, в том числе, надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 Закона Российской Федерации от 07.02.2013 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель услуги обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 04.03.2003 № 12 с 01.03.2003 введены в действие Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте (СП 2.5.1198-03), которые распространяются на комплекс стационарных объектов и подвижной состав железнодорожного транспорта, составляющих систему обеспечения пассажирских перевозок и которые являются обязательными для всех юридических лиц, связанных с обеспечением пассажирских перевозок.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения Абаканским транспортным прокурором проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выявлено не соблюдение генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 требований законодательства, предусматривающих включение в систему транспортного обслуживания населения транспортных средств, доступных для инвалидов, а именно, АО 

<

данные изъяты>» в нарушение санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте (СП 2.5.1198-03), введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 04.03.2003 № 12 с 01.03.2003, распространяющихся на комплекс стационарных объектов и подвижной состав железнодорожного транспорта, составляющих систему обеспечения пассажирских перевозок и являющихся обязательными для всех юридических лиц, связанных с обеспечением пассажирских перевозок, организована перевозка пассажиров железнодорожным транспортом г. пригородном сообщении посредством транспортных средств (электропоезда серии №, 225, 311, 315 и серии №), состояние которых не отвечает правам и интересам инвалидов. 

Согласно учредительным документам (устава, лицензии) АО «

<

данные изъяты>» создано, в том числе, для осуществления перевозок железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении.

Приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность генерального директора АО «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 

<

данные изъяты> и генеральным директором АО «

<

данные изъяты> ФИО1 заключен договор аренды железнодорожного моторвагонного подвижного состава с экипажем №. При этом по условиям данного договора передачи транспорта в аренду удостоверяется актом приема-передачи транспорта в аренду. Согласно п. 4.5.1 договора договор аренды железнодорожного моторвагонного подвижного состава с экипажем № АО «

<

данные изъяты>» вправе требовать замены транспорта и не производить оплату за аренду транспорта, который не может быть допущен к эксплуатации в соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации и санитарными правилами.

Кроме того, согласно п. 4.6 указанного договора аренды АО «

<

данные изъяты>» не имеет права выдавать транспорт в рейс с нарушениями санитарно-технического состояния, а также принимать от арендодателя- ОАО 

<

данные изъяты>» транспорт в рейс с нарушением санитарнотехнического состояния.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между ОАО «

<

данные изъяты>» и генеральным директором АО 

<

данные изъяты>» ФИО1 подписан акт приема-передачи транспорта, являющегося приложением договора аренды железнодорожного моторвагонного подвижного состава с экипажем №, согласно которому осмотренные транспортные средства технически исправны, соответствуют требованиям ПТЭ и могут следовать по железнодорожным путям общего пользования с установленной скоростью. Акт приема-передачи транспорта в аренду подписан сторонами без замечаний, стороны подтвердили, что транспорт, в том числе, его санитарно-техническое состояние, соответствует требованиям Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте (СП 2.5.1198-03), Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, и условиям настоящего договора (п. 2.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ транспортным прокурором в адрес генерального директора АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов с требованием о принятии мер к устранению выявленных в ходе проведения проверки нарушений законодательства о социальной защите инвалидов, а также причин и условий, им способствующих.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по результатам проверки Красноярской дирекции моторвагонного подвижного состава № от ДД.ММ.ГГГГ, представлением № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов, договором аренды железнодорожного моторвагонного подвижного состава с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключенным между ОАО 

<

данные изъяты>» и генеральным директором АО 

<

данные изъяты>» ФИО1; учредительными документами АО «

<

данные изъяты>», которые обозревались мировым судьей в судебном заседании, а также при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи. 

Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вручена представителю ФИО1 по доверенности ФИО3 в установленном законом порядке. Таким образом, административный материал был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в соответствии с законом. Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 не усматривается наличие состава административного правонарушения, поскольку он не имеет законных оснований для модернизации подвижного состава и совершения иных действий по реконструкции состава с целью приведения его в соответствие с требованиями с законодательством, опровергаются представленным в материалы дела доказательствами. Так согласно п. 4.1 должностной инструкции генерального директора АО «Краспригород», генеральный директор несет ответственность за результаты деятельности Общества. В соответствии с Уставом АО «Краспригород» общество осуществляет виды деятельности, в том числе перевозки железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения мировым судьей установлена на основании имеющихся у него материалов дела, им дана правильная юридическая оценка, противоречий между содержанием предоставленных мировому судье процессуальных документов и фактических обстоятельств дела, изложенных в протоколе, не установлено судом. Нарушений при составлении материалов дела, судом не установлено. 

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.24 КоАП РФ, мировым судьей вынесено в пределах санкции ст. 11.24 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с КоАП РФ и тяжестью совершённого правонарушения, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в д. 

<

адрес>, к административной ответственности по ст. 11.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить - без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Красноярский краевой суд в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Копия верна:

Судья Пацалюк С.Л.