УИД 50RS0

<

данные изъяты>-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» марта 2025 года гор. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием заместителя Зарайского городского прокурора Трунова Я.Е.,

истца 

<

данные изъяты>3,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению 

<

данные изъяты>3 к 

<

данные изъяты>2 о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты>3 обратился в суд с исковым заявлением о признании 

<

данные изъяты>2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, ссылаясь на то, что данное жилое помещение ему предоставлено по договору социального найма. Истец зарегистрирован и проживает по указанному адресу с 1999 года.

В 2016 году между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, и ответчик была вселена и зарегистрирована по указанному адресу как член семьи нанимателя. 

31.08.2022 брак между истцом и ответчиком расторгнут. С даты расторжения брака ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехала из него, и в настоящее время проживает у своих родителей по адресу: 

<

данные изъяты>. Выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. 

В связи с тем, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его регистрация нарушает права истца, так как сумма коммунальных расходов рассчитывается от количества зарегистрированных лиц, расходы на текущий ремонт квартиры вынужден нести только истец. Ответчик обязательств по оплате коммунальных услуг и содержанию помещения не выполняет.

При таких обстоятельствах, истец считает, что ответчик утратила право пользования данным жилым помещением ввиду чего подлежит снятию с регистрационного учета.

Истец 

<

данные изъяты>3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца по доверенности 

<

данные изъяты>8 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела путем согласования даты при проведении судебного заседания 

<

данные изъяты> с использованием системы ВКС на базе Кунцевского районного суда 

<

данные изъяты>, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик 

<

данные изъяты>2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о слушание дела, направленные по адресу места жительства и регистрации ответчика, возвращены в суд из-за истечения срока хранения. Причины неявки 

<

данные изъяты>2 в судебное заседание суду неизвестны.

Третье лицо, отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.о. 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении судебного разбирательства не просили. 

Третье лицо, администрация м.о. 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, ранее письменно просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что истца он знает более 10 лет, является его соседом. До 

<

данные изъяты> года истец проживал совместно с женщиной в квартире № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>. Как зовут женщину он не знает, так как не общался с ней.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что истца он знает с детства, является его соседом. Истец проживал со своей супругой в квартире № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>. Свидетель приходит иногда в гости к истцу. Более трех лет супругу истца свидетель не видел. Почему она не проживает в квартире свидетелю не известно.

Заместитель Зарайского городского прокурора Трунов Я.Е. в своем заключении не возражал против удовлетворения заявленных требований истца.

Суд, выслушав объяснения истца, свидетелей, заключение заместителя прокурора, тщательно исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма. 

Пунктом 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 

Согласно положениям ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. 

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, на основании договора социального найма жилого помещения 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (л.д. 165-167).

Ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении с 

<

данные изъяты>, как член семьи нанимателя на основании дополнительного соглашения 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> к договору социального найма жилого помещения от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 16, 168, 169).

Истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с 

<

данные изъяты> (л.д. 14), который был прекращен 

<

данные изъяты> на основании решения мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Зарайского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (свидетельство о расторжении брака – л.д. 15). 

После расторжения брака с истцом 

<

данные изъяты>3 истец вступила в новый брак и сменила фамилию с «

<

данные изъяты>3» на «

<

данные изъяты>2».

В настоящее время спорная квартира не является местом жительства ответчика 

<

данные изъяты>2, ответчик после расторжения брака с истцом выехала из спорной квартиры добровольно, забрав свои вещи, что подтверждается доводами истца 

<

данные изъяты>3, показаниями свидетелей Свидетель №2 и 

<

данные изъяты>7

Оценивая показания данных свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, поскольку заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел. 

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

Доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено и судом не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком.

Доводы истца о том, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчика несет он, подтверждены представленными стороной истца квитанциями и чеками за жилье и коммунальные услуги.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик, зарегистрированная по месту жительства после заключения брака с истцом в спорной квартире, после расторжения брака в 2022 году выехала из неё с вещами, после чего фактически в спорную квартиру не вселялась, не высказывала намерений проживать в спорной квартире, сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире до настоящего времени, оплату коммунальных услуг по адресу своей регистрации по месту жительства в спорной квартире не производила и не производит. То есть имеется достаточно оснований полагать, что ответчик отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем исковые требования истца о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 7 Закон РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Таким образом, обязанность регистрационных органов снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами. 

Таким образом, производное требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 3 000,00 руб. подтверждены квитанцией от 

<

данные изъяты> (л.д. 9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление 

<

данные изъяты>3 удовлетворить.

Признать 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты> года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>.

Считать настоящее решение основанием для ОМВД России по городскому округу 

<

данные изъяты> для снятия 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты> года рождения, с регистрационного учёта по адресу: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с 

<

данные изъяты>2 в пользу 

<

данные изъяты>3 расходы по оплате расходов по государственной пошлине в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом составлено 

<

данные изъяты>. 

Судья Н.П.Бондаренко