РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.

при секретаре Чугуновой И.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2607/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что нанимателем 

<

адрес> по договору социального найма являлся ФИО3, его отец, который умер 23.07.2008 г. Лицевой счет до настоящего времени на него не переведен. Также в данной квартире зарегистрирован его брат ФИО2, который был вселен как член семьи с 19.10.1994 г. Ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры более 9 лет назад в другое постоянное место жительство, где проживает по настоящее время со своей семьей, он не оплачивал все это время коммунальные платежи, личных вещей ответчика в квартире нет. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Вместе с тем, истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за ответчика на протяжении всего времени его отсутствия. Считает, что отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным, поскольку его не проживание в жилом помещении носит длительный и постоянный характер. На основании изложенного, просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области и Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области по Советскому району г. Тула снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу г

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, вызванный осуществлением им трудовой деятельности в г.Москва в период с 2009 г. по 2018 г., что подтверждается соответствующими договорами. Указал на то, что его выезд носил вынужденный характер, поскольку в период его проживания в данной квартире с гражданской женой ФИО4 между ним и братом (ФИО1) и его супругой ФИО5 сложилась длительная конфликтная ситуация, вызванная асоциальным образом жизни семьи брата и злоупотреблением спиртными напитками. В связи с чем совместное проживание с истцом невозможным и он был вынужден покинуть указанное квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой также остались его вещи. Пояснил, что иного жилого помещения на праве собственности либо ином праве он не имеет. Неоднократно предлагал брату приватизировать указанную квартиру, чтобы решить жилищный вопрос, но получал отказ со стороны истца. Полагает, что действия ФИО1 направлены на приобретение права на его долю в спорном жилом помещении. С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель Администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законном порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель Отделения УФМС России по Советскому району г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законном порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель Управления по вопросам миграции УМВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законном порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

До 01 марта 2005 года жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР.

01 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер, то в соответствии с Федеральным законом РФ № 198-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» при разрешении данного спора наряду с нормами действующего Гражданского Кодекса РФ и Жилищного Кодекса РФ подлежат применению и нормы Жилищного Кодекса РСФСР, действующего до 01.03.2005 г.

Согласно ст.54 Жилищного Кодекса РСФСР (действовавший на 1990г. и до 01.03.2005г.) и ст.67 Жилищного Кодекса РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей,.. . получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящейстатьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи правопользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаютсячленами его семьи, и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем ипроживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядкепользования жилым помещением.

Согласно сг.53 Жилищного Кодекса РСФСР и ст.69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Если члены семьи нанимателя перестали быть таковыми, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст.66 Жилищного Кодекса РСФСР и ст.71 Жилищного Кодекса РФ сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения лишь временно отсутствующий наниматель или члены его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу приведенных норм, право пользования жилым помещением как нанимателя, так и члена его семьи может быть прекращено судом досрочно при наличии таких условий, как отсутствие препятствий к пользованию данным жилым помещением; отсутствие намерения продолжать (возобновить) пользование жилым помещением; невыполнение обязанностей по уплате коммунальных платежей и платы за содержание жилого помещения; приобретение права постоянного пользования другим жилым помещением на праве собственности, по договору социального найма, либо в качестве члена семьи собственника или нанимателя помещения по договору социального найма.

Судом установлено, что нанимателем 

<

адрес> по договору социального найма являлся ФИО3, который умер 23.07.2008г.

На основании выписки № 4776 от 19.07.2017г. из лицевого счета 

<

***>, лицевой счет был открыт на ФИО3

Согласно выписки из домовой книги №4982 от 19.07.2017г., в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 (сын), ФИО2 (сын).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статей 53 и 89 Жилищного кодекса РСФСР и статей 67, 69, 83 Жилищного кодекса РФ аналогичного содержания, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, являются: факт выезда ответчика в другое жилое помещение; добровольность этого выезда; постоянный, а не временный характер выезда; невыполнение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу спорной квартиры.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма.

Настаивая на признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением ФИО1 ссылается на то, что ФИО2 в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из нее. 

Однако в судебном заседании ответчик пояснил, что не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, в которой остались его вещи. Выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку в период его проживания в данной квартире между ним и братом (ФИО1) и его супругой ФИО5 сложилась длительная конфликтная ситуация, что делало совместное проживание невозможным. Работая в г.Москве, и приезжая в г.Тулу, он вынужден проживать у друзей и знакомых, поскольку иной жилой площади у него не имеется. 

Судом установлено, что ФИО2 не снимался с регистрационного учета в спорной квартире, выезд из жилого помещения носил временный и вынужденный характер.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, данными ими в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО4, являющаяся гражданской женой ФИО2 в период 2009-2012гг. пояснила, что она бывала в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> Однажды поздно вечером произошла ситуация, когда ФИО1 вызвал ответчика на разговор, после которого ФИО2 вернулся и сказал, что им нужно уйти из квартиры. Однако выйдя из комнаты, она обнаружила, что её обувь ФИО1 и его жена выбросили в окно. После чего они были вынуждены уехать в её дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ответчик проживал до отъезда в Москву. 

Свидетель ФИО6, бывшая супруга ответчика, пояснила, что проживала в спорной квартире до замужества три года, но вскоре у неё сложилась конфликтная ситуация с ФИО1, его не устраивало ее присутствие в квартире. Пояснила, что после развода с 2007 г. ответчик проживал в квартире на Красноармейском, но у него постоянно были конфликты с ФИО7, поскольку тот злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем совместное проживание было невозможно. Приезжая в Тулу, ФИО2 иногда вынужден останавливаться у неё, поскольку иное жилое помещение у него отсутствует. 

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании подтвердили, что у ФИО2 сложилась конфликтная ситуация с братом, в связи с чем он был вынужден выехать из квартиры на Красноармейском проспекте. Жить ответчику в г. Туле негде, в связи с чем периодически он проживает между съемками у них. 

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание ответчика в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 из спорной квартиры, которая является для него единственным местом жительства, носит вынужденный характер, поскольку между братьями сложились конфликтные отношения. 

Надлежащих доказательств того, что ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры, суду не представлено.

Статьей 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрены права и обязанности нанимателя жилого помещения по социальному найму.

Права и обязанности членов семьи нанимателя (в том числе и бывших членов семьи нанимателя) жилого помещения по договору социального найма предусмотрены ст. 68 Жилищного кодекса РФ.

То обстоятельство, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не свидетельствует о его отказе от сохранения за собой права пользования жилым помещением и не препятствует заинтересованным лицам урегулировать материальные претензии в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы.

Председательствующий :