УИД: 50RS0016-01-2023-001602-97

Дело № 2-2536/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Лошмановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности за не оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО3 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключён договор оказанию юридических услуг №, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с определением в законном порядке постоянного места жительства несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 с отцом ребёнка - ФИО4. Этапы работ договором не определены. В соответствии с п.14 договора, стороны, заключая указанный договор, в приложении № «Техническое задание» согласовали единую стоимость услуг по договору без деления на этапы работ в размере 5 000 000 рублей, включая НДФЛ, и срок оказания услуг – с момента подписания приложения № к договору до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, ответчик принял на себя обязательства оплатить 50% от стоимости услуг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вторую оплату в размере 50% от стоимости услуг оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Она, ФИО6, свои обязательства по договору исполнила в полном объёме, что подтверждается, в том числе, материалами гражданского дела №, находящимися в Красногорском городском суде Московской области. Ответчик свои обязательства по оплате исполнил в размере 2 300 000 рублей, что подтверждается банковскими выписками. ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически расторг договор в одностороннем порядке, направив в Красногорский городской суд Московской области ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела распоряжения об отмене доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ранее ей, ФИО7. О прекращении договорных отношений ей, ФИО7, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в Красногорский суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в её, ФИО7, адрес распоряжение об отмене доверенности, и на данную дату задолженность ответчика по оплате договора составила 2 050 000 рублей.

Истец просит суд: признать договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, по инициативе ФИО4; взыскать с ФИО4 в её, ФИО7, пользу задолженность по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 050 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 2-3).

ФИО8 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности за не оказанные услуги, в котором ссылается на то, что ФИО7 работы по договору выполнены в полном объёме не были (участие в предварительном заседании и подготовка встречного искового заявления), стоимость которых не может превышать 100 000 рублей. Участие в судебных заседаниях в Красногорском городском суде принимал другой представитель. Стоимость услуг, указанных в договоре об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ является явно завышенной, неразумной, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ФИО7 

ФИО4 просит суд: признать договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО4, и ФИО3 расторгнутым; взыскать с ФИО7 в его, ФИО4, пользу денежные средства за не оказанные услуги в размере – 2 200 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 19 200 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса - 12 900 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 159-167, т.4 л.д. 137)

Истец ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила в и удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика – адвокат ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, встречный иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, прихоти к следующему.

Судом установлено, истец ФИО6 имеет высшее юридическое образование, статуса адвокат не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик), с одной стороны, и ФИО1 (в настоящее время – ФИО14. (исполнитель), с другой стороны, был заключён договор № оказания юридических услуг, по которому исполнитель обязался оказать юридические услуги в полном объёме, в соответствии с Приложением № к Договору (Техническое задание), а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги в полном объёме в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором. (т.1 л.д. 7-10)

Согласно п.1.4 договора, в Приложении № стороны согласовали перечень услуг, подлежащих оказанию исполнителем, сроки оказания услуг, а также стоимость оказанных услуг.

Согласно п.1.5 договора, по каждому факту оказания юридических услуг стороны подписывают акт об оказании услуг (Приложение №).

Стороны определили стоимость услуг, равной 5 000 000 рублей, в которую включаются все налоговые сборы и обязательные платежи. При этом, оплата осуществляется в размер 50% от стоимости до ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 50% - до ДД.ММ.ГГГГ. (п.3 договора, Приложение №)

В соответствии с техническим заданием, исполнитель обязался оказать юридические услуги заказчику в рамках определения в законном порядке постоянного места жительства несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 с отцом – ФИО4, в том числе:

- сбор, учёт, формирование данных и доказательств;

- составление и подача всех необходимых юридически значимых документов заказчика по спорам, связанным с воспитанием детей, а также возникающим алиментным обязательствам; 

- ведение от имени заказчика самостоятельно дел (гражданских, административных и пр.) во всех судебных учреждениях, включая суды всех инстанций общей и специальной юрисдикции, арбитражные, мировых судей, третейские суда и других компетентных органах, в том числе, в органах прокуратуры, органа внутренних дел, полиции любых органах, уполномоченных рассматривать дела об административном правонарушении, Федеральных службах судебных приставов, органа опеки и попечительства;

- предоставление устных и письменных консультаций заказчику;

- обеспечение законности при оказании юридических услуг.

Срок оказания услуг сторонами установлен: с момента подписания технического задания до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 8об.)

Для исполнения договора ответчиком истцу была выдана нотариально заверенная доверенность.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4 по договору были произведены оплаты на общую сумму 2 300 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский городской суд Московской области было подано заявление ФИО10 к ФИО4 об определении места жительства ребёнка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью, взыскании алиментов. Данное исковое заявление было принято судом к производству. (дело № (№)(т. 3 л.д. 173, 175, 176-179)

В материалах дела содержится встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО10 об определении места жительства ребёнка, с указанием в качестве представителя истца – ФИО1 (в настоящее время - ФИО13., которое было принято судом к производству. (т. 3 л.д. 185-188)

Также в материалах дела в качестве приложения к встречному иску содержатся три ходатайства ФИО4 об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств (т. 3 л.д. 236-243)

Согласно материалам дела, на досудебной подготовке представитель ФИО4- ФИО1 (в настоящее время - ФИО6) присутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский городской суд от ФИО4 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела распоряжения об отзыве доверенности на имя ФИО1 (в настоящее время - ФИО5) А.М. (т.1 л.д. 17, 18)

Судебные заседания по гражданскому делу № (№) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены с участием представителя ФИО4 – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение об удовлетворении иска ФИО10 и отказе ФИО4 в удовлетворении встречного иска. 

Судом установлено, что копия Распоряжение об отзыве доверенности ФИО4 было направлено в адрес ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 147)

Разрешая заявленные требования сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.1 ГПК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 ст.421 того же Кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

С учётом приведённых законоположений для правильного разрешения возникшего спора надлежит установить не только факт наличия правоотношения, но и существенные условия, о которых стороны договорились, а также объём фактически выполненных работ и их стоимость.

Из условий договора, заключённого сторонами следует, что стороны пришли к соглашению о стоимости всего объёма выполняемой исполнителем работы, которая составляет 5 000 000 рублей; стоимость каждой оказанной услуги сторонами не установлена, актов приёма выполненных работы сторонами подписано не было, несмотря на то, что договором предусмотрено подписание актов по итогам выполнения услуг определённого вида.

Спор, по которому оказывались ФИО3 юридические услуги, не относится к категории сложных споров.

Представителем ответчика заявлено о недобросовестности действий истца при заключении договора об оказании юридических услуг при установлении стоимости оказываемых услуг, которая значительно завышена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.

Согласно «Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям», утверждённым решением № Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГ: консультация в устной форме должна быть не менее 500 рублей, консультация в письменной форме – не менее 1000 рублей, составление запросов, заявления – не менее 1000 рублей, составление исковых заявления – не менее 10 000 рублей; за участие адвоката по ведению гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере – не менее 5 000 рублей за день (с выездом – от 7 000 рублей до 10 000 рублей), за подготовку к ведению дела в суде, за изучение дела и протокола судебного заседания – не менее 5 000 рублей (с выездом – от 7 000 рублей до 10 000 рублей).

В рассматриваемом случае, заключив договор, ответчик, обладая высшим юридическим образованием, зная о незначительной сложности спора, в отношении которого заключается договор оказания услуг, и, будучи осведомлённой о рекомендованных ценах при оказании услуг адвокатами, предложила необоснованно завышенную стоимость оказываемых ею услуг, что содержит в себе признаки злоупотребления правом, предусмотренных статьей 10 ГК РФ. 

В судебном заседании ФИО3 не смогла пояснить размер стоимости каждой услуги, которая ею была оказана.

В материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг между теми же сторонами, по которому ответчик уже оплатил услуги истца за устную консультацию в размере 50 000 рублей и за письменную консультацию в размере 500 000 рублей по спору, связанному с воспитанием детей, алиментными обязательствами. (т.4 л.д. 123-128)

Судом уставлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выполнены работы по написанию заявлений в правоохранительные органы, было составлено встречное исковое заявление, поданы ходатайства, обеспечено участи на досудебной подготовке.

Участие в дальнейших разбирательствах по делу истец не принимала, решение было принято в ответе истца, в суде апелляционной инстанции истец также не принимала участие.

На основании изложенного, при наличии признаков злоупотребления правом в действиях ФИО3, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 050 000 рублей подлежат отклонению. Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 2 200 000 рублей за не оказанные услуги по данному договору, поскольку, договор никем не оспорен, недейственным не признан, оплата услуг в размере 2 300 000 рублей ответчиком произведена добровольно. 

Доводы стороны ответчика, что в данном случае полежат применению требования ст.100 ГПК основаны на неправильном понимании закона, т.к. в данном случае между сторонами сложились договорные правоотношения, регулируемые положениями Гражданского кодекса РФ, вопрос о взыскании судебных расходов по конкретному рассмотренному гражданскому делу перед судом не ставился и не рассматривался.

Исковые требования ФИО3 о признании договора юридических услуг расторгнутым в одностороннем порядке, не повлекут за сбой никаких правовых последствий для сторон, т.к. фактически обе стороны отказались от дальнейшего исполнения договора, в силу чего, суд полагает необходимым признать договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 к ФИО3 расторгнутым, и встречный иск в данной части удовлетворить.

Судебные расходы истца на оплату госпошлины в силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ возмещению за счёт ответчика не подлежат.

Судебные расходы ответчика на оплату нотариальных услуг в силу ст.94,98 ГПК РФ подлежат возмещению за счёт истца в размере – 6450 руб. 00 коп., поскольку, из 6 страниц, которые были заверены нотариусом, юридически значимым и необходимым является одна страница, на которой ответчик извещает истца об отзыве ранее выданной доверенности (т.4 л.д. 147). (12900:6).

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере – 300 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО4; взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 2 050 000 руб.00 коп., взыскании судебных расходов, - ФИО3 отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 к ФИО3 расторгнутым.

В удовлетворении встречных исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности за не оказанные услуги в размере 2 200 000 руб. 00 коп., - ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг нотариуса в размере – 6 450 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере – 300 руб. 00 коп., а всего – 6 750 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2023 года.

Судья: Е.В.Васильева