Дело № 2-1563/2023

УИД-05RS0047-01-2023-002144-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Хасавюрт 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре Имамирзаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по РД об установлении факта работы и обязании назначить страховую пенсию по старости с момента обращения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по РД об установлении факта работы и обязании назначить страховую пенсию по старости с момента обращения.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность, работал рабочим в совхозе «Дзержинский» 

<

адрес>, что подтверждается трудовой книжкой и справкой правопреемника совхоза «Дзержинский» - ООО «

<

адрес>». Однако, спорный период не был включен ответчиком в страховой стаж со ссылкой, что отсутствует требуемый 9 летный стаж с учетом переходных положений п.2 ст.35. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 1999 год в совхозе «Дзержинский» не может быть принят, так как при проверке согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено следующее: 1) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии дописан; 2) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении ошибка в имени и отсутствует отчество. На лицевых счетах:1) в л/с за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. начисления отсутствуют, за 1999 л/с не сохранились, л/с за ДД.ММ.ГГГГ. - М.С. (ошибка в имени) и отсутствует отчество (начисления в ДД.ММ.ГГГГ г. за июль, август, сентябрь, октябрь, в ДД.ММ.ГГГГ за июль, в л/с за ДД.ММ.ГГГГ. начисления на имя М.С. не обнаружено, имеются на имя М.Г.. За допущенные ошибки а указании его анкетных данных работниками бухгалтерии совхоза «

<

адрес>», нарушены его права на получении страховой пенсии. Просит установить факт его работы в совхозе «Дзержинский» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить страховую пенсию со дня его обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по обстоятельствам дела, изложенным в исковом заявлении, и настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - ОСФР по РД ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в иске ФИО1 отказать.

Выслушав сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно копии трудовой книжки серии ТК-V №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная трудовая книжка заполнена в совхозе «Дзержинский» 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В указанной трудовой книжке истца имеются сведения о работе истца, в том числе и за спорный период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Дзержинский» 

<

адрес>. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «

<

адрес>» 

<

адрес> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе «Дзержинский» 

<

адрес> в качестве рабочего.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 показали суду, что вместе с ними в спорный период в совхозе «Дзержинское» 

<

адрес> в качестве рабочей работала истец. С такими данными, как М.С., М.С., М.Г., другой человек с ними не работал. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а доказательств их заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Судом обозревались в судебном заседании трудовые книжки свидетелей, из которых следует, что они действительно работали в указанные периоды в совхозе «Дзержинское». В представленных свидетелями трудовых книжках имеются записи, аналогичные записям в трудовой книжке истца о периоде в совхозе «Дзержинское». Копии трудовых книжек свидетелей приобщены к материалам дела.

При этом суд отмечает, что невыполнение работодателем в должной мере возложенных на него обязанностей по надлежащему ведению трудовой книжки, лицевых счетов, приказов о приеме на работу и увольнении с работы не должно ограничивать права истца на соответствующее пенсионное обеспечение.

Обратное свидетельствовало бы о том, что граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору и в силу закона признанные застрахованными лицами, в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Учитывая, что в судебном заседании установлена и материалами дела подтверждена невозможность факта работы во не судебном порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части установления факта работы в совхозе «

<

адрес>» 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Истцом доказательства обращения ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в части обязании ответчика назначить страховую пенсию с указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОСФР по РД об установлении факта работы и обязании назначить страховую пенсию по старости с момента обращения, удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совхозе «Дзержинский» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2023 года.

Председательствующий: /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев