Дело №1-79/2017 

(№) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года с. Красногорское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики Ушаковой Н.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Юридическая консультация 

<

адрес> УР» Кудрявцева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, невоеннообязанного, разведенного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, - ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом Удмуртской Республики по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединено по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ 4 месяца лишения свободы и окончательно назначено к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исключено из резолютивной части приговора указание о назначении окончательного наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначении окончательного наказания в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; срок наказания, назначенный на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, считать окончательным; 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) к 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 и ФИО4) к 9 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Юкаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ 3 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено к отбытию 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ действия по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 и ФИО4) и ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) декриминализированы, в связи с отсутствием состава преступления, от уголовной ответственности, назначенного приговором наказания в виде 9 месяцев лишения свободы и 8 месяцев лишения свободы освобожден; исключено из резолютивной части указание о назначении наказания по правилам ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений; считать осужденным по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) к 8 месяцам лишения свободы; окончательный срок наказания, назначенный с применением ст.69 ч.5 УК РФ, снизить до 4 лет лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

4) ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения у квартиры по адресу: УР, 

<

адрес>, - из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение гаража, являющегося иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, расположенным по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в гараж, принадлежащий ФИО6, ФИО1 в вышеуказанный период времени прошел через ограду к двери гаража, где, убедившись в том, что его преступные действия никем не будут замечены, открыл дверь гаража, запертую на металлический прут, и незаконно проник в помещение гаража, расположенного по вышеуказанному адресу. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в помещении гаража ФИО6, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, - в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу марки «STIHL MS 170» стоимостью 7196 рублей, принадлежащую ФИО6 С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей ФИО6 на сумму 7196 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Кудрявцев С.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ушакова Н.Р. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск не заявляет, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. 

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, на учете у психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал место, где он спрятал украденную бензопилу, и выдал её сотрудникам полиции, указанные действия подсудимого ФИО1 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, суд признает в качестве явки с повинной показания ФИО1 при допросе его в качестве свидетеля о том, что это он похитил бензопилу у потерпевшей ФИО6, и учитывает её в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Полное признание вины ФИО1, его чистосердечное раскаяние в содеянном также признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, т.к. прежние судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. 

Также суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения непосредственно связано с совершением ФИО1 преступления, что не отрицается самим подсудимым, личность ФИО1, состоящего на учете у врача-нарколога, а также влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и, принимая во внимание личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость 2 стадии, неоднократно судимого за совершение умышленных корыстных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и вновь совершившего умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений и общественной опасности личности подсудимого, должных выводов не сделавшего и совершившего преступление в период испытательного срока, поэтому суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением к нему положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, так как, по мнению суда, только назначение наказания в виде реального лишения свободы будет соразмерно тяжести содеянного и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, т.к. по делу имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд решил не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая личность ФИО1, не вставшего на путь исправления и не оправдавшего доверия суда в период отбытия условного осуждения, считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ему отменить и к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание – 2 месяца лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ - 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку по указанному приговору наказание назначено с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение не отменялось, при этом преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора Юкаменским районным судом УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы и в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «STIHL MS 170», переданную на хранение потерпевшей ФИО6, - считать возвращенной по принадлежности; металлический прут, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Красногорское» ММО МВД России «Игринский», - уничтожить как орудие преступления. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1897 руб. 50 коп. в виде расходов по вознаграждению адвоката Кудрявцева С.В., участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание – 2 месяца лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ которым ФИО1 осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «STIHL MS 170», переданную на хранение потерпевшей ФИО6, - считать возвращенной по принадлежности; металлический прут, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Красногорское» ММО МВД России «Игринский», - уничтожить как орудие преступления. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Кудрявцева С.В. в размере 1897 руб. 50 коп. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий О.В. Фефилова