Судья Берулько Е.Г. Дело №

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности – ФИО1 на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 31 января 2018 года,

установил:

постановлением заместителя начальника ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 

<

...> по делу об административном правонарушении администрация муниципального образования город Краснодар привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодара от 31.01.2018 года указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности – ФИО1 просит состоявшееся решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности – ФИО2, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, — влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. 

Из материалов дела установлено, что на основании исполнительного листа ФС 

<

...> от 

<

...>, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № 

<

...> судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по краснодарскому краю 

<

...> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

...>

Предметом исполнения указанного исполнительного производства является понуждение администрации муниципального образования город Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в течении четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка, ориентировочной площадью 

<

...> кв.м. по 

<

...> – 

<

...> ВО 

<

...> для целей, не связанных со строительством – размещения торгового павильона: организовать проведение работ по формированию участка; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка. Взыскать с департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ИП ФИО3 200 рублей в счет оплаты расходов по государственной пошлине. 

Данным постановлением должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

<

...> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также 

<

...> вынесено постановление о назначении нового срока до 

<

...>. 

Ввиду неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

...> судебным приставом-исполнителем в отношении администрации муниципального образования г. Краснодар составлен протокол 

<

...> об административном правонарушении. 

Доказательств неисполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона «Об исполнительном производстве» представителем должника не представлено. 

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

Признавая правомерным постановление заместителя начальника ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 

<

...>, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях администрации муниципального образования город Краснодар состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в действиях администрации муниципального образования город Краснодар состава вмененного ей административного правонарушения, состав административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии сведений о направлении постановления от 

<

...> о взыскании исполнительского сбора в адрес администрации МО г. Краснодар не может быть принят в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено должностным лицом 

<

...>.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

Постановление о привлечении администрации муниципального образования город Краснодар к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено администрации муниципального образования город Краснодар в пределах, установленных ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения судьи нижестоящей инстанции, оснований для его отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 31 января 2018 года оставить без изменения, жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности – ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: