к уголовному делу № 1-26/2019 г. 

Приговор

Именем Российской Федерации.

ст. Гиагинская 06.03.2019 года.

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи Гиагинского районного суда Скоморохова С.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Гиагинского района Туркова Р.Б., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката АРКА Чермита Б.Р., предоставившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ГРКА «Статус» Щербины К.С., предоставившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО3, при секретаре Дауровой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч.2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, имеющего образование 8 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; судимого:

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 1 Гиагинского района Республики Адыгея, по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ, сроком 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. На 06.03.2019 года, не отбытый срок наказания, в виде обязательных работ осужденного составляет 244 часа, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совместно с ФИО2 проходя по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, увидели припаркованный возле домовладения № автомобиль марки ВАЗ–21063 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО3 Далее он, действуя умышленно, по внезапно возникшему преступному умыслу, вступил в предварительный сговор с ФИО2, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем ВАЗ-21063, стоимостью 20000 рублей, без цели его хищения, для осуществления дальнейших поездок, не имея каких-либо законных прав владения и пользования данным транспортным средством. Затем, ФИО1, в вышеуказанное время и месте, осуществляя задуманное и согласно заранее распределенных преступных ролей и действий каждого, совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, подошли к указанному автомобилю, расположенному возле домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Республики Адыгея, где с помощью физической силы открыли незапертые передние двери и желая остаться незамеченными для окружающих, совместными усилиями оттолкали автомобиль от домовладения собственника, приведя тем самым в движение данное транспортное средство. Далее, ФИО1 и ФИО2, осуществляя задуманное, направленное на неправомерное завладение транспортным средством, имея навыки вождения и принципа работы автомобиля попытались сначала с помощью физической силы завести двигатель автомобиля, однако после невозможности данного действия ФИО2 сел на водительское сиденье, затем руками путем соединения электрических проводов из замка зажигания запустил двигатель автомобиля и, совместно с ФИО1, находившимся впоследствии на переднем пассажирском сиденье, умышленно привели в движение автомобиль ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, после чего совместно и неправомерно завладев им скрылись с места совершения преступления. Затем двигаясь по грунтовой полевой дороге в 

<

адрес>, Республики Адыгея и выехав по пути следования в поле, двигатель автомобиля перестал работать, а ФИО1 и ФИО2, бросив транспортное средство скрылись с данного места.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении, поддержали ранее заявленные ходатайства и пояснили, что осознают последствия приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайства заявили добровольно, после консультации со своими защитниками. 

Защитники Чермит Б.Р. и Щербина К.С. поддержали ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 

Государственный обвинитель Турков Р.Б. не возражает рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО3, суду показал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, моральных и материальных претензий к подсудимым не имеет, так как ущерб ими возмещен в размере 20000 руб., принесли ему извинение, и просил суд не лишать свободы подсудимых. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайства ФИО1 и ФИО2 и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения и находит, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное ими деяние предусматривает наказание, не превышающее семи лет лишения свободы, действия ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует: по п. « а » ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: ФИО1, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. 

Вместе с тем, суд также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: ФИО1, по месту жительства, согласно общественно-бытовой характеристики, характеризуется удовлетворительно, проживает в семье с отцом, матерью, братьями и сестрами, ранее не судим. На учете у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ РА «Гиагинская ЦРБ» не состоит. Состоит на учете ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер с диагнозом: «Органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство». Согласно заключения комиссии экспертов № ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 обнаруживал признаки органического эмоционально лабильного расстройства, однако, степень выраженности указанных отклонений со стороны сфер психической деятельности под экспертного не столь значительна, чтобы лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства, что не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с опасностью для него и окружающих, либо возможность причинения им иного существенного вреда. ФИО1 хроническим алкоголизмом или наркоманией не страдает, в лечении и медика социальной реабилитации не нуждается.

Суд, в действиях подсудимого не усматривает в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследования преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельств, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Однако ФИО1 органам следствия информацию имеющую значение для раскрытия настоящего преступления не представил, а признание подсудимым своей вины в совершении настоящего преступления, не может быть отнесено к указанным обстоятельствам. 

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающее наказание ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, так он принес извинение потерпевшему. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние (в виде психического расстройства) и что он ранее не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлены. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, с учетом личностных данных ФИО1, а также особый порядок принятия судебного решения, его имущественное положение, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, не более двух третей от максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства. 

Суд, считает, нецелесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного, поскольку он не работает, проживает за счет случайных заработков, и данный вид наказания может негативно отразиться на финансовом состоянии подсудимого и его семьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, применение к ФИО1 другого вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд полагает не целесообразным. 

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: ФИО2, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. 

Вместе с тем, суд также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: ФИО2, по месту жительства, согласно общественно-бытовой характеристики, характеризуется удовлетворительно, проживает в семье с матерью, братьями и сестрой. На учете у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ РА «Гиагинская ЦРБ» не состоит. Согласно заключения комиссии экспертов № ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством в настоящее время не страдает и по своему психическому состоянию способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 также не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики и по своему психическому состоянию был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 хроническим алкоголизмом или наркоманией не страдает, в лечении и медика социальной реабилитации не нуждается.

Суд, в действиях подсудимого не усматривает в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследования преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельств, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Однако ФИО2 органам следствия информацию имеющую значение для раскрытия настоящего преступления не представил, а признание подсудимым своей вины в совершении настоящего преступления, не может быть отнесено к указанным обстоятельствам. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающее наказание ФИО2, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, так он принес извинение потерпевшему. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлены. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, с учетом личностных данных ФИО2, а также особый порядок принятия судебного решения, его имущественное положение, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, находит, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, не более двух третей от максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства. 

Суд, считает, нецелесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного, поскольку он не работает, проживает за счет случайных заработков, и данный вид наказания может негативно отразиться на финансовом состоянии подсудимого и его семьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, применение к ФИО2 другого вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд полагает не целесообразным. 

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Суд, учитывает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Гиагинского района Республики Адыгея, по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ, сроком 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, необходимо пересчитать обязательные работы на лишение свободы, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО2, суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию настоящим приговором, путем частичного сложения наказаний, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. 

Дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года – исполнять самостоятельно. 

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы. 

Назначенное наказание в виде лишения свободы, ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и засчитать в него, время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч. 6 ст.73 УК РФ контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту постоянного места жительства осужденной. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 

- один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы. 

В силу п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ФИО2 назначенное наказание приговором мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ не отбытую часть наказания в виде обязательных работ сроком в 244 часов, заменить на лишение свободы сроком 30 (тридцать) дней. 

По ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию настоящим приговором, путем частичного сложения наказаний, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) год, 10 (десять) дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. 

Назначенное наказание в виде лишения свободы, ФИО2 в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Гиагинского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года – исполнять самостоятельно. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и засчитать в него, время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту постоянного места жительства осужденного. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 

- один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- выгоревший кузов автомобиля ВАЗ 2106 гос. номер № регион, в ходе предварительного следствия, возвращенный владельцу ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить во владении и пользовании ФИО3;

- окурок сигарет «PS», хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- следы горения с передней части автомобиля и следы горения с задней части автомобиля – уничтожены в ходе проведения пожара-технической судебной экспертизы; 

- паспорт транспортного средства серия 

<

адрес> на автомобиль ВАЗ 21063 VIN 

<

***> 

<

данные изъяты>, в ходе предварительного следствия, возвращенный владельцу ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить во владении и пользовании ФИО3

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, оплата услуг защитников, при принятии судебного решения с применением особого порядка, при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, взысканию с подсудимых не подлежит.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранными ими защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденным копии приговора.

Председательствующий: С.В. Скоморохов