РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>,

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Гачковой Т. И., 

с участием прокурора Романовского Р. О., 

истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО6 о признании утратившим, не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> Б, зарегистрирован и фактически проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. По тому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован его сын – ФИО3, а также его несовершеннолетние дети ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее сын истца был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. По причине продажи указанного имущества ФИО1 принято решение произвести регистрацию ФИО3 по адресу его проживания. При этом последний является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, участок № А, в котором фактически проживает с 2003 года совместно с его детьми – ФИО4 и ФИО5 С указанного времени ответчики по адресу регистрации не проживают, жилым помещением истца не пользуются, участие в оплате коммунальных платежей не принимают, их вещей в доме нет. 

С учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), окончательно просил признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> Б; признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> Б; обязать отдел по вопросам миграции межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ОВМ МУ МВД России) «Ногинское» снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу. 

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности – ФИО2 (л.д. 7-8, 43) предъявленные требования поддержали по доводам искового заявления (л.д. 3-6) и дополнениям к нему (л.д. 67-68), дали суду объяснения аналогичного содержания. 

Ногинский городской прокурор 

<

адрес> обеспечил явку в суд помощника – Романовского Р. О. для дачи заключения в порядке статьи 45 ГПК РФ. 

Управлением опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и 

<

адрес> направлено в суд письменное заключение по делу в порядке части 2 статьи 47 ГПК РФ, которое содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 56, 65). 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д. 77-82) – в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представили. 

С учетом мнения присутствующих участников судебного процесса, судебное разбирательство – в соответствии с положениями частей 3-5 статьи 167 ГПК РФ – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения истца и его представителя, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами. 

В соответствии с положениями статьи 30 ЖК РФ, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством ЖК РФ.

В силу статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

По правилам части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин – согласно положениям части 1 статьи 35 ЖК РФ – обязан освободить (прекратить пользоваться соответствующее жилое помещение им).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», – согласно которым по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:03:02020:0100, площадью 600 м2, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, и расположенного на нем жилого дома инв. №, лит. А-а-а1-Г5, Г-Г1, Г2-ГЗ-Г4, общей площадью 190,60 м2, по адресу: 

<

адрес> Б (л.д. 9-10), в котором фактически проживает и зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. 

По указанному адресу также зарегистрированы сын истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ и его дети (внуки истца) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, а также дочь истца – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ, и ее дети (внуки истца) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14). 

Фактически по указанному адресу проживают ФИО1, ФИО7 с супругом – ФИО10 и несовершеннолетними детьми ФИО8, ФИО8, ФИО9 (л.д. 15-22), что сторонами не оспаривалось. 

При этом ФИО3 не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> Б – ни за себя, ни за своих несовершеннолетних детей – ФИО4 и ФИО5, равно как и их мать – ФИО6

Доказательств обратного ответчиками – в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ – суду не представлено. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д. 11-12), действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, – не оспаривал доводы ФИО3, приведенные в обоснование предъявленных требований, в связи с чем – признал иск полностью. Суду пояснил, что выехал из спорного жилого помещения добровольно, готов сняться с регистрационного учета, а детей зарегистрировать в принадлежащем ему жилом доме по адресу: 

<

адрес>, участок № А (л.д. 23-28) – чего ранее не сделал по независящим от него обстоятельствам. Также указал, что его супруга ФИО6, с которой он разводится, проживает отдельно от него в городе 

<

адрес> (л.д. 50-53). 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения являлся добровольным, при этом его отсутствие в нем нельзя признать временным, поскольку последний длительный период по указанному адресу не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, что прямо указывает на отказ в одностороннем порядке от права пользования им. 

Суд учитывает, что регистрация ответчика по месту жительства не является определяющим обстоятельством для разрешения спора, поскольку в силу статьи 3 Закона Российской от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» – регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Право ответчика признать иск предусмотрено частью 1 статьи 39 ГПК РФ. 

Согласно пункту 2 той же статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Последствия признания иска, предусмотренные указанной нормой закона, – ответчику разъяснены и понятны.

Помощник Ногинского городского прокурора 

<

адрес> – Романовский Р. О. указал в заключении на необходимость признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением (л.д. 83-84). 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным предъявленное ФИО1 требований о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> Б, в связи с чем, – приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части. 

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, – подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> Б – на основании указанного решения суда. Вместе с тем, требование ФИО1 об обязании МУ МВД России «Ногинское» (ОВМ) снять ФИО3 с регистрационного учета в спорном жилом помещении не основаны на законе, а потому – удовлетворению не подлежат. 

Разрешая требования истца о признании несовершеннолетних внуков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, – суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу пункта 1 статьи 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. 

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» – в силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе и на жилищные права.

Поскольку дети, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением, они приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения им права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта его вселения в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности реализовать данное право самостоятельно. 

Само по себе проживание несовершеннолетнего и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования им. 

Управление опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и 

<

адрес> не поддержало исковые требования, поскольку они заявлены не в интересах детей, о чем указано в представленном суду заключении (л.д. 56, 65). 

Помощник Ногинского городского прокурора 

<

адрес> – Романовский Р. О. в судебном заседании согласился с доводами истца, указав на приобретение детьми права пользования иным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, участок № А. В связи с чем, считал необходимым признать несовершеннолетних ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым домом. Представил письменное заключение (л.д. 83-84), которое поддержал в ходе судебного разбирательства. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы на указанной жилой площади в установленном законом порядке, и по не зависящим от них обстоятельствам – в силу возраста не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности. Иного соглашения о месте жительства несовершеннолетних их родителями – ФИО3 и ФИО6 не достигнуто, доказательств обратного – суду не представлено. 

Также в рассматриваемом случае суд не может согласиться с доводами истца о том, что регистрация его внуков в спорном жилом помещении нарушает его права, как собственника, и приводит к дополнительным затратам, поскольку обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг лежит на их родителях. 

Кроме того, суд учитывает, что из объяснений сторон в ходе судебного разбирательства усматривается наличие конфликтных отношений между членами их семьи, и принимает во внимание то обстоятельство, что несмотря на выраженную ответчиком готовность зарегистрировать детей в принадлежащем ему жилом доме, на протяжении длительного периода времени им этого не сделано. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения предъявленных ФИО1 требований о признании ФИО4 и ФИО5 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением по доводам искового заявления. 

Таким образом, учитывая, в первую очередь, охраняемые законом интересы детей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО6 о признании утратившим, не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> Б. 

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО4 и ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением – отказать. 

Решение суда является основаниям для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> Б.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т. В. Грибкова