61RS0011-01-2019-002708-03

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

дело № 2-94/20

27 января 2020года

г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной, 

с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката Шушпанова Л.Д., представителя ответчика ФИО3,

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ в г.ФИО1 Ростовской области (межрайонное) о признании недействительным решения о назначении досрочной пенсии, обязании включить периоды в специальный стаж, о назначении пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. ФИО1 Ростовской области (межрайонное) о признании недействительным решения о назначении досрочной пенсии, обязании включить периоды в специальный стаж, о назначении пенсии по старости, ссылаясь на то, что 27.11.2018года она обратилась с заявлением о назначении пенсии по старости (Список № 2) в пенсионный орган в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г., так как имеет требуемого специального стажа работы 08 лет 27 дней и страхового стажа 20 лет 03 месяца 13дней. Однако в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. Ответчик отказался включить в специальный стаж периоды работы истицы периоды с 07.12.1993г. по 01.06.1996г. в качестве дробильщицы на фабрике инертной пыли ШУ «Белокалитвинское» АО «Ростовуголь»; со 2.06.1996г. по 25.10.1997г. – в качестве дробильщицы в филиале по производству инертной пыли в ШУ «Белокалитвинское» АО «Ростовуголь»; с 26.10.1997г. по 13.04.2000г.- работа в качестве дробильщицы в цехе инертной пыли ОАО «Шолоховская промышленно-торговая группа», с 10.07.2000г. по 14.12.2000г. в качестве машиниста мельниц 3 разряда на участке по производству инертной пыли Шахтинского ремонтно-механического завода филиала ОАО «Ростовуголь», с 15.03.2001г. по 25.03.2002г. в качестве машиниста мельниц 3 разряда на участке по производству инертной пыли Шахтинского ремонтно-механического завода филиала ОАО «Ростовуголь», так как документальное подтверждение факта работы истца в особых условиях труда по Списку №2 отсутствуют. Истица считает действия ответчика незаконными, нарушающими ее права, просит суд признать право на досрочное назначение пенсии согласно п.2 ч.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, признать недействительным решение об отказе в назначении досрочной пенсии ГУ УПФ РФ г. ФИО1 и Белокалитвинского района от 22.01.2019года, включить в специальный стаж работы период с 07.12.1993г. по 01.06.1996г. в качестве дробильщицы на фабрике инертной пыли ШУ «Белокалитвинское» АО «Ростовуголь»; со 2.06.1996г. по 25.10.1997г. – в качестве дробильщицы в филиале по производству инертной пыли в ШУ «Белокалитвинское» АО «Ростовуголь»; с 26.10.1997г. по 13.04.2000г.- работа в качестве дробильщицы в цехе инертной пыли ОАО «Шолоховская промышленно-торговая группа», с 10.07.2000г. по 14.12.2000г. в качестве машиниста мельниц 3 разряда на участке по производству инертной пыли Шахтинского ремонтно-механического завода филиала ОАО «Ростовуголь», с 15.03.2001г. по 25.03.2002г. в качестве машиниста мельниц 3 разряда на участке по производству инертной пыли Шахтинского ремонтно-механического завода филиала ОАО «Ростовуголь», обязать ответчика назначить пенсию с 27.11.2018года.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Шушпанов Л.Д. поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что согласно представленным документам о стаже, истец имеет общий страховой стаж 20 лет 3 месяца 13 дней, специальный страховой стаж в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года №400 –ФЗ составил 3 месяца. Указанной продолжительности стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400 –ФЗ от 28.12.2013г. недостаточно для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Профессия машинисты мельниц, входящая в участок по производству инертной пыли внесена работодателем в перечень льготных профессий необоснованно, так как участок не является продолжением техпроцесса горных работ, которые перечислены в Списке №2, раздел I, подраздел 4, в связи с чем данная профессия исключена работодателем по акту проверки ПФ, из Перечней работ, профессий и должностей, занятость которых дает право на льготную пенсию за период с 1999г. по 2001г. Документальное подтверждение факта работы ФИО2 в особых условиях труда по Списку №2 отсутствует. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"). 

Согласно пп «б» п.1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", вступившим в силу с 01.01.2015, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:

- Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, в разделе 1 « горные работы» пункт 4 «производство инертной пыли подпунктом «а» предусмотрена должность "дробильщики" (позиция 2010400а-11908) и «машинисты мельниц» (позиция 2010400а-13872). 

Суд установил, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 27.11.2018года обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ. Решением УПФ РФ в г. ФИО1 и Белокалитвинском районе от 22.01.2019года ей отказано в назначении страховой пенсии по льготным основаниям ввиду отсутствия документального подтверждения стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности. В специальный стаж истца, по мнению Пенсионного фонда, не могут быть включены периоды работы с 07.12.1993г. по 01.06.1996г. в качестве дробильщицы на фабрике инертной пыли ШУ «Белокалитвинское» ПО «Ростовуголь»; со 02.06.1996г. по 25.10.1997г. в качестве дробильщицы в филиале по производству инертной пыли АО «Ростовуголь»; с 26.10.1997г. по 13.04.2000г. в качестве дробильщицы в цехе инертной пыли ОАО «Шолоховская промышленно-торговая группа»; с 10.07.2000г. по 14.12.2000г. в качестве машиниста мельниц 3 разряда на участке по производству инертной пыли Шахтинского ремонтно-механического завода филиала ОАО «Ростовуголь».

Из трудовой книжки следует, что ФИО2 07.12.1993года принята дробильщицей на ДАОШУ «Белокалитвинское» АО «Ростовуголь». 01.06.1996г. уволена по переводу на хозрасчетный участок. 01.06.1996г. принята по переводу дробильщицей в филиал по производству инертной пыли АО по добыче и переработке угля «Ростовуголь». 25.10.1997г. уволена по собственному желанию. 25.10.1997г. принята дробильщицей в цех инертной пыли ОАО «Шолоховская промышленно-торговая группа». 13.04.2000г. уволена по собственному желанию. 10.07.2000г. принята машинистом мельниц 3 разряда на участок по производству инертной пыли №12 в филиал ОАО «Ростовуголь» Шахтинский ремонтно-механический завод. 14.12.2000г. уволена в связи с сокращением (л.д.80-83). 

В ст.117 Трудового кодекса Российской Федерации определены вредные и (или) опасные условия труда, к которым относятся подземные горные работы, открытые горные работы в разрезах и карьерах, работы в зонах радиоактивного заражения и другие работы, связанные с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.

Законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.

Следовательно, значимым по делу обстоятельством является установление для работников фабрик по производству инертной пыли расположенности этих организаций на территории карьера, а также наличие работ, которые они производят, являющихся продолжением технологического процесса добычи полезного ископаемого.

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.ФИО1 Ростовской области (межрайонное) представлен суду акт проверки №20 от 4.04.2003г первичных документов, подтверждающих работу в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсий в ОАО «Шолоховская промышленно-торговая группа»(л.д.88-97). В акте указано, что на проверку были представлены следующие документы: учредительные документы, штатное расписание, технологический процесс, должностные инструкции, приказы. Проверкой установлено, что в штатном расписании за 1997г-2000г предприятия значился цех инертной пыли, в котором имелись следующие профессии: машинист мельниц, дробильщик. Эти профессии были указаны в Перечнях льготных профессий за 1998-2000г.г и на этих работников подавались индивидуальные сведения за соответствующие периоды. Согласно приказа №78 от 23.03.2000 г имущество цеха инертной пыли передано Шахтинскому ремонтно-механическому заводу с 1.06.2000г. Профессии «дробильщик»(2010400а-11908), «машинисты мельниц» (2010400а -13872) входящие в состав цеха инертной пыли внесены в Перечни необоснованно, т.к. участок не является продолжением тех.процесса горных работ, которые перечислены в Списке №2, раздел 1, подраздел4, поэтому необходимо вышеперечисленные профессии удалить из Перечней и сдать корректирующие формы на работников, на которых были сданы индивидуальные сведения с этими кодами.

Аналогичная проверка была проведена работниками Пенсионного фонда в Шахтинском ремонтно-механическом заводе, составлен акт №27 от 11.09.2002г. Кроме того, проверка данного предприятия проводилась ГУ ОПФ РФ по Ростовской области, было установлено, что Профессии «дробильщик»(2010400а-11908), «машинисты мельниц» (2010400а -13872) входящие в участок по производству инертной пыли внесены в перечень необоснованно, т.к. участок не является продолжением тех.процесса горных работ, которые перечислены в Списке №2, раздел 1, подраздел4(л.д.41).

Во исполнение требований Пенсионного фонда ОАО «Шолоховская промышленно-торговая группа» и Шахтинским ремонтно-механического заводом филиала ОАО «Ростовуголь» в 2003году внесены изменения в Перечень рабочих мест, наименовании профессий и должностей с особыми условиями труда, работа на которых дает право на льготное пенсионное обеспечение за период с 1999г по 2000г, исключены профессии «дробильщик»(2010400а-11908), «машинисты мельниц» (2010400а -13872) (л.д.68-79).

Из материалов дела видно, что ФИО2 с 26.10.1997г. по 13.04.2000г. в качестве дробильщицы в цехе инертной пыли ОАО «Шолоховская промышленно-торговая группа»; с 10.07.2000г. по 14.12.2000г. в качестве машиниста мельниц 3 разряда на участке по производству инертной пыли Шахтинского ремонтно-механического завода филиала ОАО «Ростовуголь».

Таким образом, работодателем не подтвержден особый характер работы истицы в спорный период времени. Льготная справка, подтверждающая особые условия труда истцу не выдавалась. 

Согласно информации ГКУ РО «Центр хранения архивных документов в городе 

<

адрес>» документы ОАО «Шолоховская промышленно-торговая группа» на хранение не поступали(л.д.21).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 не представлено доказательств того, что в спорный период времени она осуществляла работы, предусмотренные Списком N 2 от 26 января 1991 года, утвержденным Постановлением Кабинета Министров раздела 1 "Горные работы" «дробильщик»(2010400а-11908), «машинисты мельниц» (2010400а -13872), поскольку участок по производству инертной пыли в ОАО «Шолоховская промышленно-торговая группа» и Шахтинский ремонтно-механического заводом филиала ОАО «Ростовуголь» находился за границами горного отвода. Указанный периоды работы истца обосновано не включены Пенсионным фондом в специальный стаж ФИО2

В период с 07.12.1993г. по 01.06.1996г. ФИО2 работала в качестве дробильщицы на фабрике инертной пыли ШУ «Белокалитвинское» ПО «Ростовуголь»; со 02.06.1996г. по 25.10.1997г. в качестве дробильщицы в филиале по производству инертной пыли АО «Ростовуголь». В трудовой книжке истца содержится сведения о том, что она работала на должности «дробильщика», определяющего право на пенсию на льготных условиях по Списку №2. В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Записи в трудовой книжке выполнены в соответствии с требованиями закона, наименования профессий соответствуют Списку№2.

Поскольку пенсионное законодательство, действовавшее в указанный период работы истца качестве дробильщицы не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками, суд приходит к выводу о включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности ФИО2 с 07.12.1993г. по 01.06.1996г. в качестве дробильщицы на фабрике инертной пыли ШУ «Белокалитвинское» ПО «Ростовуголь»; со 02.06.1996г. по 25.10.1997г. в качестве дробильщицы в филиале по производству инертной пыли АО «Ростовуголь».

Ответчиком относимых и допустимых доказательств того, что указанные периоды работы истца не подлежат включению в льготный стаж, в нарушение положений ст.ст. 55,56,60,67 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные периоды работы были исключены пенсионным органом из специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение пенсии, необоснованно.

С учетом включения в специальный стаж ФИО2 периодов работы с 07.12.1993года по 01.06.1996года в качестве дробильщицы на фабрике инертной пыли ШУ «Белокалитвинское» АО «Ростовуголь»; со 2.06.1996года по 25.10.1997года – в качестве дробильщицы в филиале по производству инертной пыли в ШУ «Белокалитвинское» АО «Ростовуголь» и периода с 15.12.2000г по 14.03.2000г по решению Пенсионного фонда, в филиале по производству инертной пыли в ШУ «Белокалитвинское» АО «Ростовуголь, её стаж составит 4 года 1 месяц 17 дней.

Поскольку на момент обращения с заявлением в Пенсионный фонд ФИО2 не выработала льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, суд считает, что в удовлетворении требований о назначении пенсии истцу должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 признании недействительным решения о назначении досрочной пенсии, обязании включить периоды в специальный стаж, о назначении пенсии по старости удовлетворить частично. 

Признать недействительным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. ФИО1 и Белокалитвинском районе № 1197533/18от 22.01.2019г об отказе в назначении пенсии ФИО2, в части невключения в специальный стаж периодов работы. 

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в г.ФИО1 Ростовской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО2 периоды работы с 07.12.1993года по 01.06.1996года в качестве дробильщицы на фабрике инертной пыли ШУ «Белокалитвинское» АО «Ростовуголь»; со 2.06.1996года по 25.10.1997года – в качестве дробильщицы в филиале по производству инертной пыли в ШУ «Белокалитвинское» АО «Ростовуголь».

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 29 января 2020года.