Дело № 2а-1174/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Грибановой А.А., 

при секретаре судебного заседания Салаховой Л.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя административных ответчиков УЗИО администрации Чайковского городского округа, начальника УЗИО администрации Чайковского городского округа ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обосновании требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес административного ответчика с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 4912 кв.м., по 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, приложив схему расположения участка. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. 

Ссылаясь на незаконность отказа по основанию несоответствия схемы требованиям ст. 11.10 ЗК РФ, административный истец указывает, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах населенного пункта, проходящая по территории участка дорога не относится к объектам транспортной инфраструктуры, улицей или проездом не является, к территориям общего пользования не относится. Земельный участок находится в зоне СХ-2 (зона сельскохозяйственного назначения), подлежит использованию в соответствии с правилами землепользования и застройки Чайковского городского округа, территориальным планированием, градостроительными регламентами. Земельный участок не предназначен для размещения автодороги. Возражая против отказа административного ответчика, ввиду возможности включения земель и земельных участков общего пользования в состав территориальных зон, а также невозможности их отчуждения и приватизации, административный истец указывает не применение указанных запретов к испрашиваемому в аренду земельному участку. Оспаривая необоснованность отказа, административный истец указывает на неверное применение административным ответчиком норм ЗК РФ, а именно подп. 1 п. 16 ст. 11.10, ст. 11.9 ЗК РФ, а также нарушение равенства гражданских прав, поскольку спустя непродолжительное время после выдачи оспариваемого отказа предварительном согласовании испрашиваемый земельный участок включен в состав многоконтурного земельного участка с кадастровыми № и № с регистрацией права собственности иного физического лица. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа Елькина Л.А. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, Управление Росреестра по Пермскому краю.

Административный истец ФИО4 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях иска настаивает.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала требования административного иска по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения дела оспаривается право ФИО5 на оформленный им в собственность земельный участок.

Представитель административных ответчиков УЗИО по доверенностям ФИО3 ссылался на отсутствие оснований для удовлетворения требований. Представил письменный отзыв, доводы которого приводил в обосновании возражений. Суду пояснил, что испрашиваемый ФИО4 земельный участок фактически является проезжей частью – дорогой (территорией общего пользования) и используется для прохода и проезда неограниченного круга лиц. В соответствии с действующим законодательством, земли или земельные участки общего пользования, могут включаться в состав в состав различных территориальных зон и не подлежат отчуждению и приватизации. Указал, что в силу подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подп. 1 п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса. Кроме того, на испрашиваемый земельный участок зарегистрировано право собственности физического лица, которое может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Поскольку оспариваемое решение принято с соблюдением требований действующего законодательства, административный иск заявлен необоснованно (л.д. 82-83).

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю представили письменные пояснения, в которых указали, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, уточненной площадью 58619 кв.м. Участок поставлен на государственный кадастровый учет (далее- ГКУ) ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, в связи с образованием одного земельного участка путем выдела из земель совхоза «Звезда» в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № по 

<

адрес>. Право собственности на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано впервые за ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником является ФИО5 (л.д. 121).

Третье лицо ФИО5 извещен надлежащим образом, в суд не явился, мнение по административному иску не выразил.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 4912 кв.м. по 

<

адрес>, с приложением схемы расположения испрашиваемого земельного участка (л.д. 16-21).

Решением начальника Управления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным письмом №, в удовлетворении заявления отказано по основаниям, указанным в подп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (л.д. 22-28).

За судебной защитой ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

В соответствии со ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения.

Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа является отраслевым (функциональным) органом Администрации Чайковского городского округа, уполномоченным на осуществление деятельности по реализации прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе имущественными правами, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности МО «Чайковский городской округ», а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах полномочий, установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Пермского края, Уставом Чайковского городского округа, решениями Думы Чайковского городского округа, постановлениями, распоряжениями Администрации, иными правовыми актами, а также настоящим Положением.

Полномочия лица, вынесшего обжалуемое решение (начальника Управления ФИО2), в судебном заседании подтверждены.

Заявляя о незаконности оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, административный истец указывает на неверное применение административным ответчиком норм ЗК РФ, а именно подп. 1 п. 16 ст. 11.10, ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования административного иска, суд исходит из фактических обстоятельств дела и положений действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Органами местного самоуправления осуществляются непосредственное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 данного кодекса.

На основании п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно подп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи.

В соответствии с подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, основания отказа Уполномоченного органа в согласовании предусмотрены нормами действующего земельного законодательства.

На основании п. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 6) сельскохозяйственного использования. 

В силу п. 12 этой же статьи земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как следует из Генерального плана и карты функциональных зон Чайковского городского округа, Правил землепользования и застройки Чайковского городского округа спорный земельный участок площадью 4912 кв.м. по 

<

адрес> находится в зоне сельскохозяйственных угодий, расположен между объектами, принадлежащими ООО «Чайковский кирпичный завод» и ООО «Терракота», осуществляющих производственную деятельность.

Как указывает административный ответчик и усматривается из кадастровой карты (л.д. 98), данный земельный участок длительный период времени является проезжей частью – дорогой, используется для прохода и проезда неограниченного круга лиц, как к Кирпичному заводу, так и к месту добычи глины ООО «Терракота», являясь фактически территорией общего пользования.

Поскольку по состоянию на февраль-март 2023г. испрашиваемый ФИО4 земельный участок общего пользования фактически являлся несформированным (не поставлен на ГКУ) и служил дорожной сетью (проходом/проездом), предоставление его в аренду в силу прямого запрета, установленного вышеприведенными нормами земельного законодательства, не представлялось возможным.

Судом отклоняются ссылки административного истца на нарушение равенства гражданских прав, поскольку обстоятельства межевания спорного земельного участка, постановки на ГКУ и перехода в собственность физического лица (ФИО5), установленные во время судебного разбирательства, правового значения при разрешении настоящего административного спора не имеют, поскольку не имели место быть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время оспариваются в ином гражданском деле.

Остальные доводы стороны административного истца необоснованны, связанны с ошибочным толкованием причин отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

С учетом исследованных доказательств, суд находит оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое начальником Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа в пределах своих полномочий и при наличии достаточных к тому оснований, соответствующим требованиям действующего законодательства, следовательно, законным и обоснованным, не нарушающим права ФИО4.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении административного иска к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа, начальнику Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа ФИО2 Л,А. о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:подпись А.А.Грибанова

Мотивированное решение составлено 15.08.2023.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края 

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а- 1174 /2023

УИД 59RS0040-01-2023-001243-65

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края