1-64 (2017) 

П Р И Г О В О Р

 уголовное дело № 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Кунгурцеве Д.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> УР Лебедева Д.М., Гулящих О.А.,

подсудимого ФИО1, его законного представителя В.Т.В., его защитника – адвоката Галимовой Э.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

педагога Л.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО1, находящегося в садовом доме по адресу: УР, 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище – садовые дома, расположенные на указанном СНТ. 

Реализуя свои преступные намерения, в указанное время несовершеннолетний ФИО1 подошел к садовому дому С.Н.С., предназначенному для временного проживания, по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и, разбив стекло в оконной раме, незаконно проник внутрь, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил электрическую плитку «Злата» стоимостью 900 рублей, принадлежащую С.Н.С.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 900 рублей.

Кроме того, в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО1, находящегося на территории СНТ «Малиновка» 

<

адрес> УР, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище – садовые дома, расположенные на указанном СНТ. 

Реализуя свои преступные намерения, в указанное время несовершеннолетний ФИО1 подошел к садовому дому Л.Л.А., предназначенному для временного проживания, по адресу: УР, 

<

адрес>, и, разбив стекло в оконной раме, незаконно проник внутрь, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил магнитолу «SoundMax» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащую Л.Л.А. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.Л.А. материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО1, находящегося на территории СНТ «Малиновка» 

<

адрес> УР, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище – садовые дома, расположенные на указанном СНТ. 

Реализуя свои преступные намерения, в указанное время несовершеннолетний ФИО1 подошел к садовому дому Х.Л.П., предназначенному для временного проживания, по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и, сняв стекло в оконной раме, незаконно проник внутрь, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил микроволновую печь «Samsung» стоимостью 8 700 рублей, электрическую мясорубку «Polaris» стоимостью 11 000 рублей, нож кухонный стоимостью 100 рублей, матерчатое покрывало стоимостью 500 рублей, принадлежащие Х.Л.П.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х.Л.П. материальный ущерб на общую сумму 20 300 рублей.

Кроме того, в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО1, находящегося на территории СНТ «Малиновка» 

<

адрес> УР, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище – садовые дома, расположенные на указанном СНТ. 

Реализуя свои преступные намерения, в указанное время несовершеннолетний ФИО1 подошел к садовому дому М.Л.Г., предназначенному для временного проживания, по адресу: УР, 

<

адрес>, и, разбив стекло в оконной раме, незаконно проник внутрь, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил электрический лобзик «Hammer» стоимостью 1 500 рублей, электрическую шлифовальную машинку «Prorab» стоимостью 1 500 рублей, телескопическую удочку стоимостью 500 рублей, принадлежащие М.Л.Г. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Л.Г. материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Кроме того, в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО1, находящегося на территории СНТ «Малиновка» 

<

адрес> УР, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище – садовые дома, расположенные на указанном СНТ. 

Реализуя свои преступные намерения, в указанное время несовершеннолетний ФИО1 подошел к садовому дому Ш.А.Б., предназначенному для временного проживания, по адресу: УР, 

<

адрес>, и, сняв стекло в оконной раме, незаконно проник внутрь, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил электрический чайник «Philips» стоимостью 1 000 рублей, миксер электрический «Moulinex» с насадкой стоимостью 500 рублей, настенный обогреватель стоимостью 1 000 рублей, масляный обогреватель «Kia-5503» стоимостью 2 000 рублей, электрический фонарь «Эра» стоимостью 2 000 рублей, настольные электронные часы «VST» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Ш.А.Б. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш.А.Б. материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО1, находящегося на территории СНТ «Малиновка» 

<

адрес> УР, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище – садовые дома, расположенные на указанном СНТ. 

Реализуя свои преступные намерения, в указанное время несовершеннолетний ФИО1 подошел к садовому дому К.Ф.А., предназначенному для временного проживания, по адресу: УР, 

<

адрес>), и, взломав запорное устройство входной двери, незаконно проник внутрь, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил электрическую плитку «ЭПНС-1200» стоимостью 500 рублей, принадлежащую К.Ф.А. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Ф.А. материальный ущерб на сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что в ночь с 24 на 25 он вместе с друзьями С.Г.В., Н.П.И., П.Н.Р. и П.А.А. отмечал день рождения последнего в садовом домике по адресу: УР, 

<

адрес> Поскольку в домике было прохладно, и еда у них кончилась, он решил совершить кражи из соседних домиков. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он, взяв нож из указанного домика, подошел к садовому дому по адресу: УР, 

<

адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло в оконной раме и залез внутрь, откуда похитил электрическую плитку «Злата». Затем он, разбив стекло в оконной раме, залез в садовый дом по адресу: УР, 

<

адрес> откуда похитил магнитолу «SoundMax». После этого, он, сняв стекло в оконной раме, залез в садовый дом по адресу: УР, 

<

адрес>, откуда похитил микроволновую печь «Samsung», электрическую мясорубку «Polaris», нож кухонный и матерчатое покрывало. После этого, он, разбив стекло в оконной раме, проник в садовый дом по адресу: УР, 

<

адрес>, откуда похитил электрический лобзик «Hammer», электрическую шлифовальную машинку «Prorab» и телескопическую удочку. Кроме того, он, сняв стекло в оконной раме, залез в садовый дом по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда похитил электрический чайник «Philips», миксер электрический «Moulinex», настенный обогреватель, масляный обогреватель «Kia-5503», электрический фонарь «Эра» и настольные электронные часы «VST». Затем он, взломав запорное устройство входной двери, проник в садовый дом по адресу: УР, 

<

адрес> откуда похитил электрическую плитку «ЭПНС-1200». Все похищенное имущество он занес в домик П.А.А., где они отдыхали. С указанной в обвинении стоимостью похищенного имущества согласен, в настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. В содеянном искренне раскаивается.

В заявлениях, являющихся протоколами явки с повинной, ФИО1 указал обстоятельства совершения им преступлений (том № л.д. 4,5).

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, он указал на место, а также пояснил об обстоятельствах совершения им преступлений (том № л.д. 41-52).

Данные показания подозреваемый ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем Н.П.И. (том № л.д. 54-60). 

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения имущества С.Н.С.

Из показаний потерпевшего С.Н.С., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в его собственности находится садовый участок, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Последний раз на своём участке он был утром ДД.ММ.ГГГГ, было все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ, приехав на свой участок, он обнаружил, что стекло в окне разбито, из дома похищена электрическая плитка стоимостью 900 рублей.

Согласно заявления С.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ проникло в его садовый дом, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, и похитило его имущество (том № л.д. 43).

В соответствии с членской книжкой садовода СНТ «Малиновка» С.Н.С. принадлежит садовый участок, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес> (том № л.д. 156-159).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшего С.Н.С. осмотрен садовый дом по адресу: УР, 

<

адрес>, обнаружено отсутствие стекла в окне дома, порядок в доме нарушен, вещи разбросаны. С.Н.С. пояснил, что похищена электрическая плитка (том № л.д. 65-70).

По факту хищения имущества Л.Л.А. 

Из показаний потерпевшего Л.Л.А., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у нее в собственности имеется садовый участок, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>. Последний раз на своём участке она была ДД.ММ.ГГГГ, было все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ, приехав на свой участок, она обнаружила, что в окне дома отсутствует стекло, внутри беспорядок, из дома похищена магнитола «SoundMax» стоимостью 1 000 рублей.

Согласно заявления Л.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в её садовый дом, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, и похитило её имущество (том № л.д. 42).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № № Л.Л.А. принадлежит садовый участок, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес> (том № л.д. 145).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен садовый дом, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, обнаружено отсутствие стекла в окне, порядок в доме нарушен, вещи разбросаны (том № л.д. 59-64).

По факту хищения имущества Х.Л.П. 

Из показаний потерпевшего Х.Л.П., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него в собственности имеется садовый участок, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>. Последний раз на своём участке он был ДД.ММ.ГГГГ, было все в порядке. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, приехав на свой участок, он обнаружил, что в окне дома отсутствует стекло, внутри беспорядок, из дома похищены микроволновая печь «Samsung» стоимостью 8 700 рублей, электрическая мясорубка «Polaris» стоимостью 11 000 рублей, нож кухонный стоимостью 100 рублей, матерчатое покрывало стоимостью 500 рублей. Общая сумма ущерба составляет 20 300 рублей.

Согласно заявления Х.Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сняв штапики в окне, проникло в его садовый дом, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес> и похитило его имущество (том № л.д. 41).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № № Х.Н.А. принадлежит садовый участок, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес> (том № л.д. 130).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен садовый дом, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, обнаружены повреждения стекла в окне дома, порядок в доме нарушен (том № л.д. 53-58).

По факту хищения имущества М.Л.Г.

Из показаний потерпевшей М.Л.Г., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у неё в собственности имеется садовый участок, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>. Последний раз на своём участке она была ДД.ММ.ГГГГ, было все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ, приехав на свой участок, она обнаружила, что в доме разбито окно, из дома похищены электрический лобзик «Hammer» стоимостью 1 500 рублей, электрическую шлифовальная машинка «Prorab» стоимостью 1 500 рублей, телескопическая удочка стоимостью 500 рублей. Общая сумма ущерба составляет 3 500 рублей.

Согласно заявления М.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, разбив стекло в окне, проникло в её садовый дом, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, и похитило её имущество (том № л.д. 40).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № № М.Л.Г. принадлежит садовый участок, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес> (том № л.д. 108).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен садовый дом, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, обнаружено отсутствие остекления окна, ведущего в жилую часть дома, порядок в доме нарушен, вещи разбросаны (том № л.д. 47-52).

По факту хищения имущества Ш.А.Б.

Из показаний потерпевшей Ш.А.Б., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у неё в собственности имеется садовый участок, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>. Последний раз на своём участке она была в начале ноября 2016 года, было все в порядке. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, приехав на свой участок, она обнаружила, что на веранде дома выставлено окно, из дома похищены электрический чайник «Philips» стоимостью 1 000 рублей, миксер электрический «Moulinex» с насадкой стоимостью 500 рублей, настенный обогреватель стоимостью 1 000 рублей, масляный обогреватель «Kia-5503» стоимостью 2 000 рублей, электрический фонарь «Эра» стоимостью 2 000 рублей, настольные электронные часы «VST» стоимостью 1 500 рублей. Общая сумма ущерба составила 8 000 рублей.

Согласно заявления Ш.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ проникло в её садовый дом, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, и похитило её имущество (том № л.д. 44).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № № Ш.А.Б. принадлежит садовый участок, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес> (том № л.д. 171).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен садовый дом, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, вблизи окна веранды обнаружен фрагмент штапика (том № л.д. 80-85).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Б. получила 2 000 рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением (том № л.д. 175).

По факту хищения имущества К.Ф.А.

Из показаний потерпевшей К.Ф.А., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в её собственности находится садовый участок, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Последний раз на своём участке она была в последних числах октября 2016 года, было все в порядке. Около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехав на свой участок, она обнаружила, что запорное устройство входной двери в дом сломано, вещи внутри разбросаны, похищена электрическая плитка стоимостью 500 рублей.

Согласно заявления К.Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, похитившее в период с октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ ее имущество из садового дома по адресу: УР, 

<

адрес> (том № л.д. 46).

В соответствии с членской книжкой садовода СНТ «Малиновка» К.И.Ф. принадлежит садовый участок, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес> (том № л.д. 186).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшей К.Ф.А. осмотрен садовый дом по адресу: УР, 

<

адрес> обнаружены следы взлома запорного устройства на входной двери, порядок в доме нарушен, вещи разбросаны. К.Ф.А. пояснила, что похищена электрическая плитка (том № л.д. 86-91).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ К.Ф.А. получила 500 рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением (том № л.д. 189).

Из показаний свидетелей Н.П.И., С.Г.В. и П.Н.Р., оглашенных в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, следует, что они вместе с П.А.А. и ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ праздновали день рождения П.А.А. в его садовом домике по адресу: УР, 

<

адрес>. Там они общались, выпивали спиртное. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ П.А.А.. заснул, П.Н.В. сидел в домике, а Н.П.И., С.Г.В. и ФИО1 вышли на улицу. При этом ФИО1, сказав, что принесет еды, направился к одному из соседних домиков, разбил стекло и проник внутрь. Из домика ФИО1 вытащил электрическую плитку и продукты питания, которые занес в домик П.А.А. Затем ФИО1 подошел к другому садовому дому и, выбив стекло, залез внутрь. Из данного дома ФИО1 вытащил магнитолу и также занес в дом П.А.А. После этого Н.П.И. и С.Г.В. тоже зашли в дом к П.А.А. Однако, ФИО1, оставив магнитолу, снова ушел на улицу. Через некоторое время ФИО1 вернулся, держа в руках покрывало, в котором была мясорубка, микроволновая печь и нож. ФИО1 так ходил еще несколько раз и принёс два обогревателя, электролобзик, шлифовальную машинку, удочку и еще какие-то вещи. Они не мешали ФИО1, решив, что это его проблемы. Утром ДД.ММ.ГГГГ все разъехались по домам, при этом ФИО1 похищенные вещи оставил в домике П.А.А.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля С.Г.В., он, находясь на территории СНТ «Малиновка» 

<

адрес> УР, указал на садовые дома, из которых ФИО1 похитил чужое имущество (том № л.д. 202-210).

Согласно показаний свидетеля П.А.А., оглашенных по ч. 6 ст. 281 УПК РФ, у его семьи есть садовый дом, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес> Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями – Н.П.И., С.Г.В., П.Н.Р. и ФИО1 приехал на данный участок. Там они общались, выпивали спиртное. Около полуночи он опьянел и уснул. Проснулся он около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ и увидел, что в домике лежат вещи, которые его семье не принадлежат. Это были: электрическая плитка с одной конфоркой, микроволновая печь, мясорубка, обогреватель масляный, электроинструменты, оранжевая картина с бабочками и ещё какие-то предметы. Ребята ему пояснили, что пока он спал, ФИО1 залез в соседние садовые домики и похитил из них данные вещи. Около 09 часов они поехали домой, при этом ФИО1 сказал, что потом заберет данные вещи. Подробности произошедшего ему не известны.

Из показаний свидетеля К.А.И., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у нее имеется садовый участок по адресу: УР, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее сын П.А.А. с друзьями отмечал свое день рождения на данном участке. Домой П.А.А. вернулся в обед ДД.ММ.ГГГГ, ничего подозрительного она не заметила. О произошедшем она узнала от сотрудников полиции. Со слов П.А.А. ей известно, что кражи совершил его знакомый ФИО1

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен садовый дом по адресу: УР, 

<

адрес> В ходе осмотра в доме обнаружены и изъяты, в том числе картина-обогреватель, электрический обогреватель «Kia», телескопическая удочка, электрическая шлифовальная машинка «Prorab», электрический фонарь «Эра», электрический лобзик «Hammer», магнитола «Soundmax», микроволновая печь «Samsung», электрическая мясорубка «Polaris», нож, покрывало (том № л.д. 72-79).

Следователем ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД России по 

<

адрес> осмотрены предметы, изъятые с места происшествия по адресу: УР, 

<

адрес>, СНТ «Малиновка-2», улица 1б, участок 33, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.л.д. 217-227, 239).

Из показаний свидетеля П.В.М., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил следы взлома своего садового дома, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>. В доме вещи были разбросаны, но ничего не пропало. О произошедшем он сообщил сторожам садового массива. За проникновение в его дом, он никого привлекать не желает.

В соответствии с показаниями свидетеля Г.Т.Н., оглашенными по ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает сторожем в СНТ «Малиновка-2» 

<

адрес> УР, постоянно проживая в домике сторожа. Утром ДД.ММ.ГГГГ от П.В.М. ей стало известно, что в его садовый дом проникли неизвестные. О произошедшем она сообщила заместителю председателя Е.О.Н. В домике № она видела подозрительного молодого человека, а также на полу данного дома лежали микроволновка, электроинструмент, радио и одежда.

Согласно показаний свидетеля Е.О.Н., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она является заместителем председателя СНТ «Малиновка» 

<

адрес> УР. В 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил П.В.М. и пояснил, что в его садовый дом проникли. От сторожа Г.Т.Н. ей известно, что она ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в 

<

адрес> массив, видела ранее незнакомого молодого человека, котрый показался ей подозрительным. 

В соответствии с показаниями свидетеля Р.М.Н., оглашенными по ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в СНТ «Малиновка-2» 

<

адрес> УР была совершена серия краж из садовых домиков. Когда он в составе следственно-оперативной группы выехал на место, то обнаружил, что около 6 или 7 домов было вскрыто, были выставлены или разбиты стёкла, в одном доме была вскрыта дверь. От указанных домов вели дорожки следов, преимущественно, к дому по адресу: УР, 

<

адрес>, СНТ «Малновка-2», улица 1б, участок 33. В ходе осмотра места происшествия в указанном доме были обнаружены мясорубка, обогреватели, электрическая плитка, электроинструмент и другие предметы. Хозяйка данного дома К.А.И. происхождение данных вещей объяснить не смогла, пояснила, что в доме отдыхал ее сын с друзьями. Впоследующем в ОМВД России по 

<

адрес> добровольно обратился несовершеннолетний ФИО1 и сообщил, что именно он совершил данные кражи из домиков в период с 24 на ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно указал в своих заявлениях.

Из показаний свидетеля Р.С.В., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает социальным педагогом МБОУ «СОШ №» 

<

адрес> УР, где обучается ФИО1 Охарактеризовать ФИО1 может посредственно, как ученика, который интереса к учёбе не проявляет. По характеру ФИО1 спокойный, дружелюбный, врагов в школе не имеет. Семья у ФИО1 обеспеченная. По состоянию здоровья ФИО1 переведён на щадящий режим сдачи экзаменов.

Согласно показаний свидетеля В.В.С., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она состоит в должности учителя английского языка МБОУ «СОШ №» 

<

адрес> УР и является классным руководителем 9а класса, в котором обучается ФИО1 ФИО1 показывает низкие способности, допускает прогулы учебных занятий, в том числе по болезни, интереса к учёбе не проявляет, успеваемость у него ниже среднего. Вместе с тем, он спокойный, вежливый, бесконфликтный, адекватно реагирует на замечания. Воспитывается ФИО1 в полной семье, помогает по хозяйству. 

Законный представитель В.Т.В. суду показала, что проживает с сожителем Б.А.И. и сыном ФИО1. В настоящее время Никита учится в 9 классе МБОУ «СОШ №» 

<

адрес> УР. От Никиты ей стало известно, что он в декабре 2016 года совершил кражи из садовых домиков. Характеризует сына исключительно с положительной стороны. По совершенным преступлениям с Никитой проведена профилактическая беседа, считает, что еще возможно исправление сына без изоляции от общества.

Таким образом, оценивая в совокупности изложенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

На предварительном следствии и в суде достоверно установлено, что ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в садовые дома граждан, являющиеся жилищем. Совершение данных преступлений подтверждается показаниями потерпевших С.Н.С., Л.Л.А., Х.Л.П., М.Л.Г., Ш.А.Б., К.Ф.А., свидетелей П.Н.Р., С.Г.В., Н.П.И., П.А.А., К.А.И., П.В.М., Г.Т.Н., Е.О.Н., сотрудника полиции – Р.М.Н., протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра похищенного имущества, другими исследованными в суде материалами уголовного дела. 

Кроме того, сам ФИО1 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, давал последовательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений. Данные показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, а также подтверждаются совокупностью доказательств, и кладет их в основу приговора. Оснований у ФИО1 оговаривать себя, судом не установлено.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества С.Н.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество потерпевшего С.Н.С. 

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Л.Л.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество потерпевшей Л.Л.А. 

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Х.Л.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество потерпевшего Х.Л.П.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества М.Л.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество потерпевшей М.Л.Г. 

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Ш.А.Б. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество потерпевшей Ш.А.Б. 

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества К.Ф.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество потерпевшей К.Ф.А. 

ФИО1, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкого когнитивного расстройства, которая выражена незначительно, что не лишало и не лишает ФИО1 в момент инкриминируемых деяний и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. 

С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу об его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемых деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает по каждому преступлению его несовершеннолетие, наличие заболевания, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 активно помогал в расследовании преступлений, участвуя в следственных действиях и давая правдивые последовательные показания об обстоятельствах их совершения, а также по преступлениям в отношении имущества Ш.А.Б. и К.Ф.А. добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание несовершеннолетнему ФИО1 по каждому преступлению с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, их степени общественной опасности суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, при этом отсутствие отягчающих обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, условия жизни, воспитания и поведения ФИО1, его удовлетворительные характеристики по месту жительства и учебы, а также с учетом требований ст. 88 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, без дополнительных видов наказания.

При этом, принимая во внимание, что ФИО1 вышел из-под контроля родителей, имеет психическое расстройство, суд считает, что оснований для освобождения ФИО1 от наказания с применением мер воспитательного воздействия не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по факту хищения имущества С.Н.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы,

- по факту хищения имущества Л.Л.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы,

- по факту хищения имущества Х.Л.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы,

- по факту хищения имущества М.Л.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы,

- по факту хищения имущества Ш.А.Б. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы,

- по факту хищения имущества К.Ф.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.

С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: 

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий исправление осужденных;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – электрическую плитку «Злата» – вернуть С.Н.С., магнитолу «SOUNDMAX» – вернуть Л.Л.А., микроволновую печь «Samsung», электрическую мясорубку «Polaris», нож с пластиковой рукояткой, матерчатое покрывало – вернуть Х.Л.П., электрический лобзик «Hammer», электрическую угловую шлифовальную машинку «PRORAB», телескопическую удочку – вернуть М.Л.Г., электрический масляный обогреватель «KIA», настенный электрический обогреватель «ООО «Спецмаш», электрический фонарь с зарядным устройством «Эра», электрические часы «VTS» – вернуть Ш.А.Б., две акустические колонки «Сириус», электрический масляный обогреватель «Mystery», металлическую банку с надписью «Московский кофе», пластмассовую банку с сахарным песком, два набора отверток со сменными насадками, электрический фонарик, электрический удлинитель «Makel», переносной электрический светильник, топор с деревянной рукояткой, электрический чайник «Maxwell», тонометр ЗАО «Медтехника» со стетоскопом, шесть стеклянный рюмок «Подарочный набор» – К.А.И. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков