1-27 (2018) №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Кунгурцеве Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> УР Барышникова Д.С.,

законного представителя потерпевшего Б.М.С., гражданского истца – Б.Н.П., их представителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2, его защитника – адвоката Поповой Ю.Т., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем УАЗ-3303 государственный регистрационный знак №, нарушил требования Правил дорожного движения РФ и совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 55 минут водитель личного, технически исправного автомобиля УАЗ 3303 государственный регистрационный знак № ФИО2 двигался по проезжей части 160 км автодороги «подъезд к 

<

адрес> и 

<

адрес> от автодороги М7 Волга», расположенного на территории 

<

адрес> УР, по направлению от 

<

адрес> к 

<

адрес> УР, по крайней левой полосе своего направления движения приближаясь, таким образом, к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на указанном участке дороги, на перекрестке с автодорогой, ведущей к д. Малая 

<

адрес> УР, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ «пешеходный переход» и разметкой 1.14.1 «зебра» Правил дорожного движения РФ. 

В это время проезжую часть указанной автодороги по данному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля УАЗ 3303 под управлением водителя ФИО2, начал пересекать пешеход Б.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, пешехода пропускали транспортные средства, которые остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом на соседних полосах движения относительно направления движения автомобиля УАЗ 3303 под управлением ФИО2

Водитель ФИО2 должен был предполагать, что остановка транспортных средств перед нерегулируемым пешеходным переходом вызвана необходимостью пропустить пешеходов. Однако, водитель ФИО2 неверно оценил фактически сложившуюся на тот момент дорожно-транспортную ситуацию, должным образом за дорожным движением не следил и своевременных мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля во время движения пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу не принял, хотя мог и должен был это сделать.

Вследствие чего, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нарушая требования Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО2, сам поставил себя в такие условия, при которых предотвратить наезда на пешехода уже не смог, и в указанное время передней левой частью своего автомобиля УАЗ 3303, государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ «пешеходный переход», и разметкой 1.14.1 «зебра» Правил дорожного движения РФ, расположенного на указанном участке автодороги совершил наезд на пешехода Б.М.С.

Тем самым, водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 14.1., 14.2. и пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

«Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

«Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Б.М.С. получил телесные повреждения характера закрытой травмы брюшной полости в виде разрыва селезенки с развитием внутреннего кровотечения, закрытых переломов лучевой кости правого предплечья и правой ключицы со смещением отломков, закрытого перелома левой бедренной кости, ссадин в области таза; закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 14.1, 14.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником в присутствии последнего. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Потерпевший Б.М.С., его законный представитель Б.Н.П., их представитель Т.А.Ю. и государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются принятие мер по возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины, наличие тяжелых заболеваний, инвалидности, а также званий и знаков отличия за добросовестное отношение к труду.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, указанных в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 на учете в РКПБ не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. 

С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу об его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил по неосторожности, вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, принимая во внимание также наличие смягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, учитывая положения ст. 56 ч. 1 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы. 

Суд не находит обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наступившие тяжкие последствия, личность подсудимого, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает:

- характер причиненных несовершеннолетнему потерпевшему нравственных страданий – в результате преступления ему был причинен тяжкий вред здоровью; 

- степень вины подсудимого, а именно неосторожную форму его вины;

- требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого. ФИО2 находится на пенсии по старости, является инвали

<

адрес> группы, проживает с супругой, которая также является пенсионером, способен погашать исковые требования потерпевшей стороны. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, а также частичного возмещения вреда в сумме 35 000 рублей, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ, суд полагает, что исковые требования гражданского истца Б.Н.П. в интересах Б.М.С. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 250 000 рублей.

Исковые требования гражданского истца Б.Н.П. о возмещении материальных затрат, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 7 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

В период исполнения наказания в виде ограничения свободы обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия указанного органа; 

- не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> УР.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения.

Исковые требования гражданского истца Б.Н.П. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Б.М.С. в счет компенсации морального вреда 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Б.Н.П. в счет возмещения материальных затрат 7 000,00 (семь тысяч) рублей. 

Вещественное доказательство – компакт-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, в случае подачи им апелляционной жалобы.

Председательствующий А.С. Пермяков