Дело № 1-60/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г.Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

с участием прокурора Обоянского района Курской области Глобова О.Е.,

подсудимых ФИО10 и ФИО11,

защитников - адвоката Константиновой Н.А., представившей удостоверение и ордер, адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение №1173 от 11 ноября 2015 года, и ордер № 2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретере ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10 ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Каюченко ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО10 и ФИО11 совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2019 года примерно в 14 часов ФИО2 и ФИО1, находясь вблизи домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, увидели на приусадебном участке скрученную в рулон металлическую сетку «рабицу». ФИО10 предложила ФИО11 похитить сетку, чтобы сдать ее в пункт приема металла для получения денежных средств, на что ФИО11 согласилась. Вступив в преступный сговор, не распределяя между собой роли, а договорившись действовать согласно сложившейся обстановке, во исполнение единого умысла, 09 апреля 2019 года примерно в 14 часов 30 минут ФИО10 и ФИО11, сняв часть ограждения из сетки, прошли на территорию огорода домовладения 

<

адрес>, и, видя и осознавая, что их преступные действия очевидны для проходившего мимо ФИО8, покатили рулон металлической сетки «рабица», общим весом 179 кг, стоимостью за 1 кг 14 рублей на общую сумму 2506 рублей, в сторону ранее ими разгороженного проема ограждения приусадебного участка. Когда на свой приусадебный участок вышла Потерпевший №1, которая в присутствии ФИО8 с целью пресечения противоправных действий ФИО10 и ФИО11 потребовала оставить принадлежащую ей металлическую сетку «рабица», ФИО10 и ФИО11, будучи застигнуты на месте преступления, прекратили свои действия, и не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые ФИО10 и ФИО11 признали себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления, согласившись с предъявленным им обвинением, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом каждая из подсудимых пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

Защитники - адвокаты Константинова Н.А. и Никулин В.А. с позицией своих подзащитных согласились полностью, и также ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке согласилась; государственный обвинитель Глобов О.Е. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Признание своей вины дано ФИО10 и ФИО11 добровольно после консультаций с адвокатами и осознания характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО10 и ФИО11 как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, недоведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 09 апреля 2019 года примерно в 14 часов 30 минут, имея единый умысел на хищение чужого имущества и предварительно договорившись между собой, действуя согласованно в группе лиц, пытались похитить с территории приусадебного участка домовладения ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, рулон металлической сетки «рабица», общим весом 179 кг на общую сумму 2506 рублей, осознавая, что их противоправные действия очевидны для проходившего мимо ФИО8, а затем и для вышедшей на территорию приусадебного участка Потерпевший №1

Довести свой преступный умысел до конца ФИО10 и ФИО11 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте преступления Потерпевший №1

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания каждой подсудимой, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела, а также данные о личности и влияние назначенного наказания на исправление каждой из подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает раскаяние подсудимой в содеянном, о чем также свидетельствует принесение ею извинений потерпевшей в ходе судебного заседания, признание своей вины; в качестве явки с повинной расценивает объяснения, данные ею до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО2 описала обстоятельства недоведенного до конца открытого хищения металлической сетки «рабица» вместе с ФИО1; наличие на иждивении трех малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых является одинокой матерью (л.д. 52-54).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11, суд учитывает раскаяние подсудимой в содеянном, о чем также свидетельствует принесение ею извинений потерпевшей в ходе судебного заседания, признание своей вины; в качестве явки с повинной расценивает объяснения, данные ею до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО11 описала обстоятельства недоведенного до конца открытого хищения металлической сетки «рабица» вместе с ФИО10; наличие на иждивении двух малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых является одинокой матерью (л.д.74-76).

Характеризуются подсудимые ФИО10 и ФИО11 по месту жительства в целом положительно, как лица, в отношении которых жалоб от соседей не поступало, спокойно ведущие себя в общественных местах, проживающие со своими детьми, спиртными напитками не злоупотребляющие (л.д.57, 58, 79, 80).

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, всех обстоятельств дела в их совокупности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности виновных, их молодой возраст, материальное и семейное положение, роли каждого в совершении преступления, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества, а потому назначает каждой наказание в виде лишения свободы с применение ст.73 УК РФ с возложением обязанностей на условно осужденных с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, при этом размер наказания определяет по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО10 и ФИО11 совершено неоконченное преступление; с учетом ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку имеется предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство и дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ; а также считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ не имеется.

Именно такой вид наказания будет способствовать целям исправления подсудимых, и предупреждения совершения им новых преступлений, а также назначению уголовного производства, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство – рулон металлической сетки «рабица», находящийся на хранении у потерпевшей, следует возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осуждённых взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО10 ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

Каюченко ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением ФИО10 и ФИО11 на период испытательного срока поручить УИИ по месту их жительства. Обязать осужденных в период испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в установленные УИИ дни один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – рулон металлической сетки «рабица», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, возвратить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В кассационном порядке приговор может быть обжалован по правилам Главы 47.1 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 15 июля 2019 года.