Дело № 2а-997/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего – судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре – Ожегиной Е.С.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 

<

данные изъяты> год, представившего документ о высшем юридическом образовании, представителя Сосновоборского РОСП – и.о. начальника отдела ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Меркурий-Холдинг» к Сосновоборскому РОСП и УФССП по Ленинградской области о признании незаконными бездействий и обязании совершить все необходимые действия, направленные на своевременное и полное исполнение решения суда, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Меркурий-Холдинг» обратился с административным иском к административным ответчикам, указывая, что на основании решения Сосновоборского городского суда по делу №2-1516/2016 с ФИО3 в пользу ООО «Меркурий-Холиднг» взыскана денежная сумма в общем размере 499.318 руб. 62 коп. 11.04.2017г. исполнительный лист был предъявлен в Сосновоборский РОСП. Несовершение исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа говорит о бездействии должностных лиц Сосновоборского РОСП и нарушении прав административного истца. Просили признать незаконным бездействия Сосновоборского РОСП, выразившиеся в неисполнении решения суда о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Меркурий-Холдинг» денежных средств в общем размере 499.318 руб. 62 коп., обязать Сосновоборский РОСП совершить все необходимые действия, направленные на своервменное и полное исполнение решения суда.

Административный ответчик УФССП по Ленинградской области, и заинтересованное лицо, ФИО3, будучи надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, с учетом ст. 150 КАС РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, также учитывая, что от УФССП по Ленинградской области в материалы дела представлен отзыв на административный иск.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, заявленные административным истцом требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил учесть, что исполнительное производство длительное время не возбуждалось, лист предъявлен 11.04.2017г., а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в июне 2017г. Только в июне приставом были направлены запросы в различные организации, других действий произведено не было, и до октября 2017г. действия по исполнительному производству не производились. Только в октябре 2017г. взыскателю были перечислены денежные средства в размере чуть более 13.000 рублей.

В судебном заседании представитель Сосновоборского РОСП – и.о. начальника отдела ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований административного истца. Поясняла, что в октябре 2017г. ей было передано на исполнение исполнительное производство в отношении должника ФИО3, произведены действия: обращено взыскание на средства должника, и перечислено взыскателю 13.000 рублей, и выносилось требование о явке должника в службу, которое было положено в дверь его квартиры, но должник не явился, его телефона нет. Также поясняла, что после увольнения СПИ ФИО4 исполнительное производство никому не передавалось до октября 2017г.

Выслушав лиц, представителя административного истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ч.1 и 2 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из норм ст. 218 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями). 

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Главная задача исполнительного производства - преобразовать "бумажное" решение в действительность. 

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ч. 12 ст. 30 указанного Закона устанавливается срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не должен превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28.11.2016г. по делу №2-1516/2016 с ФИО3 в пользу ООО «Меркурий-Холдинг» взыскана денежная сумма в общем размере 499.318 руб. 62 коп.

Взыскателем, ООО «Меркурий-Холдинг» 11.04.2017г. в Сосновоборский РОСП был предъявлен исполнительный лист (л.д.7).

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, спустя почти два месяца, 07.06.2017г. СПИ ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № (л.д.98-100).

Из копии исполнительного производства (л.д.94-126) следует, что только 07.06.2017г. СПИ ФИО4 направлялись запросы в различные инстанции, в том числе в виде электронных документов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 была уволена 27.06.2017г. (л.д.91).

С 09.11.2016г. начальником отдела Сосновоборского РОСП являлась ФИО5 (л.д.83).

С 18.05.2017г. по 17.07.2017г. исполнение обязанностей начальника отдела Сосновоборского РОСП была возложена на ФИО6 ( л.д.84-86).

С 29.08.2017г. по 28.09.2017г. – на ФИО7 (л.д.87).

С 11.10.2017г. и.о. начальника отдела Сосновоборского РОСП является ФИО2 (л.д.88-89).

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, доказательств совершения СПИ каких-либо исполнительных действий (кроме указанных) по исполнительному производству, материалы дела не содержат.

Доказательств передачи исполнительного производства после увольнения СПИ ФИО4, с 28.06.2017г., и совершения исполнительных действий по сентябрь 2017г., суду не представлено.

Также материалы дела не содержат сведений и доказательств о принятии руководителем Сосновоборского РОСП (работающих в период с апреля 2017г. по сентябрь 2017г.) мер по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В силу ч.2 ст. 62 и ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения законности оспариваемых решений, действий, бездействий, лежит на административных ответчиках, которыми суду не представлены доказательства принятия всех мер для исполнения исполнительного документа. 

В связи с чем, суд полагает не состоятельными доводы, указанные в письменных возражениях административного ответчика УФССП по Ленинградской области,, поскольку в силу ч.2 ст. 62 и ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения законности оспариваемых решений, действий, бездействий, лежит на административных ответчиках, которыми суду не представлены доказательства принятия Сосновоборским РОСП всех мер для исполнения исполнительного документа.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу, подтверждается, что Сосновоборским РОСП, в нарушение требований вышеуказанного федерального законодательства, не приняты необходимые и возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в том числе выход по месту жительства должника, взыскание исполнительного сбора в связи с несвоевременным исполнением, объявление исполнительского розыска должника и его имущества, привлечение к административной ответственности и т.п. Также не представлены надлежащие доказательства вызова должника.

Более того, суд также учитывает, что исполнительное производство было возбуждено по истечении полутора месяцев с момента поступления исполнительного документа на исполнение.

Что позволяет сделать вывод суду о бездействии должностных лиц Сосновоборского РОСП, как начальников отдела, исполняющих обязанности в период с апреля по сентябрь 2017г., так и СПИ ФИО4 

При этом, суд также учел, что после поступления исполнительного производства в октябре 2017г. ФИО2, которая исполняет обязанности начальника отдела с 11.10.2017г., как указывалось выше, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и взыскателю была перечислена часть задолженности в размере 13.094 руб. 41 коп. (л.д.118-125).

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах"). Несовершение судебным приставом-исполнителем действий по исполнению решения суда является нарушением прав взыскателя, поскольку в данном случае он не может рассчитывать на получение присужденных денежных средств.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель, а также старший судебный пристав, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место бездействие должностных лиц Сосновоборского РОСП, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению требований, указанных в исполнительных документах, что противоречит основополагающим принципам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Таким образом, суд полагает необходимым требования ООО «Меркурий-Холдинг» подлежащими удовлетворению.

Должностные лица, бездействие которых признаны незаконными, в настоящее время не работают, суд полагает возможным признать бездействие Сосновоборского РОСП, выразившиеся в не исполнении решения суда о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Меркурий-Холдинг» денежных средств в сумме 499.318 руб. 62 коп., на которое, в силу норм ч.9 ст.227 КАС РФ, возлагается обязанность устранения допущенных нарушений прав административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Меркурий-Холдинг» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, выразившиеся в не исполнении решения суда о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Меркурий-Холдинг» денежных средств в сумме 499.318 руб. 62 коп.

Обязать Сосновоборский РОСП совершить все необходимые действия, направленные на своевременное и полное исполнение решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2017г.

Судья: Колотыгина И.И.