УИД: 66RS0009-01-2019-000023-85 дело № 12-71/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

12 марта 2019 года г. Нижний Тагил 

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору ФИО2 от 28 декабря 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № с углубленным изучением отдельных предметов (далее - МБОУ СОШ №),

установил:

обжалуемым постановлением МБОУ СОШ № по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Указанное наказание назначено юридическому лицу за нарушение требований пожарной безопасности, а именно Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390.

Должностным лицом установлено, что 24 декабря 2018 года в 16 часов 00 минут МБОУ СОШ № по месту нахождения по адресу: 

<

адрес> допущено бездействие в части нарушений требований пожарной безопасности.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, директор МБОУ СОШ № ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, поскольку нарушения, выявленные в ходе проверки, объяснимы отсутствием финансирования бюджетного учреждения. Полагает, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку ранее при приемке школы на 2017-2018 учебный год каких-либо нарушений выявлено не было. Также указывает, что при вынесении постановления не учтен ряд смягчающих ответственность обстоятельств.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ) принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 (далее - Правила противопожарного режима), содержат требования пожарной безопасности, устанавливают правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области от 29 ноября 2018 года № должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО3 в период с 12 по 24 декабря 2018 года проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в МБОУ СОШ №, в ходе которых выявлены факты нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

1. в актовом зале в здании класса Ф 4.1 для отделки пола применены декоративно-отделочные материалы (напольное покрытие) с показателями пожарной опасности выше, чем КМ2 (предоставлен сертификат пожарной безопасности № ССПБ.RU.ОП054.В.00142, где указаны характеристики на напольное покрытие Г1, В2, Д3, Т2), что является нарушением ч. 1, 2, 3, 6 ст. 134, таб. 3, таб. 29 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ; 

2. помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами: помещения электрощитовой на первом этаже здания Ф 5.1 не отделены от помещений школы Ф 4.1, что является нарушением ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ), ч. 3 ст. 80, ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, п. 7.4, п. 5.14* таб. l СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; 

3. помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами: помещение архива Ф 5.2 не отделено от помещений школы Ф 4.1, что является нарушением ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ, ч. 3 ст. 80, ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ, п. 7.4, п. 5.14* таб. l СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и со6оружений»; 

4. помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами: помещение слесарской мастерской Ф 5.l не отделено от помещений школы Ф 4.1, что является нарушением ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ, ч. 3 ст. 80, ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, п. 7.4, п. 5.14* таб. 1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; 

5. помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами при изменении функционального назначения помещений применительно к новому назначению этих помещений: комната хранения лыж Ф 5.2 (бывший теплоузел) не отделена от помещений школы Ф 4.1, что является нарушением ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ, ч. 3 ст. 80, ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, п. 7.4, п. 5.14* таб. 1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; 

6. при изменении функционального назначения помещений применительно к новому назначению этих помещений склад ХЧ Ф 5.2 не отделен от помещений школы Ф 4.1, что является нарушением ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ, ч. 3 ст. 80, ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, п. 7.4, п. 5.14* таб.1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; 

7. в здании класса Ф 4.1 высотой до 15 метров выход из лестничной клетки на чердак не оборудован через противопожарный люк (дверь) 2-го типа (с пределом огнестойкости не ниже EI 30*), что является нарушением ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ, ч. 3 ст. 80, ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, п. 5.14* таб. 2, п. 8.4* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; 

8. не обеспечена безопасность людей при возникновении пожара, эвакуационные выходы не отвечают требованиям нормативных документов по пожарной безопасности: ширина запасного эвакуационного выхода из актового зала в здании класса Ф 4.1 при числе эвакуирующихся более 50 человек менее 1,2 метра (фактически 0,88 метра), что является нарушением ч. 3 ст. 80, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; 

9. не обеспечена безопасность людей при возникновении пожара, эвакуационные выходы не отвечают требованиям нормативных документов по пожарной безопасности: ширина двери эвакуационного выхода из приемной директора в здании класса Ф 4.1 при числе эвакуирующихся не более 50 человек менее 0,8 метра (фактически 0,76 метра), что является нарушением ч. 3 ст. 80, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; 

10. не обеспечена безопасность людей при возникновении пожара, эвакуационные выходы не отвечают требованиям нормативных документов по пожарной безопасности: высота запасного эвакуационного выхода из здания школы на первом этаже (возле электрощитовой) в свету менее 1,9 метра (фактически 1,80 метра), что является нарушением ч. 3 ст. 80, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; 

11. не обеспечена безопасность людей при возникновении пожара, эвакуационные выходы не отвечают требованиям нормативных документов по пожарной безопасности: ширина эвакуационного выхода из раздевалки девочек в спортзале в свету менее 0,8 метра (фактически 0,78 метра), что является нарушением ч. 3 ст. 80, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; 

12. не обеспечена безопасность людей при возникновении пожара: двери лестничных клеток на втором и третьем этажах не имеют уплотнений в притворах, что является нарушением п. 33 Правил противопожарного режима, п. 6.18* СНИП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; 

13. помещения возле теплоузла, где осуществляется хранение мебели и других предметов, не защищены установками автоматической пожарной сигнализации, что является нарушением п. 3, п. 4, табл. 1, табл. 3 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» приложение (обязательное); 

14. установка, сообщающая о срабатывании систем пожарной сигнализации, не размещена в помещении персонала, ведущего круглосуточное дежурство, фактически размещена в кабинете заместителя директора по ХР, что является нарушением п. 11.3 Норм пожарной безопасности НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»; 

15. декларация пожарной безопасности (регистрационный номер 65-476-374-ТО-00390 от 2018 года) выполнена с отступлениями от требований приказа МЧС России от 24 февраля 2009 года № 91 «Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности», а именно: в разделе 2 декларации указано, что оценка возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара отсутствует, но по факту у образовательного учреждения существуют арендные отношения. Таким образом, в декларации указаны недостоверные сведения, что является нарушением ст. 64 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, Приказ МЧС России от 24 февраля 2009 года № 91; 

16. инструкция о мерах пожарной безопасности на объекте не соответствует требованиям, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима, не отражает следующие вопросы: мероприятия по обеспечению пожарной безопасности технологических процессов при эксплуатации оборудования и производстве пожароопасных работ, порядок и нормы хранения пожароопасных веществ и материалов, обязанности и действия работников при пожаре, в том числе эвакуации горючих веществ и материальных ценностей, допустимое (предельное) количество людей, которые могут одновременно находиться на объекте защиты, что является нарушением п. 461 Правил противопожарного режима; 

17. техническое помещение теплоузла используется для хранения мебели, продукции и других предметов, что является нарушением пп. «б» п. 23 Правил противопожарного режима;

18. на объекте защиты не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (отсутствует проект на установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, паспорта на технические средства имеющейся установки согласно ведомости смонтированных приборов и извещателей), что является нарушением п. 61 Правил противопожарного режима, пп. «г» п. 1.5.1 РД 009-01-96; 

19. установки оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании школы выполнены в ручном, а не автоматическом режиме, что является нарушением п. 62 Правил противопожарного режима; 

20. не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения (склад ХЧ, склад лыж, архив) обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, что является нарушением п. 20 Правил противопожарного режима; 

21. в складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны, что является нарушением п. 6 Правил противопожарного режима;

22. на объекте защиты с массовым пребыванием людей не обеспечено наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре в соответствии с требованиями (нарушен алгоритм действий при пожаре: эвакуация людей из здания должна быть предусмотрена п. 2 (в инструкции п. 10), встреча подразделений пожарной охраны предусмотрена п. 4, должна быть в п. 10), что является нарушением п. 12, п. 462 Правил противопожарного режима; 

23. расстояние от потолка до настенного речевого оповещателя, расположенного в актовом зале, менее 150 мм (фактически 135 мм), что является нарушением п. 4 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; 

24. в кабинетах № 29, 34, 35, заместителя по ХР, приемной директора дымовые пожарные извещатели смонтированы вблизи электросветильников, расстояние от извещателя до электросветильника менее 0,5 метра, что препятствует воздействию факторов пожара на извещатели, а источники светового излучения, электромагнитные помехи влияют на сохранение извещателем работоспособности, что является нарушением ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года, п. 13.3.6. СП 5.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты, установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические нормы и правила проектирования», п. 61 Правил противопожарного режима; 

25. в складском помещении хозяйственной части и архиве, рядом с дымовыми пожарными извещателями установлен стеллаж, расстояние от извещателя до хранящихся предметов (коробок, документов) менее 0,5 метра, что препятствует воздействию факторов пожара на извещатели и является нарушением ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 13.3.6. СП 5.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты, установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические нормы и правила проектирования», п. 61 Правил противопожарного режима; 

26. в помещении спортивного зала звуковой сигнал СОУЭ не обеспечивает общий уровень звука, требуемый по нормам, что является нарушением ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ, ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, п. 4.2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; 

27. при обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности здания не соблюдаются требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий, а именно: согласно акту приемки технических средств пожарной сигнализации в эксплуатацию в 2005 году срок службы АУПС и СОУЭ на объекте превышает 10 лет, шлейфы системы автоматической пожарной сигнализации не выполнены огнестойкими проводами, что является нарушением п. 61 Правил противопожарного режима, п. 1.1.9 РД 25964-90 «Система технического обслуживания и ремонта автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Организация и порядок проведения работ», ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ, п. 2 ст. 82 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, п. 4.8, п. 4.9 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», п. l НПБ 110-03, п.12.33 НПБ 88-2001*, п. 13.3.6 СП 5.13130.2009; 

28. при наличии неисправностей в системах установок автоматической пожарной сигнализации, СОУЭ не оформляются акты неисправностей, что является нарушением ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ, п. 7 ГОСТ Р 57974-2017 «Производственные услуги. Организация проведения проверки работоспособности систем и установок противопожарной защиты зданий и сооружений. Общие требования»; 

29. не организовано своевременное проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (на момент проверки предоставлен акт от апреля 2018 года), что является нарушением п. 55 Правил противопожарного режима; 

30. огнетушитель (порядковый номер 1) размещен на дверном полотне эвакуационного выхода столовой, что препятствует безопасной эвакуации людей из столовой, и является нарушением п. 480 Правил противопожарного режима; 

31. огнетушители (порядковые номера № 1 и 8) размещены на высоте более 1,5 метра от пола, что является нарушением п. 480 Правил противопожарного режима; 

32. не определены порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта (не реже 1 раза в год), что является нарушением п. 50 Правил противопожарного режима; 

33. установлен шкаф при выходе из кабинета № 30, что препятствует свободной эвакуации людей из кабинета и является нарушением пп. «б» п. 36 Правил противопожарного режима; 

34. на момент проверки дверь эвакуационного выхода (правое полотно двери) из столовой на первом этаже заблокирована (прикручена металлическим уголком к наличнику), что препятствует свободной эвакуации людей и является нарушением пп. «б» п. 36 Правил противопожарного режима; 

35. эксплуатируются электропровода с видимыми нарушениями изоляции (в кабинете № 43, в лаборантской, в мастерской на первом этаже здания), что является нарушением пп. «а» п. 42 Правил противопожарного режима; 

36. эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (лестничный марш 3 этаж, склад ХЧ, архив, библиотека), что является нарушением пп. «а» п. 42 Правил противопожарного режима;

37. расстояние от светильника до хранящихся предметов на стеллажах в складе возле теплоузла менее 0,5 метра, что является нарушением п. 343 Правил противопожарного режима; 

38. на лестничной клетке между третьим и четвертым этажами размещены открыто проложенные электрические провода, что является нарушением ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ, п. 6.32* таб. 1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МБОУ СОШ № к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2018 года №, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, распоряжением от 29 ноября 2018 года № о проведении плановой выездной проверки, актом проверки от 24 декабря 2018 года №, фототаблицей, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства о пожарной безопасности вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля МБОУ СОШ № при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от юридического лица в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица, не имеющего финансовой возможности для соблюдения требований норм пожарной безопасности, судом отклоняются.

Недостаточность финансирования не служит основанием для освобождения МБОУ СОШ № от исполнения обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Обращения законного представителя МБОУ СОШ № в Управление образования Администрации г. Нижний Тагил о выделении финансовых средств имели место после проведенных проверок соблюдения требований пожарной безопасности и выдачи соответствующих предписаний, что свидетельствует о непринятии учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности.

Акт о готовности образовательного учреждения к учебному году не опровергает результаты проверки соблюдения требований пожарной безопасности, зафиксированные в акте проверки от 24 декабря 2018 года №.

Ссылка директора учреждения на распоряжение Администрации г. Нижний Тагил от 6 июня 2018 года №-РА «О переводе МБОУ СОШ № с углубленным изучением отдельных предметов в здание школы-новостройки в жилом районе «Александровский» II очередь» судом во внимание не принимается, поскольку на момент проведения проверки деятельность учреждения не была прекращена и осуществлялась по адресу: 

<

адрес>. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В постановлении содержится мотивированное решение по делу, действия МБОУ СОШ № административным органом квалифицированы верно. Само постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении МБОУ СОШ № к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имелось, поскольку правонарушение допущено в сфере пожарной безопасности, несоблюдение которой приводит к угрозе жизни и здоровья граждан.

С учетом характера правонарушения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, признание его малозначительным и применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также невозможно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено МБОУ СОШ № в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, ниже минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору ФИО2 от 28 декабря 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБОУ СОШ № оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<

...>

<

...>

Судья - И.О. Григорьев