Судья 1 инстанции Кошелев В.И. Дело № 1-176/2021

Судья -докладчик Осоченко А.Н. Дело № 22-2071/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Бодаевской Е.В. 

с участием прокурора – Анисина М.А. 

защитника – адвоката Горюновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Горюновой Н.М. на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 2 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, работающий ИП, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Осоченко А.Н. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав защитника-адвоката Горюнову Н.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Анисина М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, Кайбуллаев С.С. осужден за управление ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 15 минут в 

<

адрес> автомобилем «

<

данные изъяты>» гос. номер № в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Горюнова Н.М, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденного, просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

Указывает о том, что Кайбуллаев С.С. является индивидуальным предпринимателем, проживает с родителями, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, общественный порядок не нарушает, связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не поддерживает, жалоб и нареканий от соседей на его не правомерные действия не поступало.

Считает, что исполнение наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, затруднит Кайбуллаеву С.С. осуществление трудовой деятельности, а также получение дохода.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия прокурора и защитника в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд принимает особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденного Кайбуллаева С.С. по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований для переоценки доказательств и изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. 

Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Наказание Кайбуллаеву С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного судом первой инстанции обоснованно в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признано – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначенное судом осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 2 июня 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: