Дело №12-486/2017

РЕШЕНИЕ

03 июля 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

установил:

Вышеуказанным постановлением, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, за нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, выразившееся в невыполнение требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, ФИО1 просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что запрещающий сигнал светофора включился в тот момент, когда транспортное средство проехало стоп-линию. 

Срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ФИО1, представитель ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Знак 6.16 "Стоп-линия" устанавливается для указания места остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, на перекрестке ул.Федоровский Ручей - ул.Большая Московская в Великом Новгороде, в нарушение требований пункта 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, «Вокорд-Трафик», идентификатор № (свидетельство о поверке №№ действительно до ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при запрещающем сигнале светофора (выключенной дополнительной секции поворота направо) 00,00 мин. находится до знака стоп-линия и продолжает движение, а при запрещающем сигнале светофора (красном сигнале) 00,01 мин. данный автомобиль находится за знаком стоп-линия, обозначенной знаком 6.16.

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушения п. 6.13 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, при вынесении должностным лицом постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. 

Доказательств, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, а также, что правонарушения допущено не было, заявителем не представлено.

Указанным специальным техническим средством «Вокорд-Трафик» был зафиксирован факт пересечения принадлежащим ФИО1 автомобилем дорожной разметки стоп-линия, в то время, когда светофорный объект работал в фазе запрещающего сигнала.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения подлежит отклонению.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 ПДД РФ в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (пункт 6.3 ПДД РФ).

Из фотоматериалов, приобщенных к материалам дела об административном правонарушении видно, что водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по крайней правой полосе. Зеленая стрелка в дополнительной секции светофорного объекта, разрешающая поворот направо, в момент фиксации правонарушения выключена, то есть движение для транспортных средств, осуществляющих на перекрестке поворот направо, запрещено, и в силу положений п. 6.13 ПДД РФ водитель должен был остановить управляемое им транспортное средство перед стоп-линией. 

Ссылка в жалобе на то, что транспортное средство заявителя проехало стоп-линию при зеленой мигающей стрелке в дополнительной секции, что давало ему возможность завершить маневр, какими-либо данными не подтверждается. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ФИО1 обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается, однако каких-либо доказательств того, что в момент фиксации правонарушения сигнал зеленой стрелки в дополнительной секции светофорного объекта был включен не представлено.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного по делу постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением все юридические значимые обстоятельства установлены верно, оно соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ. Постановление вынесено в установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина