31RS0022-01-2021-003447-22 1-234/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 7 июля 2021 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.И.,

при секретаре Ходячих А.М.,

с участием: 

государственного обвинителя Михайловой М.И.;

потерпевшего Потерпевший №1;

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Немцева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер на защиту №;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в г. Белгороде совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

Так, в вышеуказанный день (в дневное время), будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находился в 

<

адрес> в гостях у своей бабушки – Свидетель №2, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в это время зашел в комнату указанной квартиры, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, находившейся в тумбочке в указанной комнате, умышленно, тайно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из кошелька Потерпевший №1 его денежные средства в сумме 23 000 рублей, после чего с места преступления с похищенными деньгами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, и причинив кражей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб (с учетом материального положения потерпевшего как пожилого человека - пенсионера с размером пенсии в 23 000 рублей в месяц) на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого умышленного корыстного преступления признал полностью, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. 

Тем самым, ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем и потерпевшим.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не признает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, о чем также свидетельствует заявление подсудимого в судебном заседании о его желании рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, указанных конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает возможным при назначении виновному наказания не лишать его свободы на определенный срок, назначив ему иной вид наказания, предусмотренный в качестве основного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а именно – в виде обязательных работ. 

Суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 умышленного корыстного преступления средней тяжести в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, как имеющего достаточную степень общественной опасности.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему причиненного преступлением имущественного ущерба (ровно на сумму похищенных у него денежных средств) подлежит удовлетворению со взысканием с ФИО1 в пользу потерпевшего причиненный преступлением имущественный ущерб в размере (в сумме) 23 000 рублей, как доказанный представленными материалами уголовного дела, обвинительным заключением, поддержанный в суде потерпевшим и не оспариваемый в такой сумме самим подсудимым.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему причиненного преступлением имущественного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный преступлением имущественный ущерб в размере (в сумме) 23 000 (двадцати трех тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Александров.

Приговор10.07.2021