35RS0006-01-2019-000751-96 2-493/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 30 мая 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указав, что на основании кредитного договора № 

<

***> от 06.02.2014 ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 195 000 рублей на срок 60 месяцев, под 25,5% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, у истца возникло право требования к ответчику о досрочном взыскании всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами. 

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 06.02.2014 за период с 30.06.2018 по 18.02.2019 в размере 74 618,40 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 42 125, 36 руб., просроченные проценты в сумме 1 659 руб. 36 коп., неустойка – 30 833 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 438 руб.55 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями банка согласна частично: в части взыскания основного долга и процентов за пользование заемными средствами, просит снизить штрафные санкции, указывая на плохое материальное положение и снижение дохода в связи с выходом на пенсию.

Суд, выслушав ответчика и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310, 450, части 2 статьи 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в случаях, предусмотренных договором. 

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора № 

<

***> от 06.02.2014 ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 195 000 рублей на срок 60 мес., под 25,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты на них согласно графику платежей. 

Задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 06.02.2014 за период с 30.06.2018 по 18.02.2019 составила в размере 74 618,40 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 42 125, 36 руб., просроченные проценты в сумме 1 659 руб. 36 коп., что подтверждено расчетом. 

При таких обстоятельствах, оценивая поведение ответчика, не предпринявшего мер по возврату кредитору денежных средств в соответствии с графиком платежей, сделать вывод о надлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору не представляется возможным, поэтому требования ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы долга являются обоснованными. 

Также, банк требует взыскания с ответчика неустойки в сумме 30 833 руб. 68 коп., исходя из 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, т.е. из расчета 180 % годовых. 

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств тому, что ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору причинило банку какие-то убытки сверх неполученных в срок платежей по кредиту и процентам, суду не представлено.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о несоответствии требуемой банком неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Снижение размера неустойки, по смыслу ст.333 ГК РФ, не предполагает полного освобождения должника от ответственности за неисполнение обязательства.

На этом основании суд, считает возможным снизить требуемую Банком неустойку до 4 000 рублей.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 438 рублей 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 06.02.2014 за период с 30.06.2018 по 18.02.2019 в сумме 47 784 рублей 72 копеек, в том числе: 

-просроченный основной долг в сумме 42 125 руб. 36 коп.,

-просроченные проценты в сумме 1 659 руб. 36 коп., 

-неустойка – 4 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере 2 438 руб.55 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок.

Судья - А.Н.Бобкова