П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Хабарова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шустовой В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Рязани Крысановой Н.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Шамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда 

<

адрес>, уголовное дело по обвинению:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 

<

данные изъяты> классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, (в настоящее время 

<

адрес> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Рязанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с законом № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ со смягчением наказания до 4 лет 5 месяцев. Постановлением Рязанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с законом № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, засчитано в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, с учетом положения, предусмотренного ч.3.3 ст. 72 УК РФ. Решением Рязанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений – запрещений: пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, посещений мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, и установление обязанности - явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ Решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное административное ограничение: запрещено пребывание в определенных местах – в питейных заведениях, заведениях, торгующих алкогольной продукцией в разлив. Решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор ФИО6 продлен на 6 месяцев. Решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор ФИО6 продлен на 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО6 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако административное наказание в виде обязательных работ не исполнено.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, ФИО6 на момент совершения деяния (ДД.ММ.ГГГГ) считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества.

Около 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился у 

<

адрес> 

<

адрес>, где расположен магазин «

<

данные изъяты> В этот момент в том же месте и в то же время, у ФИО6, испытывающего материальные затруднения, ввиду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащих 

<

данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в 10 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, проследовал в помещение магазина «

<

данные изъяты>»), расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 10 часов 27 минут по 10 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, взяв со стеллажа открытого типа товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты>», а именно: 1. Тунец филе-кусок «Дивный берег150 г.» в количестве 2 штук стоимостью 

<

данные изъяты>, а обшей стоимостью 

<

данные изъяты>, которые положил в рюкзак. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту ФИО6, минуя кассовую зону и не оплачивая вышеуказанный товар, покинул помещение магазина, оставляя свои действия незамеченными, то есть скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО6 причинил ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

2. Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако административное наказание в виде обязательных работ не исполнено.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, ФИО6 на момент совершения деяния (ДД.ММ.ГГГГ) считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества.

Около 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился у 

<

адрес> 

<

адрес>, где расположен магазин «

<

данные изъяты> В этот момент в том же месте и в то же время, у ФИО6, испытывающего материальные затруднения, ввиду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, проследовал в помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> где в период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, взяв со стеллажа открытого типа товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 1. кофе «Monarch Original натуральный сублимированный» в количестве 1 штуки стоимостью 

<

данные изъяты>, которое положил в рюкзак. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуту ФИО6, минуя кассовую зону и не оплачивая вышеуказанный товар, покинул помещение магазина, оставляя свои действия незамеченными, то есть скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО6 причинил ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

3. Он же совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. совершил умышленные действия непосредственно, направленные на совершение мелкого хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако административное наказание в виде обязательных работ не исполнено.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, ФИО6 на момент совершения деяния (ДД.ММ.ГГГГ) считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества.

Около 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился у 

<

адрес>, где расположен магазин «

<

данные изъяты> В этот момент в том же месте и в то же время, у ФИО6, испытывающего материальные затруднения, в виду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в 11 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проследовал в помещение магазина «

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в период времени с 11 часов 07 минут по 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ стал брать со стеллажей открытого типа товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты>», а именно: 1. кофе «Monarch Original натуральный сублимированный 210 г.» в количестве 2 единиц стоимостью 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, которые сложил в находящийся при нем рюкзак. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут ФИО6 вместе с указанными товарно-материальными ценностями, не оплатив их стоимость, вышел из магазина минуя кассовую зону, где намеревался с похищенным скрыться и распорядиться им по своему усмотрению. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО6 не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения ФИО6 своих преступных намерений до конца, ООО «

<

данные изъяты>» был бы причинен имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

4. Он же совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. совершил умышленные действия непосредственно, направленные на совершение мелкого хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако административное наказание в виде обязательных работ не исполнено.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, ФИО6 на момент совершения деяния (ДД.ММ.ГГГГ) считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества.

Около 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился у 

<

адрес> 

<

адрес>, где расположен магазин «

<

данные изъяты> В этот момент в том же месте и в то же время, у ФИО6, испытывающего материальные затруднения, в виду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в 12 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проследовал в помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в период времени с 12 часов 01 минуты по 12 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ стал брать со стеллажей открытого типа товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты>», а именно: 1. кофе «Nescafe Gold 190 г.» в количестве 2 единиц стоимостью 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, которые сложил в находящийся при нем рюкзак. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты ФИО6 вместе с указанными товарно-материальными ценностями, не оплатив их стоимость, вышел из магазина минуя кассовую зону, где намеревался с похищенным скрыться и распорядиться им по своему усмотрению. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО6 не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения ФИО6 своих преступных намерений до конца, ООО «

<

данные изъяты>» был бы причинен имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

5. Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако административное наказание в виде обязательных работ не исполнено.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, ФИО6 на момент совершения деяния (ДД.ММ.ГГГГ) считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества.

Около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился у 

<

адрес>, где расположен магазин «

<

данные изъяты> В этот момент в том же месте и в то же время, у ФИО6, испытывающего материальные затруднения, ввиду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, проследовал в помещение магазина «

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> где в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, взяв со стеллажа открытого типа товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 1. Форель филе-кусок «Fish House» массой 200 г. в количестве 1 штуки стоимостью 

<

данные изъяты> 2. Форель филе-кусок «Красная цена» массой 150 г. в количестве 1 штуки стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего товара на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые положил под куртку. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут ФИО6, минуя кассовую зону и не оплачивая вышеуказанный товар, покинул помещение магазина, оставляя свои действия незамеченными, то есть скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО6 причинил ООО 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

6. Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако административное наказание в виде обязательных работ не исполнено.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, ФИО6 на момент совершения деяния (ДД.ММ.ГГГГ) считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества.

Около 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился у 

<

адрес> по 

<

адрес>, где расположен магазин «

<

данные изъяты> В этот момент в том же месте и в то же время, у ФИО6, испытывающего материальные затруднения, ввиду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащих 

<

данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, проследовал в помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> где в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, взяв со стеллажа открытого типа товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты>», а именно: 1. бутылку водки «Зимняя деревенька» 0.7 л. в количестве 1 штуки стоимостью 

<

данные изъяты>, которую положил в рюкзак. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут ФИО6, минуя кассовую зону и не оплачивая вышеуказанный товар, покинул помещение магазина, оставляя свои действия незамеченными, то есть скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО6 причинил ООО 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

7. Он же совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. совершил умышленные действия непосредственно, направленные на совершение мелкого хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако административное наказание в виде обязательных работ не исполнено.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, ФИО6 на момент совершения деяния (ДД.ММ.ГГГГ) считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества.

Около 21 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился у 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где расположен магазин «

<

данные изъяты> В этот момент в том же месте и в то же время, у ФИО6, испытывающего материальные затруднения, в виду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в 21 час 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проследовал в помещение магазина «

<

данные изъяты>»), расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 21 часа 16 минут по 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ стал брать со стеллажей открытого типа товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты>», а именно: 1. кофе «Nescafe Gold 190 г.» в количестве 1 единицы стоимостью 

<

данные изъяты>, 2. кофе «Nescafe Gold 170 г. Crema» в количестве 1 единицы стоимостью 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты>, которые сложил в находящийся при нем рюкзак. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО6 вместе с указанными товарно-материальными ценностями, не оплатив их стоимость, вышел из магазина минуя кассовую зону, где намеревался с похищенным скрыться и распорядиться им по своему усмотрению. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО6 не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения ФИО6 своих преступных намерений до конца, 

<

данные изъяты>» был бы причинен имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

8. Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако административное наказание в виде обязательных работ не исполнено.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, ФИО6 на момент совершения деяния (ДД.ММ.ГГГГ) считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества.

Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился у 

<

адрес> 

<

адрес>, где расположен магазин 

<

данные изъяты> В этот момент в том же месте и в то же время, у ФИО6, испытывающего материальные затруднения, ввиду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащих ООО 

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в 19 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, проследовал в помещение магазина «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 19 часов 32 минут по 19 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, взяв со стеллажа открытого типа товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты>», а именно: 1. кофе «Nescafe Gold растворимый Сrema 170 г.» в количестве 1 штуки стоимостью 

<

данные изъяты>, которое положил в рюкзак. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты ФИО6, минуя кассовую зону и не оплачивая вышеуказанный товар, покинул помещение магазина, оставляя свои действия незамеченными, то есть скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО6 причинил ООО 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

9. Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако административное наказание в виде обязательных работ не исполнено.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, ФИО6 на момент совершения деяния (ДД.ММ.ГГГГ) считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества.

Около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился у 

<

адрес> 

<

адрес>, где расположен магазин 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В этот момент в том же месте и в то же время, у ФИО6, испытывающего материальные затруднения, ввиду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих 

<

данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в 14 часов 48 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, проследовал в помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 14 часов 48 минут по 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, взяв со стеллажа открытого типа товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты> а именно: 1. вино «Алазанская долина 0.75» в количестве 1 штуки стоимостью 

<

данные изъяты>, которую положил в рюкзак. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО6, минуя кассовую зону и не оплачивая вышеуказанный товар, покинул помещение магазина, оставляя свои действия незамеченными, то есть скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО6 причинил 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, пояснив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, совершил преступления, в которых его обвиняют. В содеянном он раскаивается, имеет ряд хронических заболеваний общего характера. Доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование его вины, не оспаривает. От дачи дальнейших показаний подсудимый отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:

1. По хищению чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями подозреваемого ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 25 минут, он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> В это время у него возникло желание похитить какое-либо имущество из данного магазина с целью последующей перепродажи, т.к. на тот момент он испытывал трудное материальное положение. Примерно в 10 часов 27 минут этого же дня, он вошел в указанный магазин. Будучи в данном магазине, он сразу направился к стеллажу открытого типа, находящемуся в рыбном отделе магазина, где увидел выставленные на продажу товары. Он подошел к стеллажу и взял с него 2 банки консервов с тунцом «Дивный берег», которые убрал в рюкзак. Далее он, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, направился к выходу из вышеуказанного магазина, минуя при этом кассовую зону. Пройдя быстрым шагом кассовую зону магазина и не оплачивая данный товар, около 10 часов 30 минут этого же дня, он вышел на улицу и пошел к себе домой. В то время кто-либо из персонала магазина его не окрикивали, т.к. не заметили его действий. Выйдя на улицу, по пути домой, он продал вышеуказанные товары незнакомой ему женщине за 

<

данные изъяты> рублей наличными. Получив от нее наличные денежные средства, он направился домой, распорядившись в дальнейшем этими деньгами по своему усмотрению (3 т. л.д.43-49).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО6 указал на месте, откуда он ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил имущество 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. (3 т. л.д.68-81).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем на рабочем месте, а именно в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, п. Н4. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного магазина, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 27 минут, в помещение торгового зала магазина вошел неизвестный ей мужчина, который направился в отдел рыбной продукции. Находясь там, он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто из персонала магазина не наблюдает, взял 2 банки рыбных консервов с тунцом «Дивный берег» массой 150 г., которые убрал в рюкзак. После чего, вышеуказанный мужчина, прошел мимо кассовой зоны магазина, при этом не оплатив стоимость взятого им указанного выше товара, а после чего покинул магазин 

<

данные изъяты>». Далее, при проведении локальной инвентаризации была установлена недостача вышеуказанного товара на общую сумму 

<

данные изъяты> по розничной стоимости. После чего, в этот же день, она дала распоряжение директору данного магазина ФИО2 чтобы она вызывала сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства и написала заявление о преступлении по факту хищения. Впоследствии была установлена личность похитителя, им оказался ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. (3 т. л.д.17-19)

Показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> где работает директором. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 27 минут в помещение торгового зала магазина вошел неизвестный мне мужчина, который направился в отдел рыбной продукции. Находясь там, он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто из персонала магазина не наблюдает, взял 2 банки рыбных консервов с тунцом «Дивный берег» массой 150 

<

адрес> консервы, данный мужчина убрал в рюкзак. После чего, вышеуказанный мужчина, прошел мимо кассовой зоны магазина, не оплатив при этом стоимость взятого им указанного выше товара, а после чего покинул магазин 

<

данные изъяты> Далее, при проведении локальной инвентаризации, была установлена недостача вышеперечисленного товара на общую сумму 

<

данные изъяты> по розничной стоимости. О данном факте она незамедлительно сообщила в службу безопасности ООО «

<

данные изъяты> (3 т. л.д. 20-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления, осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где ФИО6 совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>. и в ходе которого был изъят 1 DVD-R диск с видеозаписями с места происшествия (1 т. л.д. 76-80).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с места происшествия, который признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (3 т. л.д.82-105).

Показаниями подозреваемого ФИО6, из которых следует, что на просмотренной видеозаписи запечатлен он при хищении чужого имущества (3 т. л.д.109-112).

Инвентаризационным актом, справкой об ущербе, согласно которым, общая сумма причиненного материального ущерба составляет 

<

данные изъяты> (1 т. л.д.87-88).

2. По хищению чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 

<

данные изъяты>)

Показаниями подозреваемого ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 35 минут, он проходил мимо магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> В это время у него возникло желание похитить какое-либо имущество из данного магазина с целью последующей перепродажи, т.к. на тот момент он испытывал трудное материальное положение. Примерно в 10 часов 40 минут того же дня, он вошел в указанный магазин. В магазине он сразу направился к стеллажу открытого типа, находящемуся в кофейном отделе магазина, где увидел выставленные на продажу товары. Он подошел к стеллажу и взял с него: 1 упаковку с кофе «Monarch Original натуральный сублимированный», которую убрал в рюкзак. Далее он, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, направился к выходу из вышеуказанного магазина, минуя при этом кассовую зону. Пройдя быстрым шагом кассовую зону магазина и не оплачивая данный товар, около 10 часов 43 минут этого же дня, он вышел на улицу. В то время кто-либо из персонала магазина его не окрикивали, т.к. не заметили его действий. Выйдя на улицу, он продал вышеуказанный товар незнакомой женщине за 

<

данные изъяты> рублей наличными, которые в дальнейшем потратил по своему усмотрению (3 т. л.д.43-49).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО6 указал на месте, откуда он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, п. Н221 (3 т. л.д.68-81).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем на рабочем месте, а именно в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного магазина, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 40 минут, в помещение торгового зала магазина вошел неизвестный ему мужчина, который направился в отдел в кофейной продукции. Находясь там, он осмотрелся по сторонам, а затем взял 1 упаковку кофе «Monarch Original натуральный сублимированный», которую убрал в рюкзак, находящийся при нем. После чего, вышеуказанный мужчина, прошел мимо кассовой зоны магазина, при этом не оплатив стоимость взятого им указанного выше товара, и покинул магазин «

<

данные изъяты>». При проведении локальной инвентаризации была установлена недостача товара на общую сумму 

<

данные изъяты> по розничной стоимости. После чего им были вызваны сотрудники полиции и написано заявление о преступлении по данному факту (2 т. л.д.215-217).

Показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> где работает управляющей магазином. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут неизвестный мужчина, зайдя в магазин, в помещении торгового зала, взял 1 упаковку кофе «Monarch Original натуральный сублимированный», которую убрал в рюкзак. Затем указанный мужчина быстрым шагом направился на выход из магазина, минуя при этом кассовую зону и не оплачивая взятый им товар. Выйдя из магазина с неоплаченным товаром, указанный мужчина пропал из поля зрения камер видеонаблюдения. Затем сотрудниками магазина «

<

данные изъяты>» была проведена инвентаризация, по результатам которой недостача товара составила на общую сумму 

<

данные изъяты> по розничной стоимости. О данном факте она незамедлительно сообщила в службу безопасности (2 т. л.д. 235-238).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления, осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>, где ФИО6 совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>. и в ходе которого был изъят 1 DVD-R диск с видеозаписями с места происшествия. (2 т. л.д. 2-8)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с места происшествия, который признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (3 т. л.д.82-105).

Показаниями подозреваемого ФИО6, из которых следует, что на просмотренной видеозаписи запечатлен он при хищении чужого имущества (3 т. л.д.109-112).

Инвентаризационным актом, справкой об ущербе, согласно которым, общая сумма причиненного материального ущерба составляет 

<

данные изъяты> (2 т. л.д.13-14).

3. По покушению на хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 

<

данные изъяты>)

Показаниями подозреваемого ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут, он проходил мимо магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время у него возникло желание похитить какое-либо имущество из данного магазина с целью последующей перепродажи, т.к. на тот момент он испытывал трудное материальное положение. Примерно в 11 часов 07 минут указанного дня, он вошел в указанный магазин. В магазине, он сразу направился к стеллажу открытого типа, находящемуся в кофейном отделе магазина, где увидел выставленные на продажу товары. Он подошел к стеллажу и взял с него: 2 упаковки кофе «Monarch Original натуральный сублимированный», которые убрал в рюкзак. Далее он, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, направился к выходу из вышеуказанного магазина, минуя при этом кассовую зону. Пройдя быстрым шагом кассовую зону магазина и не оплачивая данный товар, около 11 часов 10 минут этого же дня, он вышел на улицу, однако в этот момент его остановили сотрудники данного магазина и потребовали вернуть взятый им и не оплаченный товар, что он и сделал (3 т. л.д.43-49).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО6 указал на месте, откуда он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество ООО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (3 т. л.д.68-81).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем на рабочем месте, а именно в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> В районе 11 часов 30 минут ему позвонил один из сотрудников магазина и сообщил о том, что сегодня в период времени с 11 часов 07 минут по 11 часов 10 минут, неизвестный мужчина, на вид около 30-32 лет, пытался тайно похитить кофейную продукцию, однако он был остановлен продавцами на выходе. Немного позже подъехали сотрудники Росгвардии. После этого он незамедлительно прибыл в комнату охраны магазина, где уже находился вышеуказанный мужчина. Он подошел к данному мужчине и спросил, имеется ли у него при себе неоплаченный товар, на что он ответил, что имеется. Он выложил неоплаченный товар из своего рюкзака, а именно: 2 упаковки кофе «Monarch Original натуральный сублимированный 210 г.». При проведении локальной инвентаризации была установлена недостача указанного выше товара на общую сумму 

<

данные изъяты> по розничной стоимости. После чего, спустя какое-то время, им были вызваны сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства, и было написано заявление о преступлении по данному факту (2 т. л.д.215-217).

Показаниями свидетеля ФИО4 согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> где работает управляющей магазином. В период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 10 минут, более точно время пояснить не может, в помещение торгового зала магазина вошел неизвестный ей мужчина, на вид около 30-35 лет, который стал брать товары и убирать в рюкзак. Она решила проследить за ним, поскольку он вел себя подозрительно. Далее она увидела, как вышеуказанный мужчина прошел мимо кассовой зоны и, не оплатив находившийся при нем товар, стал выходить из магазина. Затем она, вместе с другими сотрудниками магазина, незамедлительно подошла к вышеуказанному мужчине и потребовала оплатить то, что он взял с собой. На это мне мужчина пояснил, что ни за что платить не будет, так как у него нет денежных средств. Она сказала ему, чтобы он вернул, взятые им ТМЦ. Указанный мужчина добровольно выдал ей следующее: две упаковки кофе «Monarch Original натуральный сублимированный 210 г.», а после чего ушел. Далее сотрудниками магазина была проведена инвентаризация, по результатам которой недостача товара составила на общую сумму 

<

данные изъяты> по розничной стоимости. О данном факте она сообщила в службу безопасности ООО 

<

данные изъяты>» (2 т. л.д. 235-238).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления, осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО6 совершил покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>. и в ходе которого был изъят 1 DVD-R диск с видеозаписями с места происшествия (2 т. л.д. 79-83).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с места происшествия, который признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (3 т. л.д.82-105).

Показаниями подозреваемого ФИО6, из которых следует, что на просмотренной видеозаписи запечатлен он при хищении чужого имущества (3 т. л.д.109-112).

Протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 были изъяты следующие предметы: две упаковки кофе «Monarch Original натуральный сублимированный 210 г.» (2 т. л.д. 221-223).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены следующие предметы: две упаковки кофе «Monarch Original натуральный сублимированный 210 г.», которые в настоящее время признаны в качестве вещественных доказательств. (2 т. л.д. 224-227).

Инвентаризационным актом, справкой об ущербе, согласно которым, общая сумма причиненного материального ущерба составляет 

<

данные изъяты>. (2 т. л.д.91-92).

4. По покушению на хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 

<

данные изъяты>

Показаниями подозреваемого ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 минут, он проходил мимо магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> В это время у него возникло желание похитить какое-либо имущество из данного магазина с целью последующей перепродажи, т.к. на тот момент он испытывал трудное материальное положение. Примерно в 12 часов 00 минут он вошел в указанный магазин. В магазине, он сразу направился к стеллажу открытого типа, находящемуся в кофейном отделе магазина, где увидел выставленные на продажу товары. Он подошел к стеллажу и взял с него: 2 упаковки кофе «Nescafe Gold 190 г.», которые убрал в рюкзак. Далее он, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, направился к выходу из вышеуказанного магазина, минуя при этом кассовую зону. Пройдя быстрым шагом кассовую зону магазина и не оплачивая данный товар, около 12 часов 05 минут этого же дня, он вышел на улицу, однако в этот момент его остановили сотрудники данного магазина и потребовали вернуть взятый им и не оплаченный товар, что он и сделал (3 т. л.д.43-49).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО6 указал на месте, откуда он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (3 т. л.д.68-81).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, а именно в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. В обеденное время ему позвонил один из сотрудников магазина и сообщил о том, что сегодня в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 05 минут, один неизвестный мужчина, на вид около 30-32 лет, пытался тайно похитить кофейную продукцию, однако был остановлен продавцами на выходе. Немного позже подъехали сотрудники Росгвардии. После этого он незамедлительно прибыл в комнату охраны магазина, где уже находился вышеуказанный мужчина. Он подошел к данному мужчине и спросил имеется ли у него при себе неоплаченный товар, на что он ответил, что имеется. Он выложил неоплаченный товар из своего рюкзака, а именно: кофе «Nescafe Gold 190 г.» в количестве 2 штук. При проведении локальной инвентаризации была установлена недостача товара на общую сумму 

<

данные изъяты> по розничной стоимости. После чего, спустя какое-то время, им были вызваны сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства, и было написано заявление о преступлении по данному факту (2 т. л.д.215-217).

Показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находился на рабочем на рабочем месте, а именно в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> где работает управляющей магазином. В период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут, более точно время пояснить не может, в помещение торгового зала магазина вошел неизвестный ей мужчина, на вид около 30-35 лет, который стал брать товары и убирать в рюкзак. Она решила проследить за ним, поскольку он вел себя подозрительно. Далее она увидела, как вышеуказанный мужчина прошел мимо кассовой зоны и, не оплатив находившийся при нем товар, стал выходить из магазина. Затем она, вместе с другими сотрудниками магазина, незамедлительно подошла к вышеуказанному мужчине и потребовала оплатить то, что он взял с собой. На это мне мужчина пояснил, что ни за что платить не будет, так как у него нет денежных средств. Она сказала ему, чтобы он вернул, взятые им ТМЦ. Указанный мужчина добровольно выдал ей две упаковки кофе «Nescafe Gold 190 г.» Далее сотрудниками магазина была проведена инвентаризация, по результатам которой недостача товара составила на общую сумму 

<

данные изъяты> по розничной стоимости. О данном факте она сообщила в службу безопасности ООО 

<

данные изъяты>» (2 т. л.д. 235-238).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления, осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где ФИО6 совершил покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>. и в ходе которого был изъят 1 DVD-R диск с видеозаписями с места происшествия (1 т. л.д. 154-157).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с места происшествия, который признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (3 т. л.д.82-105).

Показаниями подозреваемого ФИО6, из которых следует, что на просмотренной видеозаписи запечатлен он при хищении чужого имущества (3 т. л.д.109-112).

Протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО3 были изъяты следующие предметы: кофе «Nescafe Gold 190 г.» в количестве 2 штук» (2 т. л.д. 221-223).

Протоколом осмотра предмета с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие предметы: кофе «Nescafe Gold 190 г.» в количестве 2 штук, которые в настоящее время признаны в качестве вещественных доказательств (2 т. л.д. 224-227).

Инвентаризационным актом, справкой об ущербе, согласно которым, общая сумма причиненного материального ущерба составляет 

<

данные изъяты>. (1 т. л.д.163-164).

5. По хищению чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 

<

данные изъяты>)

Показаниями подозреваемого ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, он проходил мимо магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> В это же время у него возникло желание похитить какое-либо имущество из данного магазина с целью последующего потребления, т.к. на тот момент он испытывал трудное материальное положение. Примерно в 17 часов 25 минут он вошел в указанный магазин. В магазине, он сразу направился к стеллажу открытого типа, находящемуся в рыбном отделе магазина, где увидел выставленные на продажу товары. Он подошел к стеллажу и взял с него 2 упаковки с форелью «Красная цена» и «Fish House», которые убрал себе под куртку. Далее он, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, направился к выходу из вышеуказанного магазина, минуя при этом кассовую зону. Пройдя быстрым шагом кассовую зону магазина и не оплачивая данный товар, около 17 часов 29 минут этого же дня, он вышел на улицу и пошел домой. В то время кто-либо из персонала магазина его не окрикивали, т.к. не заметили его действий. В дальнейшем похищенным товаром он распорядился по своему усмотрению (3 т. л.д.43-49).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО6 указал на месте, откуда он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> (3 т. л.д.68-81).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем на рабочем месте, а именно в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного магазина, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 25 минут, в помещение торгового зала магазина вошел неизвестный мужчина, который направился в отдел рыбной продукции. Находясь там, он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто из персонала магазина не наблюдает, взял 2 банки рыбных консервов с форелью следующих торговых наименований: «Красная цена» массой 150 г. и «Fish House» массой 150 г., которые убрал в рюкзак. После чего, вышеуказанный мужчина, прошел мимо кассовой зоны магазина, не оплатив стоимость взятого им товара, а после чего покинул магазин «

<

данные изъяты>». При проведении локальной инвентаризации была установлена недостача вышеуказанного товара на общую сумму 

<

данные изъяты> по розничной стоимости. После чего, в этот же день, она дала распоряжение директору данного магазина ФИО2 чтобы она вызывала сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства и написала заявление о преступлении по факту хищения. Впоследствии была установлена личность похитителя, им оказался ФИО6 ДД.ММ.ГГГГр. (3 т. л.д.17-19).

Показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> и выполняла возложенные на нее функциональные обязанности. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 25 минут точнее время пояснить не сможет т.к. не помнит, в помещение торгового зала магазина вошел неизвестный ей мужчина, который направился в отдел рыбной продукции. Находясь там, он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто из персонала магазина не наблюдает, взял 2 банки рыбных консервов с форелью следующих торговых наименований: «Красная цена» массой 150 г. и «Fish House» массой 150 г. Указанные консервы, данный мужчина убрал в рюкзак. После чего, вышеуказанный мужчина, прошел мимо кассовой зоны магазина, не оплатив товар, а после чего покинул магазин «

<

данные изъяты>». Далее, при проведении локальной инвентаризации, была установлена недостача вышеперечисленного товара на общую сумму 

<

данные изъяты> по розничной стоимости. О данном факте она незамедлительно сообщила в службу безопасности ООО «

<

данные изъяты>» (3 т. л.д. 20-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления, осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где ФИО6 совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>. и в ходе которого был изъят 1 DVD-R диск с видеозаписями с места происшествия (1 т. л.д. 232-236).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с места происшествия, который признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (3 т. л.д.82-105).

Показаниями подозреваемого ФИО6, из которых следует, что на просмотренной видеозаписи запечатлен он при хищении чужого имущества (3 т. л.д.109-112).

Инвентаризационным актом, справкой об ущербе, согласно которым, общая сумма причиненного материального ущерба составляет 

<

данные изъяты> (1 т. л.д.241-242).

6. По хищению чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями подозреваемого ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минут, он проходил мимо магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> В это же время у него из корыстных побуждений возникло желание похитить какое-либо имущество из данного магазина, т.к. на тот момент он испытывал трудное материальное положение. Примерно в 18 часов 00 минут он вошел в указанный магазин. В магазине, он сразу направился к стеллажу открытого типа, где была выставлена продукция. Он подошел к стеллажу и взял с него 1 бутылку водки «Зимняя деревенька» 0.7 л., которую убрал в рюкзак. Далее он, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, направился к выходу из вышеуказанного магазина, минуя при этом кассовую зону. Пройдя быстрым шагом кассовую зону магазина и не оплачивая данный товар, около 18 часов 10 минут этого же дня, он вышел на улицу. В то время кто-либо из персонала магазина его не окрикивали, т.к. не заметили его действий. В дальнейшем похищенным товаром он распорядился по своему усмотрению (3 т. л.д.43-49).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО6 указал на месте, откуда он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество ООО 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> (3 т. л.д.68-81).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил один из сотрудников магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут неизвестный мужчина, на вид около 30-35 лет, совершил хищение имущества из магазина. После этого он приехал в магазин и просмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленных торговом зале магазина. Он увидел, как ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше период времени, неизвестный ему мужчина, находясь в помещении торгового зала, взял 1 бутылку водки «Зимняя деревенька» 0.7 л, которую положил в рюкзак. Затем указанный мужчина быстрым шагом направился на выход из магазина, минуя при этом кассовую зону и не оплачивая взятый им товар. Выйдя из магазина с неоплаченным товаром, указанный мужчина пропал из поля зрения камер видеонаблюдения. Далее, при проведении локальной инвентаризации была установлена недостача товара на общую сумму 

<

данные изъяты> по розничной стоимости. Спустя какое-то время, были вызваны сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства и сотрудником магазина написано заявление о преступлении по данному факту. Впоследствии от сотрудников полиции, ему стала известна личность вышеуказанного мужчины, который совершил хищение. Им оказался ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (3 т. л.д.29-31).

Показаниями свидетеля ФИО5- из которых следует. что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> и выполняла возложенные на нее функциональные обязанности. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, неизвестный ей мужчина, находясь в помещении торгового зала, взял 1 бутылку водки «Зимняя деревенька» 0.7 л., которую убрал в рюкзак. Затем указанный мужчина быстрым шагом направился на выход из магазина, минуя при этом кассовую зону и не оплачивая взятый им товар. Выйдя из магазина с неоплаченным товаром, указанный мужчина пропал из поля зрения камер видеонаблюдения. Затем сотрудниками магазина «Бристоль» была проведена инвентаризация, по результатам которой недостача товара составила на общую сумму 

<

данные изъяты>. О данном факте она незамедлительно сообщила в службу безопасности, а затем обратилась в полицию (4 т. л.д. 237-239).

Протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления, осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где ФИО6 совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>» (2 т. л.д. 25-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят 1 DVD-R диск с видеозаписями с места происшествия. (2 т. л.д. 28-32)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с места происшествия, который признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (3 т. л.д.82-105).

Показаниями подозреваемого ФИО6, из которых следует, что на просмотренной видеозаписи запечатлен он при хищении чужого имущества (3 т. л.д.109-112).

Инвентаризационным актом, справкой об ущербе, согласно которым, общая сумма причиненного материального ущерба составляет 

<

данные изъяты> (2 т. л.д.39-40).

7. По покушению на хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями подозреваемого ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, он проходил мимо магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это же время у него из корыстных побуждений возникло желание похитить какое-либо имущество из данного магазина, т.к. на тот момент он испытывал трудное материальное положение. Примерно в 21 час 15 минут он вошел в указанный магазин. В магазине, он сразу направился к стеллажу открытого типа, находящемуся в кофейном отделе магазина, где увидел выставленные на продажу товары. Он подошел к стеллажу и взял с него 2 упаковки кофе «Nescafe», которые убрал в рюкзак. Далее, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, направился к выходу из вышеуказанного магазина, минуя при этом кассовую зону. Пройдя быстрым шагом кассовую зону магазина и не оплачивая данный товар, около 21 час 20 минут этого же дня, он вышел на улицу и собирался пойти домой. Однако в этот момент его остановили сотрудники данного магазина и потребовали вернуть им взятый не оплаченный товар, что он и сделал (3 т. л.д.43-49).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО6 указал на месте, откуда он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество ООО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (3 т. л.д.68-81).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, а именно в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> В вечернее время ему позвонил один из сотрудников магазина и сообщил о том, что сегодня в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 20 минут, неизвестный мужчина, на вид около 30-32 лет, пытался тайно похитить кофейную продукцию, однако был задержан продавцами на выходе. После этого он незамедлительно прибыл в комнату охраны магазина, где уже находился вышеуказанный мужчина. Он подошел к данному мужчине и спросил, имеется ли у него при себе неоплаченный товар, на что он ответил, что имеется. Он выложил неоплаченный товар из рюкзака, а именно: 2 банки кофе следующих торговых наименований «Nescafe Gold 190 г.» и «Nescafe Gold растворимый Сrema 170 г.». При проведения локальной инвентаризации была установлена недостача вышеуказанного товара на общую сумму 

<

данные изъяты> по розничной стоимости. После чего, спустя какое-то время, были вызваны сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства, и было написано заявление о преступлении по данному факту (2 т. л.д.215-217).

Показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> и выполняла возложенные на нее функциональные обязанности. В период с 21 часа 15 минут по 21 час 20 минут, более точно время пояснить не может, в помещение торгового зала магазина вошел неизвестный ей мужчина, на вид около 30-35 лет, который стал брать товары и убирать в рюкзак. Она решила проследить за ним, поскольку он вел себя подозрительно. Далее она увидела, как вышеуказанный мужчина прошел мимо кассовой зоны и не оплатив находившийся при нем товар, стал выходить из магазина. Затем она, вместе с другими сотрудниками магазина, незамедлительно подошла к вышеуказанному мужчине и потребовала оплатить то, что он взял с собой. На это ей мужчина пояснил, что ни за что платить не будет, так как у него нет денежных средств. Она сказала ему, чтобы он вернул взятые им товары. Указанный мужчина добровольно выдал следующее: 1. Одну банку кофе «Nescafe Gold 190 г.» и одну банку кофе «Nescafe Gold растворимый Сrema 170 г.». Далее сотрудниками магазина была проведена инвентаризация, по результатам которой недостача товара составила на общую сумму 

<

данные изъяты> по розничной стоимости. О данном факте она сообщила в службу безопасности 

<

данные изъяты>» (2 т. л.д. 235-238).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления, осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО6 совершил покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> и в ходе которого был изъят 1 DVD-R диск с видеозаписями с места происшествия (2 т. л.д. 104-110).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с места происшествия, который признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (3 т. л.д.82-105).

Показаниями подозреваемого ФИО6, из которых следует, что на просмотренной видеозаписи запечатлен он при хищении чужого имущества (3 т. л.д.109-112).

Инвентаризационным актом, справкой об ущербе, согласно которым, общая сумма причиненного материального ущерба составляет 

<

данные изъяты> (2 т. л.д.116-117).

Протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты>» ФИО3 были изъяты следующие предметы: кофе «Nescafe Gold 190 г.» в количестве 1 штуки, кофе «Nescafe Gold растворимый Сrema 170 г.» в количестве 1 штуки (2 т. л.д. 221-223).

Протоколом осмотра предмета, согласно которому были осмотрены следующие предметы: кофе «Nescafe Gold 190 г.» в количестве 1 штуки, кофе «Nescafe Gold растворимый Сrema 170 г.» в количестве 1 штукиа, которые в настоящее время признаны в качестве вещественных доказательств (2 т. л.д. 224-227).

8. По хищению чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями подозреваемого ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, он проходил мимо магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> В это же время у него возникло желание похитить какое-либо имущество из данного магазина с целью последующей перепродажи, т.к. на тот момент он испытывал трудное материальное положение. Примерно в 17 часов 32 минуты он вошел в указанный магазин. В магазине, он сразу направился к стеллажу открытого типа, находящемуся в кофейном отделе магазина, где увидел выставленные на продажу товары. Он подошел к стеллажу и взял с него 1 упаковку с кофе ««Nescafe Gold 170 г.», которую убрал в рюкзак. Далее он, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, направился к выходу из вышеуказанного магазина, минуя при этом кассовую зону. Пройдя быстрым шагом кассовую зону магазина и не оплачивая данный товар, около 19 часов 35 минут, он вышел на улицу. В то время кто-либо из персонала магазина его не окрикивали, т.к. не заметили его действий. Выйдя на улицу, он продал вышеуказанный товар незнакомой ему женщине за 

<

данные изъяты> рублей наличными (3 т. л.д.43-49).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО6 указал на месте, откуда он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> (3 т. л.д.68-81).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте, а именно в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного магазина, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 32 минут, в помещение торгового зала магазина вошел неизвестный ему мужчина, который направился в отдел в кофейной продукции. Находясь там, он осмотрелся по сторонам, а затем взял 1 банку кофе «Nescafe Gold растворимый Сrema 170 г.». После чего, вышеуказанный мужчина, прошел мимо кассовой зоны магазина, не оплатив стоимость взятого им указанного выше товара, и покинул магазин «

<

данные изъяты>». При проведении локальной инвентаризации была установлена недостача товара на общую сумму 

<

данные изъяты> по розничной стоимости. После чего им были вызваны сотрудники полиции и написано заявление о преступлении по данному факту (2 т. л.д.215-217).

Показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> и выполняла возложенные на нее функциональные обязанности. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут, более точно время не помнит, неизвестный мужчина, находясь в помещении торгового зала, взял с прилавка 1 банку кофе «Nescafe Gold растворимый Сrema 170 г.» после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая взятый им товар. После этого сотрудниками магазина 

<

данные изъяты>» была проведена инвентаризация, по результатам которой недостача товара составила на общую сумму 

<

данные изъяты> по розничной стоимости. О данном факте она незамедлительно сообщила в службу безопасности (2 т. л.д. 235-238).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления и осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где ФИО6 совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>. и в ходе которого был изъят 1 DVD-R диск с видеозаписями с места происшествия (2 т. л.д. 126-130).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с места происшествия, который признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (3 т. л.д.82-105).

Показаниями подозреваемого ФИО6, из которых следует, что на просмотренной видеозаписи запечатлен он при хищении чужого имущества (3 т. л.д.109-112).

Инвентаризационным актом, справкой об ущербе, согласно которым, общая сумма причиненного материального ущерба составляет 

<

данные изъяты> (2 т. л.д.134-135).

9. По хищению чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями подозреваемого ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, он проходил мимо магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> В это же время у него возникло желание похитить какое-либо имущество из данного магазина с целью последующей потребления, т.к. на тот момент он испытывал трудное материальное положение. Примерно в 14 часов 49 минут он вошел в указанный магазин. В магазине, он сразу направился к стеллажу открытого типа, и взял с него 1 бутылку вина «Алазанская долина 0.75»», которую убрал в рюкзак. Далее, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, направился к выходу из вышеуказанного магазина, минуя при этом кассовую зону. Пройдя быстрым шагом кассовую зону магазина и не оплачивая данный товар, около 14 часов 50 минут он вышел на улицу и пошел к домой. В то время кто-либо из персонала магазина его не окрикивали, т.к. не заметили его действий. В дальнейшем он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению (3 т. л.д.43-49).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО6 указал на месте, откуда он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (3 т. л.д.68-81).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте, а именно в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного магазина, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 49 минут, в помещение торгового зала магазина вошел неизвестный мужчина, который направился в отдел винной продукции. Находясь там, он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто из персонала магазина не наблюдает, взял 1 бутылку красного полусладкого вина «Алазанская долина Бадагони» объемом 0,75 л., после чего прошел мимо кассовой зоны магазина, не оплатив стоимость взятого им товара, и покинул магазин. В последствие при проведения локальной инвентаризации была установлена недостача вышеуказанного товара на общую сумму 

<

данные изъяты> по розничной стоимости. После чего, в этот же день, им были вызваны сотрудники полиции и написано заявление о преступлении по данному факту. Впоследствии была установлена личность похитителя, им оказался ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (2 т. л.д.247-248).

Показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и выполняла возложенные на нее функциональные обязанности. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 49 минут, неизвестный мужчина, находясь в помещении торгового зала, взял 1 бутылку вина «Алазанская долина 0.75», которую убрал себе в рюкзак. Затем указанный мужчина быстрым шагом направился на выход из магазина, минуя при этом кассовую зону и не оплачивая взятый им товар. Выйдя из магазина с неоплаченным товаром, указанный мужчина пропал из поля зрения камер видеонаблюдения. Затем сотрудниками магазина «

<

данные изъяты>» была проведена инвентаризация, по результатам которой недостача товара составила на общую сумму 

<

данные изъяты>. О данном факте она незамедлительно сообщила в службу безопасности (2 т л.д. 249-251).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления и осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> где ФИО6 совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>» и в ходе которого был изъят 1 DVD-R диск с видеозаписями с места происшествия (2 т. л.д. 145-149).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с места происшествия, который признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (3 т. л.д.82-105).

Показаниями подозреваемого ФИО6, из которых следует, что на просмотренной видеозаписи запечатлен он при хищении чужого имущества (3 т. л.д.109-112).

Инвентаризационным актом, справкой об ущербе, согласно которым, общая сумма причиненного материального ущерба составляет 

<

данные изъяты> (2 т. л.д.154-155).

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исследованные в суде показания ФИО2, представителей потерпевших, а также иные вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в совершении каждого из преступлений, получены без нарушений действующего законодательства, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно согласуются и дополняют друг друга, а совокупность названных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела. Сомневаться в этих доказательствах, у суда оснований нет. Суд считает указанные доказательства объективными и достоверными и кладет их в основу приговора.

Оценивая, факт признания подсудимым своей вины по каждому преступлению, суд пришел к выводу о том, что данная позиция подсудимого не является самооговором, а его вина, кроме признательных показаний, подтверждена доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав все доказательства, и, оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО6 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказанной. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6: 1) по факту хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ; 2) по факту хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 

<

данные изъяты>) по ст. 158.1 УК РФ; 3) по факту покушения на хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 

<

данные изъяты> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ; 4) по факту покушения на хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 

<

данные изъяты>) по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ; 5) по факту хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 

<

данные изъяты>) по ст. 158.1 УК РФ; 6) по факту хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ; 7) по факту покушения на хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ; 8) по факту хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ; 9) по факту хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ.

Суд считает, что обстоятельство, смягчающее наказание в отношении каждого преступления, указанное в обвинительном акте – «активное способствование расследованию преступления» нашло свое подтверждение в судебном заседании. Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что он активно сотрудничала с правоохранительными органами, дал подробные и правдивые показания, рассказал о дате, месте и времени совершения каждого преступления, о мотивах совершенных преступлений. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 не только признал свою вину в совершении каждого преступления, но и активно сотрудничал с правоохранительными органами, в результате чего настоящее уголовное дело было расследовано в кратчайшие сроки.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого:

ФИО6 ранее судим за совершение ряда умышленных тяжких преступлений по вышеуказанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершил три покушения на преступление небольшой тяжести, шесть преступлений небольшой тяжести, что может характеризовать его, как личность склонную к совершению противоправных деяний. В настоящее время находится в 

<

адрес>, где в добровольном порядке проходит программу реабилитации, направленную на избавление от алкогольной зависимости. Вину в совершении настоящих преступлений полностью признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию каждого из преступлений. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту нахождения в 

<

адрес> характеризуется положительно, как человек, настроенный на исцеление от алкогольной зависимости и возвращения к нормальной социальной жизни в гражданском обществе. Имеет ряд хронических заболеваний общего характера. Состоит на учете в Рязанском областном наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от употребления алкоголя». В ГБУ РО «

<

данные изъяты>» под диспансерным наблюдением не состоит. 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать, характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в процессуальных действиях, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебных заседаниях. Под действие ст. 22 и ст. 81 УК РФ не подпадает. 

<

данные изъяты> С учетом изложенного, а также с учетом поведения ФИО6 в суде, которое было адекватно ситуации, и не вызывало у суда сомнений в его психической полноценности, в отношении содеянного суд признает ФИО6 вменяемым.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 по каждому преступлению - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, добровольное прохождение программы реабилитации избавления от алкогольной зависимости – ч.2 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию каждого преступления, выразившееся в том, что ФИО6 активно сотрудничал с правоохранительными органами, добровольно рассказал органам следствия о совершении каждого преступления, сообщив о фактах до этого не известным правоохранительным органам - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

ФИО6 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких преступлений, за которые отбывал реальное наказание в местах лишения свободы по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в действиях ФИО6 усматривается рецидив преступлений – ч.1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений – п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО6 совершил преступления в условиях рецидива преступлений и считает, что с учетом его личности, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы по каждому преступлению и не возможно назначить иной более мягкий вид наказания. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, имеются другие обстоятельства, смягчающие наказание, и считает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденного может произойти без реального отбывания наказания, с применением к нему условий ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется, т.к. по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание. В виду того, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Суд также считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категорий преступлений на менее тяжкие, не имеется, т.к. преступления относятся к категории небольшой тяжести. Оснований для применения мер, установленных гл. 15 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, не имеется. Суд назначает наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, а при назначении наказания за неоконченные преступления суд также учитывает положение ч.3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или для применения ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 47 УК РФ также не имеется. Мера процессуального принуждения в отношении ФИО6 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: 1) за каждое из преступлений, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ сроком 6 (шесть) месяцев, 2) за каждое из преступлений, предусмотренное ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ сроком 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО6 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства с периодичностью и в дни, определяемым данным органом, пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за поведением ФИО6 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО6 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: девять дисков с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.3 л.д. 106-108), хранить в материалах уголовного дела; кофе «Nescafe Gold 190 г.» в количестве 3 штук, Кофе «Nescafe Gold растворимый Сrema 170 г.» в количестве 1 штуки, кофе «Monarch Original натуральный сублимированный 210 г.» в количестве 2 штук, возвращенные представителю потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 (т.2 л.д. 231-234), оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.2 и ч.4 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ могут быть поданы во второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья Хабаров Ю.В.