Дело № 1 – 28/ 2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Чистохиной Е.С., 

при секретаре Кузнецовой Р.И. 

с участием государственного обвинителя –прокурора Калязинского района Скобелева В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лачкова Ю.П., представившего удостоверение № ___ от 18.11.2002 года, ордер серии ВЕ № ___ от 24 апреля 2018 года,

рассмотрев 18 июня 2018 года в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Калязине Тверской области в зале Калязинского районного суда Тверской области уголовное дело по обвинению 

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

23 января 2018 года около 10 часов, у ФИО1, находившегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одной бутылки водки в магазине АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: Тверская область, г. Калязин, ул. Красноармейская, дом №21. 

Реализуя свой преступный умысел, 23 января 2018 года около 10 часов 25 минут, ФИО1 находясь в отделе алкогольной продукции в торговом зале в помещении магазина АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: Тверская область, г. Калязин, ул. Красноармейская, дом №21, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, в указанное время с полки стеллажа с вино-водочной продукцией тайно похитил принадлежащую АО «Дикси Юг» одну бутылку водки марки «Царь кедр» 0,5 литра, которую спрятал в рукав надетой на нем куртки, после чего, направился к выходу из магазина, проследовав, не останавливаясь, через контрольно-кассовую зону. 

В это время преступные действия ФИО1 были обнаружены управляющей магазина АО «Дикси Юг» Свидетель №1, которая в целях пресечения преступных действий ФИО1 потребовала его остановиться и вернуться. 

После этого у ФИО1, который понял, что его преступные действия были замечены сотрудниками магазина, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащей АО «Дикси Юг» одной бутылки водки марки «Царь кедр» 0,5 литра стоимостью 150 рублей 90 копеек, которую он вынес из помещения торгового зала. 

Реализуя свой преступный умысел, 23 января 2018 года в указанное выше время, ФИО1 осознавая открытый характер своих преступных действий, проигнорировав требования управляющей магазином АО «Дикси Юг» Свидетель №1 остановиться и вернуться на контрольно-кассовую зону, и с находящейся при нем принадлежащей АО «Дикси Юг» одной бутылкой водки марки «Царь кедр» 0,5 литра стоимостью 150 рублей 90 копеек, попытался с места преступления скрыться, а именно выйти из помещения магазина на улицу.

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина был задержан управляющей магазином АО «Дикси Юг» Свидетель №1 и другими работниками магазина.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что он осознаёт характер и последствия принятия судебного решения по итогам судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультаций наедине со своим защитником. 

Адвокат Лачков Ю.П. ходатайство своего подзащитного поддержал полностью, подтвердив, что ФИО1 действительно заявлял ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Он признает свою вину в полном объеме, что и послужило основанием для заявления такого ходатайства.

Представитель потерпевшего АО «Дикси Юг» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя магазина, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. 

Государственный обвинитель возражений против проведения судебного заседания в особом порядке не заявил.

Учитывая согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, суд считает вину подсудимого установленной. Судом установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, и он с этим обвинением полностью согласен. Санкция статьи за совершенное подсудимым ФИО1 преступление предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительных работ на срок до четырех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до четырех лет.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. ст. 314- 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены. 

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как судом установлено, что ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает, что согласно части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и судебное заседание проводится особым порядком, срок или размер наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При этом, суд учитывает также и следующее: по смыслу закона тяжесть наказания должна соответствовать тяжести совершённого преступления, а в связи с этим- и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного. Поэтому судом при назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, он раскаялся в содеянном, он написал явку с повинной.

Согласно сведениям ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно характеристике УУП Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» ФИО1 по месту жительства проживает один, не работает, у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Калязинской ЦРБ» на учетах не значится, холост, никого на иждивении не имеет. К административной ответственности не привлекался. На учете в ФИО2 ФКУ УИИ России не состоит. Замечен в компаниях с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками и ведущими асоциальный образ жизни. Со слов соседей дома появляется редко, жалоб от них не поступало. В целом характеризуется посредственно.

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Калязинского района не женат, детей не имеет. Согласно сведений ИЦ УМВД России по Тверской области к административной ответственности не привлекался. Согласно сведениям ГИАЦ МВД России по Тверской области к уголовной ответственности не привлекался. Согласно сведений ИЦ УМВД России по Тверской области ранее привлекался к уголовной ответственности: 11.07.2002 года осужден Калязинским районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 6 месяцев; 28.04.2005 года Мировым судьей Калязинского района Тверской области по ст. 25 УПК РФ было прекращено уголовное дело; 05.12.2008 года осужден Калязинским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. 19.02.2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц. 18.06.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Судимость погашена в установленном законом порядке.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено, поэтому с учетом того, что ФИО1 дал явку с повинной, срок или размер назначаемого ему наказания в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление. 

При назначении ФИО1 наказания суд так же учитывает, что согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, а так же с учетом иных, указанных в настоящем приговоре, смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без назначения наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

С учетом общественной опасности совершенного по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления.

Исходя из этого, учитывая виды наказаний санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ФИО1 преступление, суд считает, что для достижения целей наказания- восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. 

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство: бутылку водки «Царь Кедр» 0,5 л.- передать по принадлежности представителю потерпевшего АО «Дикси Юг». 

Вещественное доказательство: СD-R диск с 3 файлами видеозаписи с камер наблюдения в торговом зале магазина АО «Дикси Юг» от 23.01.2018 с 11:39 и 44 файлами фотографии типа «рисунок JPEG» – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 и 314-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240(двести сорок ) часов.

Зачесть в срок отбытия обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с 01 июня 2018 года по 18 июня 2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, всего 144 часов( сто сорок четыре) часов, к отбытию наказания ФИО1 

Всего к отбытию ФИО1 определить 96( девяносто шесть) часов обязательных работ. 

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с содержание под стражей на подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда. 

Вещественное доказательство: бутылку водки «Царь Кедр» 0,5 л.- передать по принадлежности представителю потерпевшего АО «Дикси Юг». 

Вещественное доказательство: СD-R диск с 3 файлами видеозаписи с камер наблюдения в торговом зале магазина АО «Дикси Юг» от 23.01.2018 с 11:39 и 44 файлами фотографии типа «рисунок JPEG» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке(за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья