Копия. Дело № 2-158/2025

(2-370/2025,

2-371/2025)

УИД: 66RS0022-01-2024-002386-50

(66RS0022-01-2024-002312-33,

66RS0022-01-2024-002813-30)

Заочное 

решение

 в окончательном виде изготовлено 27 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искам публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО6, возмещении судебных расходов, 

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту решения ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному с ФИО6, в размере *** рубля 09 копеек, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек.

В обоснование иска представителем истца ФИО8, действующей на основании доверенности УБ-РД/566-Д от дата, указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО6 заключен договор № от дата на предоставление кредита в размере *** рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование замеными денежными средствами в размере 17% годовых.

Договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договоров через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Обязательства по выдаче кредита на сумму 400 000 рублей 00 копеек были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. 

Банку стало известно о том, что заемщик ФИО6 умерла, на дату смерти обязательства по возврату суммы долга ФИО6 не выполнены. Так, на дату направления в суд искового заявления задолженность ФИО6 перед Банком составляет *** рубля 09 копеек, из которых: сумма основного долга – 81500 рублей 36 копеек, сумма процентов 4092 рубля 73 копейки. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО6 открыто наследственное дело №, наследниками умершей являются ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Просит взыскать с ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №CW7KYGS2P0SQ0QF9D от дата за период с дата по дата в размере *** рубля 09 копеек, из них: сумма основного долга – *** рублей 36 копеек, сумма процентов *** рубля 73 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО5, дата года рождения, в лице законного представителя ФИО4 (т. 1, л.д. 66-68).

Определением от дата производство по гражданскому делу в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата с ответчика ФИО7 прекращено на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 80-81).

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту решения ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному с ФИО6, в размере *** рубля 74 копейки, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере *** рублей 87 копеек.

В обоснование иска представителем истца ФИО9, действующей на основании доверенности УБ-РД/448Д от дата, указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен договор № от дата на предоставление кредита в размере 1 000000 рублей 00 копеек на срок 58 месяцев, с выплатой процентов за пользование замеными денежными средствами в размере 11,9 % годовых.

Договор подписан заемщиком лично. Обязательства по выдаче кредита на сумму *** рублей 00 копеек были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей (всего 60 платежей).

Банку стало известно о том, что заемщик ФИО6 умерла, на дату смерти обязательства по возврату суммы долга ФИО6 не выполнены.

Просит взыскать с ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО2, солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере *** рубля 74 копейки, из них: сумма основного долга – *** рублей 63 копейки, сумма процентов *** рублей 11 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей 87 копеек.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО5, дата года рождения, в лице законного представителя ФИО4 (т. 1, л.д. 185-188).

Определением от дата производство по гражданскому делу в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата с ответчика ФИО7 прекращено на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 189-190).

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту решения ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному с ФИО6, в размере *** рублей 42 копейки, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере *** рублей 39 копеек.

В обоснование иска представителем истца ФИО10, действующей на основании доверенности УБ-РД/427-Д от дата, указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО6 заключен договор № от дата на предоставление возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования *** рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование замеными денежными средствами в размере 17,9 % годовых.

Обязательства по оформлению и выдаче кредитной карты и открытию счета № были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. 

Банку стало известно о том, что заемщик ФИО6 умерла, на дату смерти обязательства по возврату суммы долга ФИО6 не выполнены. 

Просит взыскать с ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО2, солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере *** рублей 42 копейки, из них: сумма основного долга – *** рублей 62 копейки, сумма процентов *** рубля 80 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей 39 копеек.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО5, дата года рождения, в лице законного представителя ФИО4 (т. 2, л.д. 63-66).

Определением от дата производство по гражданскому делу в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата с ответчика ФИО7 прекращено на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 67-68).

Определением суда от дата гражданские дела № по иску ПАО Сбербанк о взыскании с наследников ФИО6 задолженности по кредитному договору № от дата; № по иску ПАО Сбербанк о взыскании с наследников ФИО6 задолженности по кредитному договору № от дата; № по иску ПАО Сбербанк о взыскании с наследников ФИО6 задолженности по кредитному договору № *** от дата, объединены в одно производство с присвоением номера № (т. 2, л.д. 69-70).

Представители истца ПАО Сбербанк ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в просительной части исковых заявлений содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (т. 1, л.д. 6, 115; т. 2, л.д. 7).

Ответчик ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, дата г.р., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращался.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращались. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. 

При отсутствии возражений со стороны истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков и вынесении в отношении заочного решения. 

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. 

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что дата ФИО6 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении кредитной карты (т. 2, л.д. 49).

В указанную дату между ФИО6 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) № от дата.

11.10 *** 2013 банк выдал заемщику кредитую карту №******3981, открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,90% годовых, первоначальный лимит – *** рублей 00 копеек (т. 2, л.д. 37).

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, полная стоимость кредита – 19,204 % годовых, срок кредита – 36 месяцев, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Предоставленными кредитными средствами ФИО6 воспользовалась, что подтверждается расчетом задолженности по договору от дата по состоянию на дата (т. 2, л.д. 22).

Во исполнение своих обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование ими, ФИО6 внесла в счет погашения задолженности *** рубля 42 копейки, последний платеж внесен дата (т. 2, л.д. 22).

Задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата составляет *** рублей 42 копейки, из них: сумма основного долга – *** рублей 62 копейки, сумма процентов *** рубля 80 копеек.

дата ФИО6 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита (т. 1, л.д. 162).

дата между ПАО Сбербанк России и ФИО6 заключен кредитный договор №, согласно которого банк выдал заемщику кредит в сумме *** рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых, стороны согласовали, что погашение задолженности осуществляется аннуитетными платежами (т. 1, л.д. 156).

Согласно п. 6 договора, погашение задолженности и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется в виде ежемесячных аннуитетных платежей в количестве 60 в размере *** рубля 95 копеек, 17 числа каждого месяца. 

В погашение задолженности ФИО6 внесла *** рублей 37 копеек, последний платеж в размере *** рублей 95 копеек произведен дата (т. 1, л.д. 144).

Задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата составляет *** рубля 74 копейки, из них: сумма основного долга – *** рублей 63 копейки, сумма процентов *** рубля 11 копеек.

дата между ПАО Сбербанк и ИП ФИО6 заключен кредитный договор №. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика, посредством подключения к предоставлению услуг с использованием дистанционного банковского облуживания ПАО Сбербанк.

В п. 11 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № заемщик и кредитор, признают, что Заявление сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Заемщиком договора кредитования. И признается равнозначным Договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (т. 1, л.д. 18).

Согласно протоколу операции сформированного в Сбербанк Бизнес Онлайн (далее – Система) дата в 13:46:37 по Мск ИП ФИО6, ИНН №, осуществила операцию: подписание электронных документов простой электронной подписью пользователем в интерфейсе Системы (т. 1, л.д. 19).

Как следует из п. 1.1 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от дата, банк предоставляет заемщику кредит в размере *** рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование замеными денежными средствами в размере 16% годовых (т. 1, л.д. 18).

В свою очередь, ФИО6 обязалась погашать задолженность аннуитетными платежами, рассчитанными в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования в размере *** рубля 00 копеек, 30 числа каждого месяца (т. 1, л.д. 21, оборотная сторона).

Свои обязательства, по предоставлению кредита в размере *** рублей 00 копеек, кредитором выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (т. 1, л.д. 9, оборотная сторона -10).

В погашение задолженности ФИО6 внесла *** рубля 34 копейки, последний платеж в размере *** рублей 00 копеек произведен дата (т. 1, л.д. 10).

Задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата составляет *** рубля 09 копеек, из них: сумма основного долга – *** рублей 36 копеек, сумма процентов *** рубля 73 копейки.

Доказательств в опровержение указанного обстоятельства ответчиками суду не представлено.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору со стороны заемщика надлежащим образом не исполнены. 

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и Кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и плачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Как установлено судом, ФИО6, дата года рождения, умерла дата, о чем составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти серии V-АИ № от дата (т. 1, л.д. 39).

Как установлено судом, условия кредитных договоров №№ от дата, № от дата, № от дата, по возврату полученных ФИО6 кредитных денежных средств и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами после ее смерти нарушаются, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для Банка. 

Доказательств в опровержение представленного истцом расчета задолженности ФИО6 стороной ответчиков суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства, могут заключаться в совершении наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако, ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с наследников солидарно в пользу Банка.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно п. 60 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, смертью должника обязательства по кредитному договору не прекратились и наследники умершего становятся должниками по обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

С учетом изложенного, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что несовершеннолетний ответчик ФИО5, дата года рождения, является наследником умершей ФИО6, принявшим наследство после ее смерти. 

Из материалов наследственного дела № (заведено нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО11 дата после смерти ФИО6, последовавшей дата), следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6, обратился ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, дата г.р. (т. 2, л.д. 100).

Иные наследники первой очереди – мать ФИО1, отец ФИО7, супруг ФИО4, сын ФИО2, с заявлениями о принятии наследства либо об отказе от него к нотариусу не обращались.

Наследственное имущество умершей ФИО6 состоит из автомобиля марки RENOULT SANDERO, VIN № (т. 1, л.д. 64), 6/8 доли в праве общей долевой собственности совместно с супругом ФИО4, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (т. 1, л.д. 84).

Собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, является ФИО2; собственником 1/8 – ФИО5.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 82) кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, составляет *** рубля 20 копеек.

Стоимость 6/8 доли в праве собственности на выше указанное помещение, исходя из его кадастровой стоимости, составляет *** рубля 40 копеек. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 на день смерти состояла в браке с ФИО4, брак зарегистрирован дата в отделе записи актов гражданского состояния 

<

адрес>, о чем составлена запись акта о заключении брака №, выдано свидетельство о заключении брака серии I-АИ № от дата (т. 1, л.д. 97, оборотная сторона).

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, приобретено супругами дата, то есть в период брака.

В соответствии со ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Как следует из содержания ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О и др.), п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня общего имущества супругов, а лишь устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся: момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них). 

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ФИО4 и наследодателю ФИО6 на праве общей совместной собственности принадлежит 6/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по выше указанному адресу.

С учетом положений п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доля ФИО6 в указанном имуществе составляет 3/8 (6/8:2).

Исходя из кадастровой стоимости жилого помещения, установленной на дату дата, стоимость перешедшей к наследнику ФИО5 доли в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону составляет *** рублей 20 копеек.

Как было указано выше, наследодателю ФИО6 на праве собственности принадлежал автомобиль марки RENOULT SANDERO, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда ОГИБДД ОМВД России «Березовский», транспортное средство приобретено ФИО6 в период брака с ФИО4 Регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника транспортного средства.

Согласно представленного истцом ПАО Сбербанк заключения о стоимости имущества № от дата, рыночная стоимость автомобиля RENOULT SANDERO, VIN № на дата составляет *** рублей 00 копеек.

Поскольку автомобиль приобретен в период брака ФИО4 и ФИО6 (договор купли-продажи № от дата на л.д. 85-88 т. 1), доля ФИО6 в указанном имуществе составляет 1/2 ( *** ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к несовершеннолетнему ФИО5 в порядке наследования после смерти ФИО6, составляет *** рублей 20 копеек.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к несовершеннолетнему ФИО5, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний ФИО5 принял наследство в размере, позволяющем отвечать по долгам наследодателя.

При этом суд учитывает, что заочным решением Березовского городского суда 

<

адрес> от дата по гражданскому делу № с несовершеннолетнего ФИО5 в лице его законного представителя ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному с ФИО6 в размере *** рублей 73 копейки. 

Указанное решение вступило в законную силу дата.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитным договорам, заключенным между истцом и ФИО6, с наследника заемщика ФИО6 – несовершеннолетнего ФИО5 в лице его законного представителя ФИО4

С ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере *** рублей 42 копейки, задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере *** рубля 74 копейки, задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере *** рубля 09 копеек.

Оснований для взыскания кредитной задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Каких-либо признаков злоупотребления правом в действиях истца судом не усмотрено, поскольку ПАО Сбербанк обратилось в суд в пределах сроков исковой давности, исковые требования заявлены исключительно о взыскании основного долга по кредиту и договорных процентов за пользование кредитом. Каких-либо штрафных санкций, пени, неустойки, истец ко взысканию с ответчиков не предъявляет.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче исковых заявлений оплачена государственная пошлина в следующем размере – *** рублей 00 копеек (платежное поручение № от дата на л.д. 8, т. 1); - *** рублей 87 копеек (платежное поручение № от дата на л.д. 120, т. 1); - *** рублей 39 копеек (платежное поручение № от дата на л.д. 12, т. 2).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, родившегося дата в Екатеринбурге (свидетельство о рождении III-АИ №, выдано дата), в лице законного представителя ФИО4, родившегося дата в 

<

адрес> (паспорт №, выдан дата), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО6, в размере *** ) рубля 09 копеек (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 *** ) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО5, родившегося дата в Екатеринбурге (свидетельство о рождении III-АИ №, выдано дата), в лице законного представителя ФИО4, родившегося дата в 

<

адрес> (паспорт № выдан дата), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО6, в размере *** ) рубля 74 копейки (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества), расходы по уплате государственной пошлины в размере *** ) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО5, родившегося дата в Екатеринбурге (свидетельство о рождении III-АИ №, выдано дата), в лице законного представителя ФИО4, родившегося дата в 

<

адрес> (паспорт №, выдан дата), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО6, в размере *** ) рублей 42 копейки (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества), расходы по уплате государственной пошлины в размере *** ) рублей 39 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу 

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова