Дело № 12-65/2023

УИД 32RS0028-01-2023-001038-51

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Стародуб 

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., рассмотрев с участием ФИО1 в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от 07 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 инженером-электроником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 вынесено постановление № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Стародубский районный суд Брянской области с жалобой, в которой указывает, что на данном участке дороги отсутствовал дорожный знак, ограничивающий скорость движения транспортного средства не более сорока км/ч, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку скоростной режим он не превышал, просит постановление по делу отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в момент его движения по участку местности, где установлена видеокамера, знак, ограничивающий скоростной режим не более 40 км/ч, отсутствовал, он двигался со скоростью 73 км/ч, допустимой при движении в зоне действия дорожного знака, обозначающего начало населенного пункта. Просил постановление по делу отменить, производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании п.4 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ судья не признает явку в суд должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, обязательной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления № от 07 сентября 2023 г. следует, что 25 августа 2023 г. в 10 часов 29 минут ФИО1 проезжал на автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» по автодороге около д.15 по улице Мостовой в д. Гриденки Стародубского района Брянской области, при этом двигался со скоростью 73 км/ч при максимально разрешенной скорости движения на данном участке в 40 км/ч, чем превысил разрешенную скорость движения на 31 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно полученной по запросу суда информации начальника Стародубского ДРСУч №175 от 15 ноября 2023 г., из-за проведения ремонтно-строительных работ в период с 05 июня 2023 г. по 18 октября 2023 г. ранее установленные дорожные знаки были демонтированы и дорожный знак 3.24 «Ограничение скорости не более 40 км/ч» в населенном пункте Гриденки Стародубского района Брянской области в указанный период отсутствовал, организация движения производилась согласно движению в населенном пункте.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В связи с установленным судом фактом отсутствия дорожного знака, ограничивающего скорость движения транспортных средств не более 40 км/ч, а также принимая во внимание, что скорость движения транспортного средства под управлением ФИО1, согласно фотофиксации при движении возле дома 15 по улице Мостовой в д. Гриденки Стародубского района Брянской области, составила 73 км/ч, то есть не превысила допустимого значения в 60 км/ч более чем на 20 км/ч, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в том числе предусмотренный ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, является неверным.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при установлении отсутствия в деянии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае установления отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, наличие в его действиях иного состава административного правонарушения также не установлено, постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от 07 сентября 2023 г. подлежит отмене, а производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 № от 07 сентября 2023г. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Сухарькова