Дело № 12-273/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 сентября 2018 года г.Хабаровск

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Опалей С.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление председателя комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении начальника КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением председателя комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края от 02 августа 2018 года начальник КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение требований ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, а именно: не выполнена консервация строительных конструкций и объекта при приостановлении работ более чем на шесть месяцев, отсутствует проект проведения консервации объекта, не обеспечена сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, материалов и строительной площадки, не приняты необходимые меры, препятствующие не санкционированному доступу посторонних лиц на объект и строительную площадку, что создает угрозу применения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, при строительстве объекта капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная больница» на 25 посещений в смену (с жилым помещением) в с. Средний Ургал Верхнебуреинского муниципального района», выявленных в ходе проведения в период с 28 апреля 2018 года по 30 мая 2018 года проверки в отношении КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» с целью осуществления регионального государственного строительного надзора. 

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что принятие решения о консервации возможно и обоснованно при наличии необходимости прекращения или приостановки работ более чем на 6 месяцев, на момент проверки необходимости приостановки или прекращения работ на объекте и оснований для принятия решения о консервации объекта не было, поскольку в указанный период времени действовал контракт, заключенный с ООО «

<

данные изъяты>», который был заключен 28.03.2018, и расторгнут по соглашению сторон 08.06.2018. 31.05.2017г. с ООО «

<

данные изъяты>» был заключен контракт на выполнение работ по строительству объекта, однако 13.10.2017г. расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «

<

данные изъяты>». 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступало.

Защитник Бубенщикова А.С. жалобу поддержала, приведя те же доводы, в дополнение указала, что на момент проведения выездной проверки с 28.04.2018 года по 30.05.2018 года основания для принятия решения о консервации объекта отсутствовали, поскольку существовал контракт с ООО «

<

данные изъяты>» на выполнение работ по строительству объекта. Период невыполнения работ по объекту не превышал 6 месяцев, основания для принятия решения о консервации объекта отсутствовали. 08.06.2018г. контракт был расторгнут по соглашению сторон, и в настоящее время Учреждение осуществляет подготовку закупочных процедур в целях заключения нового контракта. Простой в строительстве объекта был вызван объективными причинами, в частности недобросовестным исполнением своих обязанностей подрядчика ООО «

<

данные изъяты>», контракт с которым был расторгнут в одностороннем порядке. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2018г. ООО «

<

данные изъяты>» отказано в удовлетворении иска о признании одностороннего отказа Учреждения от контракта незаконным. Решением Арбитражного суда Хабаровска края от 06.09.2018г. признано недействительным предписание Комитета от 30.05.2018г. о консервации объекта. Просила постановление отменить, жалобу удовлетворить.

В судебное заседание должностного лица комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края ФИО3, не явился, представил письменный отзыв на жалобу, в котором указал, что доводы заявителя жалобы о том, что обязанность заказчика по консервации объекта не наступила, в связи с не истечением шестимесячного срока приостановки работ на Объекте, не соответствует действительности, с приведением доводов. Наличие контрактов с иными лицами – подрядчиками, либо отсутствие таких контрактов, не освобождает заявителя от ответственности за несоблюдение градостроительного законодательства. Мероприятия по обеспечению безопасности объекта учреждением не приняты. В настоящее время работы на Объекте не ведутся, что подтверждается извещением о проведении электронного аукциона от 10.09.2018. Считает постановление законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представители комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы, доводы отзыва ФИО3 поддержали. 

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Бубенщиковой А.С., представителей административного органа ФИО4 и ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), в случае, если эти действия повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ приосуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта, объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора, с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства. 

В силу пункта 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 Правил №802, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3).

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением и.о. председателя Комитета от 23.04.2018 № 192-р в отношении объекта капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная больница» на 25 посещений в смену (с жилым помещением) в с. Средний Ургал Верхнебуреинского муниципального района», застройщик – КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» в период с 28 апреля 2018 года по 30 мая 2018 года была проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления регионального государственного строительного надзора на основании программы проведения проверок от 26.03.3018 года.

В ходе проверки, проведенной Комитетом, установлено, что Учреждением в нарушение ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, при необходимости прекращения работ или их приостановке более чем на 6 месяцев не выполнена консервация объекта капитального строительства, у застройщика отсутствует проект проведения консервации объекта, требований Постановления Правительства № 802 от 30.09.2011 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» не обеспечена сохранность объекта, в том числе конструкций, материалов и строительной площадки, не приняты необходимые меры, препятствующие не санкционированному доступу посторонних лиц на объект и строительную площадку, о чем составлен акт от 30.05.2018г., в котором отражено выявленное нарушение.

По результатам проверки КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» выдано предписание от 30.05.2018г. об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, в котором предписано в срок до 23.07.2018г. представить: решение (приказ) о консервации объекта, направить уведомление о принятии решения о консервации объекта в орган государственного строительного надзора – комитет, выполнить консервацию не завершенного строительством объекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении начальника КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ и привлечения к ответственности.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из установления факта нарушения требований законодательства о консервации объектов строительства и невыполнении действий, направленных на осуществление консервации объекта.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом административного органа не учтено следующее. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие основания для принятия КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» решения о консервации объекта на момент проведения внеплановой выездной проверки.

Представленными материалами также установлено, что 31.05.2017г. между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и ООО «

<

данные изъяты>» (подрядчик) заключен контракт №-А на выполнение работ по строительству объекта «Фельдшерско-акушерский пункт КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» на 25 посещений в смену (с жилым помещением) в с. Средний Ургал Верхнебуреинского муниципального района.

По условиям контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение 1) в сроки, установленные настоящим контрактом, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Срок выполнения (завершения) работ: начало выполнения работ – с момента заключения контракта, окончание работ – не позднее 30.09.2017 (пункт 5.1 контракта). Согласно пункту 2 технической части работы выполняются в соответствии с графиком производства строительно-монтажных работ, которым предусмотрены этапы их выполнения.

31.05.2017 года в адрес Комитета Учреждением направлено извещение о начале строительства объекта с 09.06.2017г.

На основании распоряжения председателя Комитета от 13.09.2017 № 499-р в отношении объекта в период с 29.09.2017 года была проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления регионального государственного строительного надзора, по результатам которой составлен акт проверки от 23.10.2017 года.

Согласно акту проверки от 23.10.2017 года визуальным осмотром 03.10.2017 года установлено, что строительно-монтажные работы на объекте не выполняются и приостановлены. Выполнено: создание геодезической разбивочной основы, демонтаж существующих конструкций, корчевка деревьев, срезка растительного слоя. Начаты работы по устройству фундаментов винтовых свай, ростверку, установлена опалубка для бетонирования плиты перекрытия. В результате проведенной проверки и визуального осмотра объекта нарушения со стороны заказчика и подрядчика Комитетом не выявлены.

02.10.2017 года КГКУ «Служба Заказчика» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с просрочкой выполнения ООО «

<

данные изъяты>» работ более чем на 30 дней, о чем письмом от 06.02.2018 № 315 Учреждение уведомило Комитет (л.д. 33).

13.10.2017 года государственный контракт от 31.05.2017 года расторгнут, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «

<

данные изъяты>».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2018 года, вступившим в законную силу, ООО «

<

данные изъяты>» отказано в удовлетворении иска о признании одностороннего отказа Учреждения от контракта незаконным.

28.03.2018 года между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и ООО «

<

данные изъяты>» (подрядчик) заключен контракт №-А, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта в соответствии с технической частью, являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, т.е. менее чем через 6 месяцев.

Согласно графику выполнения строительно-монтажных работ по указанному контракту ООО «

<

данные изъяты>» приступает к осуществлению общестроительных работ с первой декады июня 2018 года.

КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» уведомил Комитет о начале строительства подрядчиком ООО «

<

данные изъяты>».

Комитетом государственного строительного надзора 26.03.2018 года утверждена программа проведения проверок.

На письмо Комитета от 29.05.2018 № 1239 о предоставлении Общего журнала работ КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» письмом от 29.05.2018 № 1239 сообщило о невозможности его предоставления ввиду расторжения контракта, заключенного с ООО «

<

данные изъяты>».

На основании вышеизложенного, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что с момента расторжения контракта с ООО «

<

данные изъяты>» (13.10.2017) и до заключения нового контракта с ООО «

<

данные изъяты>» (28.03.2018), не расторгнутого на момент проведения проверки, прошло менее 6 месяцев.

Таким образом, простой в строительстве объекта был вызван объективными причинами – недобросовестным поведением подрядчика, и на момент проведения внеплановой выездной проверки с 28.04.2018 по 30.05.2018 основания для принятия КГКУ «Службы заказчика Минстроя края» решения о приостановлении строительства и о консервации объекта отсутствовали.

Таким образом, выводы административного органа о том, что КГКУ «Службы заказчика Минстроя края» не приняты меры к консервации объекта капитального строительства являются несостоятельными, противоречащими вышеизложенному.

В ходе рассмотрения жалобы защитником представлена копия решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2018, которым признано недействительным предписание Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края от 30.05.2018 года о консервации не завершенного строительством объекта. 

Утверждение должностного лица административного органа с приведением доводов, изложенные в отзыве на жалобу о том, что у заказчика наступила обязанность по консервации объекта, поскольку шестимесячный срок приостановки работ на объекте истек, является неверным, ввиду неправильного толкования положений Закона.

Таким образом, факт нарушения ФИО2 требований ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 30.09.2011 № 802, не нашел своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что должностным лицом административного органа не выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в силу которых задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается лишь виновное действие (бездействие), то есть вина является обязательным признаком состава правонарушения. Недоказанность вины свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу (пункт 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление председателя комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении начальника КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы ФИО2 являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление председателя комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении начальника КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» ФИО2 – отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу ФИО2 считать удовлетворенной. 

Решение может быть обжалованию в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья С.Н. Опалей

Копия верна, судья С.Н. Опалей