Дело №2а-4185/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

8 мая 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» к отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 В,А., Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» (далее – административный истец, взыскатель, банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство №81395/18/16060-ИП от 8 октября 2018 года в отношении должника ФИО1 в пользу банка с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес изъят> Согласно определения Советского районного суда г. Казани от 27 августа 2018 года начальная продажная цена заложенного имущества была определена в размере 2657187 рублей 20 копеек. Между тем, с момента возбуждения указанного исполнительного производства и до настоящего времени на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов не имеется информации об извещении о проведении торгов по реализации указанного заложенного имущества. Данное обстоятельство указывает, что с октября 2018 года по настоящее время (апрель 2019 года) судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 заложенное имущество не передано по акту приема-передачи специализированной организации для организации и проведении торгов. Соответственно, данным судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не вынесено постановление о наложении ареста на заложенное имущество, не составлен акт ареста и не вынесено постановление о передаче имущества на торги, не запрошены правоустанавливающие документы на объект недвижимости. Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое нарушает права взыскателя.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру по адресу: 

<

адрес изъят> принадлежащую должнику на праве собственности; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 подготовить пакет документов и передать заложенное имущество на реализацию.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен отдел СП 32 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица – ФИО1

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП по РТ.

На судебное заседании представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Административные соответчики в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд сводку по исполнительному производству, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о приостановлении исполнительного производства на основании заявления должника и судебного постановления, постановление о возобновлении исполнительного производства и акт ареста заложенного имущества.

Заинтересованное лицо ФИО1 также не явилась, извещена надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства представила в суд отзыв, где просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии со статьей 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 42 названного Федерального закона, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В соответствии со статьей 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ (ранее – в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ) находится исполнительное производство №81395/18/16060-ИП (номер в Советском РОСП г. Казани – 81395/18/16008-ИП), возбужденное 8 октября 2018 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес изъят> 

Согласно определения Советского районного суда г. Казани от 27 августа 2018 года начальная продажная цена вышеуказанного заложенного имущества была определена в размере 2657187 рублей 20 копеек.

Решением Советского районного суда г. Казани от 7 декабря 2018 года по административному делу №2а-9828/2018 по административному иску ФИО1 к ОСП №№1 и 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю ФИО2, исполнявшей обязанности начальника отдела ФИО3, Управлению ФССП по РТ о признании действия и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, вступившим в законную силу 15 января 2019 года, установлено, что материалы исполнительного производства №81395/18/16008-ИП не учитывали вышеуказанное определение суда об изменении начальной продажной цены заложенного имущества и цена была указана в размере 1991200 рублей, что нарушало права должника. Данное нарушение не было устранено на дату вынесения решения, что подтверждалось имеющимся в материалах административного дела акта ареста и описи заложенного имущества от 30 ноября 2018 года.

Названным решением суда было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 8 октября 2018 года о возбуждении указанного исполнительного производства №81395/18/16008-ИП в части указания на начальную продажную цену при реализации жилого помещения. Суд обязал административного соответчика устранить допущенные нарушения.

Ранее, в рамках производства по указанному административному делу №2а-9828/2018 судом по заявлению должника ФИО1 было вынесено определение от 7 декабря 2018 года о приостановлении исполнительного производства №81395/18/16008-ИП в части проведения исполнительных действий, направленных на реализацию заложенного имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес изъят> до вступления в законную силу решения суда по делу №2а-9828/2018.

На основании данного определения суда 12 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №81395/18/16060-ИП до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Также судом установлено, что после получения сведений о вступлении решения суда по административному делу в законную силу 29 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №81395/18/16060-ИП и 7 мая 2019 года составлен актуальный акт ареста и описи заложенного имущества должника, где сумма оценки имущества указана с учетом определения суда от 27 августа 2018 года.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Так, отсутствие исполнительных действий по исполнительному производству в период с 12 декабря 2018 года по 29 апреля 2019 года обусловлено приостановлением данного исполнительного производства на основании судебного постановления. При этом, до приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительные действия совершались в достаточном объеме, что подтверждается вступившими в законную силу вышеуказанными судебными постановлениями, поскольку судом было признано необходимым приостановление исполнительного производства и установлен факт составления акта ареста и описи имущества с указанием меньшей цены заложенного имущества. После возобновления исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вновь совершаются все необходимые исполнительные действия.

В период приостановления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель был объективно лишен возможности проводить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, следовательно незаконное бездействие с его стороны отсутствует.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» к отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 В,А., Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин