№1-229/18

64RS0043-01-2018-005335-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Саратов 

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Медведевой Д.В. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Жиляева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кириллова С.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сурова ФИО7, иные данные; судимого: ДД.ММ.ГГГГ иные данные районным судом 

<

адрес> по ст. 162 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.3 п. «г» УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов ФИО1 и ФИО5 находились в № гостиницы «Империал», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 заметил, что у ФИО5 имеются денежные средства в размере 10 000 рублей и банковская карта на имя ФИО5, после чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО5, с причинением значительного ущерба, а именно денежных средств в размере 10 000 рублей и денежных средств, находящихся на банковском счете, принадлежащих последнему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов, находясь в гостиничном номере № гостиницы «иные данные», расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, взял из одежды ФИО5, находящейся в номере, то есть тайно похитил денежные средства в размере 10 000 рублей и банковскую карту, принадлежащую ФИО5, после чего проследовал в магазин «иные данные», находящийся внутри здания рынка «иные данные», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где приложил к терминалу оплаты, установленному в данном магазине, банковскую карту ПАО «иные данные», выданную на имя ФИО5, и, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, пытался оплатить покупки на сумму 125 рублей, тем самым совершить хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ФИО5, однако, по техническим причинам не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя и выраженное в письменной форме мнение потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

С учетом имеющихся данных суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, – рецидива преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем считает невозможным назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем при решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать, состояние здоровья ФИО1, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ; также суд принимает во внимание присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на всем протяжении судопроизводства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ;

приговорил:

Сурова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство - телефон «Нокиа» потерпевшего ФИО5, хранящийся у последнего, оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Вдовин

Согласовано