24RS0№-77

Административное дело №а-315/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 18 марта 2024г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ОСП по ВАП по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ОСП по ВАП по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения об уплате алиментов № в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ранее зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, ул. 9-й пятилетки, 

<

адрес>. В силу п. 9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым п. 2 ст. 120 СК РФ. В частности выплата алиментов, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой п. 2 ст. 120 СК РФ). ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО6 умерла. Должник многократно уведомлял судебного пристава-исполнителя об указанном событии, передавал подтверждающие документы, подавал ходатайства. В нарушение указанных норм права должностное лицо обращения должника игнорирует, в удовлетворении ходатайств о прекращении производства отказывает. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поданного посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. При этом судебный пристав-исполнитель предпринимает меры принудительного взыскания, выносит постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления об обращении взыскания на заработную плату; постановление об обращении взыскания на пенсию должника; а также о распределении взысканных денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов по сводному исполнительному производству в пользу умершего взыскателя. Ни одно из указанных постановлений в адрес должника направлено не

было, и узнать о них он не мог вплоть до обращения за юридической помощью. В связи с чем, истец просит с учетом уточнений, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес> ФИО3 по прекращению исполнительного производства. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес> ФИО3 в виде обращения за период с ДД.ММ.ГГГГ взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; на заработную плату; на пенсию должника, а также о распределении взысканных денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов по сводному исполнительному производству в пользу умершего взыскателя. Взыскать с ГУФССП по 

<

адрес> судебные расходы в пользу административного истца в размере 20 300 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явкой своего представителя ФИО13, который в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, просил суд их удовлетворить. 

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ОСП ВАП по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается: по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия; при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты; при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов; при вступлении нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга - получателя алиментов в новый брак; смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 1037230 руб. с должника ФИО2 в пользу ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа-нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № 

<

адрес>7 о взыскании алиментов на содержание родителя в размере 24000 руб., а далее 50 % ежемесячно из заработной платы, пенсии и иного дохода должника, с должника ФИО2 в пользу ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительное производство подлежит прекращению на основании определения суда. Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО11 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО11 направлено заявление в Центральный районный суд 

<

адрес> о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что взыскатель умер. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 2023 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга взыскателю перечислены денежные средства в размере 130 717,59 руб. 

Вместе с тем, денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежали взысканию с должника ФИО2 и перечислению взыскателю ФИО6, поскольку взыскатель умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Доводы административного истца о наличии бездействия по исполнительному производству №-ИП по не прекращению исполнительного производства, суд находит обоснованным, поскольку материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, в связи со смертью взыскателя. Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имелись сведения о смерти взыскателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о прекращении исполнительного производства в Центральный районный суд 

<

адрес>, в связи с чем, допущено длительное бездействие, поскольку административное исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела судом установлены нарушения действующего законодательства, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд принимает решение о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес> ФИО3 по не прекращению исполнительного производства №-ИП; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес> ФИО3 по взысканию алиментных платежей с ФИО2 с 01.02.2022г. по 21.07.2023г.

В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Для защиты своих интересов административный истец обратился за юридической помощью к ФИО13, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Представителем были оказаны следующие услуги: подготовка административного искового заявления, участие в судебных заседаниях.

С учетом длительности судебных заседаний, участия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сложности дела, принципа разумности, суд полагает, что требования ФИО2 о взыскании судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> руб. за услуги юриста. 

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, организации и физические лица при подаче в суд, в том числе: административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Поскольку при подаче административного искового заявления государственная пошлина по данной категории дел оплате не подлежит, то оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченной истцом при подаче иска у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес> ФИО3 по не прекращению исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес> ФИО3 по взысканию алиментных платежей с ФИО2 с 01.02.2022г. по 21.07.2023г.

Взыскать с ГУФССП России по 

<

адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении заявленных требований ФИО4 о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Н.Е. Чернова 

Копия верна:

Судья Н.Е. Чернова