П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Г. Тюмень 01 ноября 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Г.А. Якубовской,

При секретарях Ильиной А.С., Первуниной П.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Беловой А.В., помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Молчановой Е.А.,

Подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

Защитников – адвокатов Коротаева С.А., Колющенко Д.П., Розановой О.В., предоставивших соответственно ордеры №№000606, 262, 006652 от 06 марта 2017 года, ФИО4, предоставившего ордер № 227 от 19 октября 2017 года,

Потерпевшей Потерпевший №1, её представителя – адвоката ФИО35, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрел в судебном заседании уголовное дело № 1-351\2017 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:1. Мировым судьёй судебного участка № Центрального АО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 2. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений частичным сложением наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ленинского АО 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы; 2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка 2 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 11 лет 6 месяцев лишения свободы, освобождён по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>ёная, в 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 и ФИО3, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно лишили свободы ФИО24 при следующих обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ часов, в 

<

адрес>, 

<

адрес>, используемом в качестве жилого помещения реабилитационного центра 

<

адрес> общественной организации « Движение за трезвую Сибирь» ФИО2 и ФИО3, действую умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного лишения ФИО24 свободы и его незаконного удержания в указанном доме, применяя к нему физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в удержании ФИО24 своими руками, против воли ФИО24, поместили его в погреб указанного дома, где незаконно удерживали до вечера ДД.ММ.ГГГГ, нарушив тем самым регламентированные ст.22 Конституции Российской Федерации права ФИО24на свободу и личную неприкосновенность.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время к действиям ФИО2 и ФИО3 присоединился ФИО1, который, находясь в 

<

адрес>ёная в д. Чаплык, 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, совместно и согласованно, с целью дальнейшего незаконного удержания ФИО24 в указанном доме, против воли последнего, сковал его руки ручными браслетами, чем применил в отношении ФИО24 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать умышленно, совместно и согласованно, применяя к потерпевшему не опасное для жизни и здоровья физическое насилие, взяли ФИО24 за руки и поместили его в тот же погреб, заперев крышку, чем незаконно лишили последнего возможности самостоятельно передвигаться, нарушив при этом ст.22 Конституции Российской Федерации права ФИО24 на свободу и личную неприкосновенность.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, выпустив ФИО24 из погреба, ФИО1 потребовал от последнего прекратить сопротивление пребыванию в центре и подчиняться его распоряжениям, на что получил отказ. После чего потребовал, чтобы ФИО24 вновь спустился в погреб, а когда последний стал оказывать сопротивление, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать совместно и согласованно, с целью дальнейшего незаконного удержания ФИО24 в указанном доме, применяя к нему не опасное для жизни и здоровья физическое насилие, связали руки ФИО24 липкой лентой и против воли последнего вновь спустили в погреб, заперев крышку, незаконно лишив ФИО24 возможности самостоятельно передвигаться. Нарушив тем самым гарантированные ст.22 Конституции Российской Федерации права ФИО24 на свободу и личную неприкосновенность.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ часов, находившийся в погребе ФИО24 освободил руки от липкой ленты, стал наносить удары по крышке погреба, после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать умышленно, совместно и согласованно, с целью дальнейшего незаконного удержания ФИО24 в указанном доме, применяя к нему не опасное для жизни и здоровья физическое насилие, связали руки ФИО24 липкой лентой, завернули его в ковёр, а затем против воли потерпевшего, вновь поместили в погреб, заперев крышку, незаконно лишив его возможности самостоятельного передвигаться, нарушив тем самым гарантированные ст.22 Конституции Российской Федерации права ФИО24 на свободу и личную неприкосновенность.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут, находившийся в погребе ФИО24, пообещал ФИО1 прекратить попытки скрыться и подчиниться его распоряжениям, в связи с чем ФИО1 выпустил ФИО24 из погреба, позволил ему одеться. После этого ФИО24 выбежал на улицу, преследуемый ФИО1, ФИО2 и ФИО3, побежал в направлении 

<

адрес> по указанной улице, где его настиг ФИО2, который, продолжая действовать умышленно, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, с целью дальнейшего незаконного удержания ФИО24 в доме, применяя к нему не опасное для жизни и здоровья физическое насилие, сбил его с ног, нанёс ему не менее двух ударов по голове, причиняя физическую боль, после чего ФИО1, ФИО5 и ФИО3, продолжая действовать с целью незаконного лишения ФИО24 свободы, применяя к нему не опасное для жизни и здоровья физическое насилие, против воли потерпевшего, вновь занесли его в дом, связали его руки электрическим проводом, завернули в ковёр и вновь положили на дно погреба, незаконно лишив ФИО24 возможности самостоятельно передвигаться, нарушив тем самым его права на свободу и личную неприкосновенность.

Своими умышленными, совместными и согласованными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО24 физическую боль и повреждения в виде ссадин на лице, передней поверхности шеи, верхних и нижних конечностях, не повлекшие вреда здоровью ФИО24, как не вызвавшие его расстройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и пояснил, что в реабилитационном центре в д. Чаплык, 

<

адрес> работал с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве консультанта. ДД.ММ.ГГГГ, когда директор центра ФИО54 вёз его на смену, сказал, что ДД.ММ.ГГГГ привёз ФИО53 для прохождения реабилитации от наркотической зависимости. Охарактеризовал его как неплохого человека, но когда находится в состоянии абстиненции, мог вести себя неадекватно. Также ФИО54 сказал, что ФИО53 за такое поведение помещён в погреб. По приезду, при передаче смены, ФИО9 №9 ему рассказал, что ФИО53 вёл себя неадекватно, на протяжении дня у него менялось настроение, он всем присутствующим в центре угрожал расправой. Также ФИО9 №9 ему сказал, что ФИО53 сам просил поместить его в погреб, ночью никому не давал спать, кричал, пытался сделать подкоп из погреба, ободрал доски там. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО53, находясь в погребе, просил с ним поговорить. Говорил с ним через крышку погреба, при этом ФИО53 стал его оскорблять, угрожать расправой. После занятий с группой ФИО53 из погреба подняли, дали воду, еду. Он сказал, что находиться в центре не желает, затем сам спустился в погреб. При этом ему дали тёплую одежду, ведро для туалета, была у него вода. Находясь в погребе, ФИО53 угрожал расправой всем, в том числе и матери своей. Решил надеть на него наручники, чтобы, прежде всего ФИО53 не навредил себе. Когда одевал наручники, ФИО53 особо и не сопротивлялся, дал их одеть. Затем ФИО24 самостоятельно от наручников освободился, поскольку они были неисправны.

В связи с противоречиями, по ходатайству стороны обвинения показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования, были оглашены и исследованы ( т.3 л.д.129-136). ФИО1 пояснял, что каждый раз, когда ФИО24 помещали в погреб, он просил его отпустить, высказывал по этому поводу недовольства.

После исследования указанных показаний, ФИО1 пояснил, что поддерживает показания, данные им в ходе судебного следствия, настаивая, что ФИО24 никто телесных повреждений не наносил, в погреб его закрывали с его согласия, для его же безопасности и безопасности пребывающих в центре лиц.

Подсудимый ФИО3 вину также признал частично, пояснив, что в центре находился около 4-5 месяцев, проходил реабилитацию от наркотической зависимости. Статус у него был ДПП ( « дом на полпути»), в его обязанности входило помогать консультанту и новичкам, прибывшим в центр. ДД.ММ.ГГГГ ФИО54 привёз ФИО53 в центр, раньше ФИО53 не знал и не видел его в центре. Находился ФИО53 под воздействием наркотического средства, понял это по его поведению, был подвижный, активный, менялось настроение. ФИО53 находился с консультантом ФИО9 №9 и им в комнате для консультантов. ФИО53 сказал, что употребляет наркотики и хочет решить этот вопрос. Настроение у него менялось, то говорил, что хочет избавиться от зависимости, то говорил, что это ему не нужно и справится со всем сам. В течение дня выходили на улицу, все вместе обедали. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда все находились на улице, ФИО53 залез на брусья спортивные, он же сделал ему замечание, сказав, что последний может упасть. На эти его слова ФИО53 агрессивно себя повёл, оскорбил его. ФИО53 пытался его ударить, но не удалось, они вместе упали на землю, где он телом придавил ФИО53. Никаких телесных повреждений ФИО53 не наносил. На протяжении всего времени его пребывания в центре, ФИО53 почему-то агрессивно был настроен именно по отношению к нему. Никаких провокационных действий он не совершал. Затем зашли в дом, стали из погреба вытаскивать мешки с овощами, делали это резиденты центра и он. После этого ФИО53 сказал, что сам спустится в погреб, сделал это добровольно, ФИО9 №15 крышку закрутил на саморезы. Утром ФИО9 №12 сказала, что ФИО53 кричал из погреба, угрожал. Она спала в комнате, где находился погреб. Утром, ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО54 и на смену привёз консультанта ФИО1. ФИО9 №9, передавая смену, сказал ФИО1, что ФИО53 находится в погребе, поскольку вёл себя неадекватно, угрожал находившимся в центре резидентам. ФИО1 открыл крышку погреба, ФИО53 его узнал, они о чём-то разговаривали между собой. Затем кто-то принёс наручники, одели на ФИО53 и вновь посадили в погреб, ФИО53 просил об этом сам. Затем видел, что ФИО9 №12 кормила его. Когда в очередной раз открыли погреб, наручники ФИО53 снял. И в этот период настроение его менялось, то говорил, что это ему полезно, то начинал всем угрожать, что подожжёт центр, всех убьёт, угрозы высказывал и в адрес своей матери. Также угрожал и лично ему, что найдёт, угрожал и семье. Угрозы воспринимал реально, понимал, что в состоянии, в котором находился ФИО53, мог сделать что угодно, в том числе привести угрозы в исполнение. Знал со слов, что у ФИО53 имеется оружие. Затем вновь поместили ФИО53 в погреб. Открыв в очередной раз крышку, ФИО53 вылез, был голый. ФИО1 заставил одеть его штаны. И в какой-то момент ФИО53 выбежал на улицу, перепрыгнул через забор и побежал по улице. Он в это время находился на улице, увидел, что ФИО1 пытался также перелезть через забор, но порезал руки, ФИО6 удалось перепрыгнуть через забор, он же тем временем открывал ворота. Открыв ворота, увидел, что ФИО6 догнал ФИО53, они лежали на земле, при этом не видел, чтобы ФИО6 ударил ФИО53 чем-либо. Он и ФИО6 завели ФИО53 в дом. Затем, по его мнению, ФИО6 принёс ковёр, ФИО53 завернули в ковёр, он спустился в погреб, принял ковёр с ФИО53 и уложил его на пол. Первый раз из ковра он выпутался. Затем его достали, кто-то принёс проволоку, вновь замотали ФИО53 в ковёр, стянув концы ковра проволокой и вновь поместили его в погреб. При этом в течение дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 никто не бил, его кормили, давали воду. ДД.ММ.ГГГГ приезжал ФИО9 №7, сказал ему, что ФИО53 угрожал всем, в том числе и ему. На это ФИО9 №7 сказал, чтобы сообщали ФИО54. ДД.ММ.ГГГГ, уже вечером, он с группой находился в бане. Затем, зайдя в дом, увидел, что на полу лежал ФИО53, было видно, что ему плохо, его обливали холодной водой, затем унесли в баню, где также обливали водой, занесли в дом. Там уже он оказывал медицинскую помощь ФИО53, кто-то из ребят делал массаж сердца, искусственное дыхание. ФИО9 №7 сказал, что вызвал « скорую» помощь. Ему известно, что ФИО53 увезли навстречу « скорой» на машине ФИО54 ФИО6 и ФИО9 №17. Через некоторое время вернулся ФИО54, сказав, что ФИО53 умер. Договорённости между ФИО1, ФИО6 и им поместить в погреб ФИО53 не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 в погреб залез добровольно. Никто из ребят ФИО53 на протяжении всего времени, что он там находился, не бил, его кормили и давали воду, чай. Он, находясь в таком состоянии, то есть в состоянии апстененции, мог пищу и не принимать. Позвонить и вызвать полицию, чтобы оградили его и других от ФИО53, не мог, поскольку ни у кого, кроме консультанта, телефона не было. Полагает, что эти вопросы должны решать консультант и старший консультант, то есть ФИО9 №7 и ФИО54, как директор центра. 

Свидетели, показания которых были оглашены, о том, что он причинял вред здоровью ФИО53, полагает, что его оговаривают, они были вновь прибывшими в центр, в состоянии апстиненции злые, агрессивные.

Полагает, что показания ФИО6 в ходе предварительного расследования давал признательные, уличая его и ФИО1, поскольку испугался.

ФИО7 в судебном заседании принёс извинения потерпевшей Потерпевший №1, пояснил, что готов возместить ущерб. Родственники его, когда он находился под стражей, также пытались выйти на связь с потерпевшей, но безрезультатно.

Допускает, что все-таки ФИО53 был в погреб помещён незаконно. Но на тот момент полагал, что помещение его в погреб будет лучшим способом, чтобы уберечь других от действий ФИО53, а также, чтобы он не причинил вреда и себе.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, дав аналогичные показания, указав, что насилия к ФИО53 никто не применял, его никто не бил, в погреб ФИО53 залез добровольно. Договорённости с ФИО8 и ФИО1 никакой не было.

В связи с противоречиями, показания ФИО2, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ( т.4 л.д.7-14), обвиняемого ( т.4 л.д.32-36), были оглашены и исследованы.

Так, ФИО2 пояснял, что был свидетелем конфликта между ФИО53 и ФИО8, в ходе которого ФИО8 ударил ФИО53 кулаком по голове. В отношении ФИО53 применяли наручники, руки его связывали скотчем, затем поместили его в погреб. При этом ФИО53 просил его выпустить. Просил выпустить на протяжении всего времени, пока находился в погребе. Затем, когда ФИО53 удалось покинуть центр и он выбежал на улицу, он догнал его, вместе упали на замелю, где он нанёс ФИО53 серию ударов кулаком по голове. Когда после этого ФИО53 завели в дом, ФИО1 и ФИО8 замотали в ковёр, скрепили проволокой и поместили в погреб.

Свои показания ФИО2 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте с его участием ( т.4 л.д.16-28).

После исследования указанных документов, ФИО2 пояснил, что поддерживает показания, данные им в суде. Показания в ходе следствия давал под физическим и психическим давлением на него со стороны сотрудников полиции, о чём писал жалобу на их действия. В возбуждении уголовного дела было отказано.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что показания в ходе предварительного расследования давал в присутствии адвоката, замечаний на протоколы не приносил.

Проверив и оценив доказательства, в их совокупности, суд находит, что вина подсудимых в инкриминируемом им деянии установлена.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО24 – её сын. Проживал последнее время он с ней, поскольку примерно за 2 месяца до случившегося он расстался с супругой. Сын очень переживал уход жены, в связи с чем стал употреблять наркотики. Редко стал появляться дома, редко звонил по телефону. Она его пыталась искать. Дома находила пустые упаковки от инъекционных шприцев. 6 лет назад сын уже проходил реабилитацию от наркотической зависимости. 6 лет наркотики не употреблял. Работал инструктором в автошколе, работал там до последнего времени. Неоднократно просила сына вновь пройти реабилитацию от наркотической зависимости, но он этого категорически не хотел. Говорил, что когда будет готов пройти реабилитацию, обратится к знакомому ФИО9 №4, который является директором реабилитационного центра в 

<

адрес>, 

<

адрес>. Долгое время не решался, состояние здоровья ФИО53 становилось всё хуже. Решила, что сама должна помочь сыну. Обратилась к знакомому сына ФИО9 №25. С ним сын ранее проходил реабилитацию. ФИО9 №25 согласился помочь. Сказал, что лично с ФИО53 переговорит по поводу прохождения реабилитации.

ДД.ММ.ГГГГ, она передала ключи от квартиры ФИО9 №25, чтобы последний забрал ФИО53 и увёз его в Центр на реабилитацию. Сын ДД.ММ.ГГГГ, когда она уходила на работу, оставался дома, спал. Когда ФИО53 забрали из дома с её разрешения, ФИО9 №25 привёз ключи от квартиры и сказал, что ФИО17 увезли в 

<

адрес>. Сказал, что сын поехал в центр добровольно, а также просил собрать вещи ФИО53. Она собрала вещи сына, купила продукты питания, а также передала 25 000 рублей для нахождения сына в Центре. Договор письменный не составлялся, поверила ФИО9 №25 и ФИО54. Сама в Центр не поехала, так как сказали, чтобы первые дни нахождения его там она не приезжала. Но периодически созванивалась с ФИО9 №25 и ФИО54, которые говорили, что у ФИО53 всё хорошо. Звонила она ФИО54 и ДД.ММ.ГГГГ, вновь сказали, что у ФИО17 всё нормально, что он находится в центре на особом положении. ДД.ММ.ГГГГ вновь позвонила ФИО54, ей показалась по голосу, что последний взволнован. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов вновь позвонил ФИО54 и спросил, были ли проблемы у ФИО53 с сердцем. Ответила, что у сына с сердцем всё было нормально. Почувствовав что-то, решила поехать в Центр. По пути из города в 

<

адрес> 

<

адрес>, у Черной речки, встретила машину « скорой» помощи, в которой находился её сын ФИО53 ФИО17. Врач скорой помощи сказал, что ФИО53 мёртв. Рядом с машиной скорой помощи увидела ФИО9 №4, который говорил, что ничего с сыном не делал и ни в чём не виноват.

Забрав труп сына из морга, видела на теле множественные повреждения, которых не было до помещения его в Центр. Кожа на руках сына была содрана, на голове и шее были синяки. От других реабилитантов центра узнала, что с сыном плохо обращались, не давали еды и воды, посадили в погреб, закатали в ковёр, руки сковывали наручниками. Когда сын пытался сбежать из Центра, кричал, чтобы помогли ему, так как убивают.

Отдавая сына в Центр, надеялась, что ему помогут избавиться от наркотической зависимости. ФИО9 №25 говорил ей, что в настоящее время в Центре находятся около 20 человек, реабилитация там эффективна, к людям относятся с пониманием и вниманием.

При жизни ФИО53 на состояние здоровья не жаловался, был здоров.

Кроме того, пояснила, что у сына было ружьё, которое официально зарегистрировано, но с собой сын его не возил.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО9 №25 следует, что ФИО53 ФИО17 знал с детства, выросли в одном дворе. Последнее время стал замечать, что ФИО17 стал употреблять наркотики, видел, что он сильно похудел, изменился цвет лица. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась мать ФИО53, просила отправить сына в реабилитационный центр, поскольку он на протяжении 4 месяцев употребляет наркотики. Встретившись с директором центра ФИО9 №4, изложил суть проблемы. Мать ФИО53 звонила ФИО54, узнала об условиях нахождения в Центре. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передала ему ключи от квартиры, где в тот период находился ФИО17. К дому приехал ФИО54 и двое молодых людей, которых он не знал. Открыв квартиру, прошли. В квартире спал ФИО53, рядом с постелью находился шприц с наркотическим веществом, который он выбросил. Проснувшись, ФИО53 находился в состоянии наркотического опьянения, но он собрался, добровольно вышел из квартиры, сел в машину, понял, что он согласился добровольно пройти реабилитацию в Центре ФИО9 №4 Когда ФИО53 и ФИО54 уехали, ключи от квартиры он передал Потерпевший №1 Затем ФИО54 передал вещи ФИО53, сумки с продуктами и деньги в сумме 25 000 рублей. 

Ночью, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО17 в Центре стало плохо, и она направляется туда. О смерти ФИО53 ФИО17 узнал от ФИО9 №4

О том, что произошло в Центре, узнал позднее. Он в указанном центре бывал неоднократно, никогда не видел, чтобы к реабилитантам применяли насилие или плохо к ним относились. Кормили их три раза в день. Подсудимых он не знает.

Со слов ФИО9 №4 ему известно о том, что ФИО27 просила сына из центра не отпускать.

Кроме того, пояснил, о том, что знал о нахождении у ФИО53 ФИО17 ружья. Знал, что ружьё он возит с собой в машине. А также говорил о том, что если кто-нибудь к нему подойдёт с разговорами о реабилитации, вынужден будет применить его.

В судебном заседании был по ходатайству стороны обвинения исследован протокол допроса ФИО9 №25 ( т.3 л.д.73-76). В тексте протокола нет ссылки свидетеля, где он говорит о ружье ФИО53.

После оглашения и исследования данного протокола, свидетель пояснил, что настаивает на показаниях, данных им в суде. Кроме того, пояснил, что об оружии говорил и следователю.

ФИО9 ФИО9 №4 в суде пояснил, что он является президентом ТООО « 

<

данные изъяты>». Учредил данную организацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Целью ТОО является реабилитация лиц, страдающих зависимостью от употребления наркотических средств. Работали в Центре бывшие наркоманы, в том числе ФИО9 №7, ФИО1 и ФИО9 №9. Они являются консультантами центра. Также работают и волонтёры – бывшие наркоманы. ФИО1, ФИО9 №7 и ФИО9 №9 работают по графику – трое суток через шесть суток, пересекаются в центре во время пересменок. Он же в центр приезжает часто, привозит продукты питания. Финансирования центр не получает.

На протяжении 5-6 лет был знаком с ФИО53 ФИО17. Около двух месяцев до случившегося от знакомых узнал, что ФИО53 сорвался и вновь стал употреблять синтетические наркотические средства. В ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с ФИО53, который просился в его центре пройти реабилитацию. Но так больше и не позвонил. С ДД.ММ.ГГГГ позвонила мать ФИО53 и просила ФИО17 забрать в центр. Он ей пообещал помочь. В этот же день ФИО9 №25 подъехал к дому ФИО53, ключом, который взял у матери ФИО17, открыл дверь. ФИО53 спал, рядом валялся шприц с наркотиком, он его выбросил. ФИО53 проснулся, понял, что последний находится в состоянии наркотического опьянения. ФИО53, когда его забирали в центр, сопротивления не оказывал. Добровольно сел в машину и он его привёз в д. Чаплык, в центр. ФИО9 №25 передал ему деньги в сумме 25 000 рублей, которые отдала ФИО53, продукты питания и вещи ФИО17. По приезду ФИО53 передал консультанту ФИО9 №9. В этот же день он привёз ещё одного реабилитанта – ФИО9 №6.

ДД.ММ.ГГГГ приехал на пересменку, привёз на работу ФИО1, забрал ФИО9 №9. ФИО9 №9 сказал, что ФИО53 с момента прибытия в Центр стал всем грубить, выражаться нецензурной бранью, вёл себя неадекватно. Также ФИО9 №9 пояснил, что между ФИО53 и реабилитантом ФИО8 произошёл конфликт. Где находился ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ июня ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО53, он сказал, что с ФИО17 всё в порядке. О том, что он вступил в конфликт с другими лицами, ей не говорил. Она просила из центра ФИО17 не отпускать. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в центр, ФИО1 рассказал, что ФИО53 пытался сбежать из центра, но его вернули. Больше ФИО1 ничего не рассказывал. Уже вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сказал, что ФИО53 плохо, просил привезти нашатырный спирт. Он сразу выехал в 

<

адрес>, по пути позвонил ФИО53 и спросил, не страдал ли заболеванием сердца ФИО17. Ответила, что у сына с сердцем всё было в порядке. ФИО1 звонил ещё несколько раз, говорил, что ФИО53 посинел. По пути в центр он вызвал скорую помощь. Приехав в центр, ФИО53 посадили в машину и он повёз его навстречу скорой помощи. Машину скорой помощи встретили у Чёрной речки, туда уже подъехала с родственниками и мать ФИО53. Врачи констатировали смерть ФИО53. На телесные повреждения у последнего не обратил внимания, находился в шоке от случившегося. После этого вернулся в центр, несколько реабилитантов центр покинули. Он просил ФИО9 №12 сжечь социальные паспорта на реабилитантов, покинувших центр, с их расписками о добровольном пребывании в центре, так как они хотели сохранить в тайне своё пребывание там. Уже в дальнейшем узнал, что ФИО53 поместили в погреб, поскольку он угрожал другим лицам, находившимся в центре, расправой. Никогда в центре к лицам там находящимся насилия не применялось. Никогда их не лишали пищи и воды.

Также пояснил, что медицинский работник в их центре не предусмотрен. Если кому-то становилось плохо, вызывали скорую помощь. Насильно никого в центре не удерживали.

ФИО9 ФИО9 №7 в судебном заседании пояснил, что в реабилитационном центре в 

<

адрес>, 

<

адрес> работал старшим консультантом. Подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 знает. ФИО1 также работал консультантом в Центре, ФИО8 и ФИО6 проходили реабилитацию. ФИО53 ФИО17 знал давно. ДД.ММ.ГГГГ консультантом работал на смене ФИО9 №9 В этот день, около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО54 привёз в центр ФИО53, который находился в состоянии наркотического опьянения. Заметил, что ФИО53 вёл себя неадекватно, был резок. Разговаривал в этот день с ФИО53, объяснил, то, что ему необходимо пройти реабилитацию. ФИО53, в свою очередь, жаловался, что его все бросили, мать « упаковала» его в Центр. Осознавал, что когда будет отходить от « соли» может вести себя неадекватно. Телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ на теле ФИО53 не видел. Затем из центра уехал, вернулся туда ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 №9 сказал, что ФИО53 спал, его не видел. ДД.ММ.ГГГГ на смену в качестве консультанта заступил ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 не видел, хотя ФИО1 ему говорил, что ФИО53 вёл себя неадекватно. Он просил ФИО1 про ФИО53 ему ничего не говорить, знал, что ФИО53 из центра пытался убежать. Со слов ФИО8 знает, что ФИО53 кидался на него, была между ними потасовка, а также ФИО53 пытался сорвать занятия. ФИО53 посадили в погреб, но кто это сделал, не знает. О том, что ФИО53 помещён в погреб, известили ФИО54, ФИО1 ему звонил. ФИО54 сказал, чтобы ФИО53 оставляли в погребе. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в Центре, ФИО53 из погреба достали, видел, что у него были связаны руки и был он завёрнут в ковёр. Вместе с тем воды и еды ФИО53 не лишали. ФИО53 терял сознание, ему делали искусственное дыхание. ФИО53 был раздет по пояс. Телесных повреждений не заметил, так как не смотрел на потерпевшего. Просил ребят умыть его, увести в баню и облить холодной водой. В это время ФИО1 звонил ФИО54, вызвал « скорую» помощь. ФИО54 приехал раньше « скорой» помощи, погрузили ФИО53 в его машину. Он ехал следом за машиной ФИО54. Видел, что ФИО53 переложили в « скорую». Узнал, вскоре, что врачи констатировали смерть ФИО53. Знает, что смерть ФИО53 наступила от болезни сердца.

Полагает, что перед помещением в Центр, ФИО53 был ознакомлен с условиями пребывания в нём. Также полагает, что мать ФИО53 знала о том, что медицинского работника в Центре нет. Сам он с матерью погибшего не общался. Известно ему и о том, что ФИО53 хотел пройти реабилитацию от наркотической зависимости в другом Центре. Но ФИО53 сбежал, знает, что у ФИО53 было ружьё, которым угрожал лицам, которые его хотели увезти в центр. Кроме того, пояснил, что до случившегося, примерно за месяц, ему звонил ФИО9 №25 и просил забрать в Центр ФИО53. Но он отказался, так как знал, что ФИО53 мог вести себя неадекватно, по характеру он был вспыльчивый, тем более находился под действием « соли». Не хотел брать на себя ответственность.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО9 №9 следует, что подсудимых он знает, отношения с ними нормальные, оснований оговаривать их не имеется. ФИО1 в Центре работал консультантом, ФИО8 и ФИО6 в тот период времени проходили реабилитацию в Центре. ДД.ММ.ГГГГ была его смена, когда ФИО9 №4 привёз в Центр ФИО53. ФИО53 находился в состоянии наркотического опьянения, понял это по его неадекватному поведению, были расширены значки, на руках были следы от инъекций. Как только ФИО53 появился в Центре, стал провоцировать реабилитантов, оскорблять нецензурными словами. С ФИО53 по поводу его поведения разговаривал в комнате для консультантов, не помнит, заходили туда в этот период ФИО8 и ФИО6. ФИО53 при беседе домой не просился. В течение дня он вёл себя нормально. После ужина, в 19 часов 30 минут, начались занятия, в этот период между ФИО8 и ФИО53 разгорелся конфликт, ФИО53 бросался на ФИО8, хватал последнего за горло. Ему удалось конфликт уладить. Слышал, что ФИО53 просил его изолировать от других. Кто открыл крышку погреба, не видел, но ФИО53 в погреб залез добровольно. Знает, что крышка погреба была зафиксирована шурупами, кто это делал, не знает. Если бы ФИО53 не изолировали, разгорелся бы новый конфликт, могло дойти до массового избиения. Находясь в погребе, ФИО53 оскорблял реабилитантов, но выйти не просился. Он позвонил ФИО54, объяснил, что ФИО53 помещён в погреб, при этом ФИО54 ему никаких указаний не дал. Только сказал, чтобы ФИО53 оставили в погребе, чтобы последний успокаивался. ФИО53 не успокаивался всю ночь. ДД.ММ.ГГГГ на смену заступил ФИО1 в качестве консультанта. ФИО1 сказал, что ФИО53 находится в погребе. После передачи смены, уехал домой. Знает, что ФИО53 в погребе просидел до ДД.ММ.ГГГГ, но что у него были связаны руки и он был замотан в ковре, не знал. Также ему известно, что ФИО53 умер от болезни сердца. О смерти ФИО53 узнал от ФИО9 №7.

От ФИО54 знал, что ФИО53 - конфликтный человек, крайне агрессивный. Если бы ФИО53 не поместили в погреб, была реальная угроза для других лиц, находящихся в Центре. ФИО53 еды и воды не лишали. В Центре физическое и психическое насилие не приветствуется, медицинского сотрудника в Центре не было никогда. Если нужна была медицинская помощь, вызывали « скорую» помощь. 

В связи с противоречиями, по ходатайству прокурора, показания свидетеля ФИО9 №9 в части противоречий были оглашены и исследованы ( т.2 л.д.175-180). Так, свидетель пояснял, что звонил ФИО54 о том, что ФИО53 помещён в погреб, спросил, не нужно ли звонить матери ФИО53. ФИО54 сказал, чтобы ФИО53 сидел в погребе, звонить ФИО53 не надо, ответил, что с ней созвонится сам. Ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 находился в погребе, просил выпустить его, угрожал убийством всем, сломал стенки погреба. Он и ФИО9 №7 изначально были против пребывания ФИО53 в Центре. Когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО54 на смену привёз ФИО1, просил ФИО54 поговорить с ФИО53, понимал, что держать последнего в погребе нельзя. ФИО54 ответил, чтобы сидел там и говорить с ФИО53 не стал. В его смену ФИО53 не связывали и не сковывали. ФИО54 предлагал ему ФИО53 закатать в ковёр, но ответил, что в его смену этого никто делать не будет. Что происходило в Центре ДД.ММ.ГГГГ, он не знает.

После исследования показаний ФИО9 №9 пояснил, что поддерживает показания, которые давал в ходе судебного следствия, протокол подписал, не читая его.

ФИО9 №4 после допроса ФИО9 №9 и ФИО9 №7 пояснил, что последние его оговаривают, указаний посадить ФИО53 в погреб, он не давал.

ФИО9 №7 и ФИО9 №9 пояснили, что настаивают на показаниях, данных ими в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО9 №13, данных им в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года находился на реабилитации в Центре, в 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду в Центр привезли ФИО53, которого ранее он не знал. Консультантом в тот день был ФИО9 №9. ФИО53 находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя неадекватно, всем грубил, кидался на всех, с ним было опасно рядом находиться. ФИО53 кричал, что всех убьёт, в том числе слова угроз высказывал и в адрес матери. Его пытались успокоить, уложить спать. Стал свидетелем того, что ФИО53 набросился на ФИО6, но их разняли. Со слов реабилитантов знает, что с целью безопасности для других лиц, находящихся в Центре, ФИО53 посадили в погреб. Сколько он находился в погребе, не знает, также ему неизвестно, связывали ли ФИО53 руки. Видел, что ФИО53 пытался убежать, перелезть через забор, при этом он сильно ударился головой о металлические части забора, руки у него были в крови, кровь оставалась и на заборе. Через забор он перелетел, затем все вместе его завели в дом, оказали первую помощь. Еды и воды ФИО53 не лишали, он обедал и ужинал вместе со всеми в первый день, как его привезли в центр. Затем, со слов других лиц знает, что ФИО53 умер по пути в больницу.

В связи с противоречиями, показания свидетеля по ходатайству прокурора были оглашены и исследованы.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ( т.2 л.д.220-223), ФИО9 №13 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 связали скотчем и уложили на кровать, но это не помогло, он продолжал бесноваться. Развязался и вновь стал перемещаться по центру. Уже после этого ФИО53 поместили в погреб, кто именно это сделал, не видел, выходил на улицу. Затем начались занятия, ФИО53, находясь в погребе, кричал, всех оскорблял, угрожал всех убить, в том числе и мать, стучал в крышку погреба. ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 также провёл в погребе. На смену заступил ФИО1, он. ФИО8 и ФИО6 периодически крышку погреба открывали, давали ему еду. Воду и смотрели на его состояние здоровья. В этот же день ФИО53 завернули в ковёр и оставили в погребе, кто принял такое решение, не знает. Когда периодически ФИО53 доставали из погреба, всех остальных просили выйти на улицу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 из погреба доставали, затем вновь закрывали, поскольку он не мог успокоиться, продолжал вести себя неадекватно. После случившегося с ФИО53, он центр не покинул, оставался там ещё какое-то время.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 №6 пояснил, что в реабилитационный центр его привезли ДД.ММ.ГГГГ. Находился он в состоянии алкогольного опьянения, по приезду сразу лёг спать. ФИО1 и Шарнина он знает, ранее отбывал с ними наказание в исправительной колонии. ФИО53 не знает. Поскольку находился в таком состоянии, особо не вникал, что происходит. Знает, что одного из реабилитантов центра посадили в погреб, но когда это происходило, не помнит. Также ему известно, что ему давали воду и еду. Затем, находясь на улице, видел, что молодой человек пытался перелезть через забор, ударился головой о металлический забор, его завели домой. Позднее узнал, что это был ФИО53. ФИО53 не били, при нём ФИО53 из погреба не доставали. Когда узнал, что ФИО53 повезли навстречу скорой помощи, решил центр покинуть. Он и ещё человек семь ДД.ММ.ГГГГ центр покинули. Когда шли по дороге, ФИО9 №3 ему рассказал, что ФИО53 били трубой по голове, применяли наручники, поили какими-то таблетками. Также просил сказать об этом в прокуратуре при допросе. Но он отказался. Также ему звонила мать ФИО53, говорила, что сына её убили и кто-то должен понести за это наказание. В настоящее время понимает, что ФИО9 №3 ему говорил о случившемся со злостью, также говорил, что поедет поджигать Центр в д. Чаплык, звал и его. Сам он, что происходило с ФИО53, не видел.

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО9 №6 были оглашены и исследованы. Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.158-161), ФИО9 №6 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, от других реабилитантов слышал, что находившийся в погребе мужчина очень сильно разбушевался, после чего кто-то из консультантов и приближённых реабилитантов применили к нему электрошокер. Также кто-то говорил, что этому мужчине давали феназепам, растворённый в воде. Сам этого не видел, а только слышал разговоры. Также кто-то сказал, что мужчину заковали в наручники. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ этот мужчина прокопал из погреба подкоп, за что консультанты и кто-то из приближённых к ним заковали его в наручники. Слышал, что мужчину закатали в ковёр и замотали ковёр проволокой. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мужчина провёл в погребе. Затем вечером, находясь на улице, видел, что мужчину, которого держали в погребе, волоком вытащили на ковре на улицу. Не понял, он был жив или мёртв, кто его тащил, не помнит, слышал, что понесли его к машине, чтобы ехать навстречу скорой помощи. Через некоторое время в центр приехал ФИО9 №4, был взволнован и сказал, что мужчина умер « от передоза». После этого часть реабилитантов центр покинули, включая и его. Деньги за пребывание его в центре вернули.

После оглашения и исследования показаний, ФИО9 №6 их подтвердил, указав, что сам ничего не видел, а только слышал от других лиц, что происходило с ФИО53.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО9 №12 следует, что ФИО24 знает около 6 лет, были вместе в группе анонимных наркоманов. ФИО1 был консультантом в центре, ФИО6 и ФИО8, так же как и она проходили реабилитацию в центре. ФИО53 привезли в центр ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов. Консультантом в тот день был ФИО9 №9. ФИО53 был неадекватный, привезли его без рубашки. Когда с ним разговаривала, он сказал, что сорвался, вновь стал употреблять « соль». Руки и ноги у него были в инъекциях. Сказал, что поругался с женой, поэтому и сорвался. Говорил, что сам не справится, машину водил в состоянии опьянения наркотического, спал с ружьём дома. Также жаловался, что « вываливается» у него печень, вместе с тем, на боли в сердце не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 пообедал вместе со всеми, затем показала ему кровать, спал до вечера. Когда вечером начались занятия, ФИО53 мешал их проводить, кричал, ругался, у него менялось настроение. На занятия он не пошёл, оставался с ФИО9 №9 и ФИО8 в комнате, где располагались консультанты. Видела, что вечером ребята, кто именно, не знает, из погреба достали картошку в мешках, ФИО53 сам, добровольно, залез в погреб, поскольку вёл себя неадекватно. Крышку закрыли, но не видела, зафиксировали на саморезы или нет. Из погреба ФИО53 кричал, что всех убьёт, в том числе и мать. Вода и еда у него были, она сама приносила. Также было место и для туалета. Периодически погреб открывали, разговаривали с ФИО53, он говорил, что понимает, одному ему не справиться с наркотиками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 из погреба вылазил, его кормили, также дали тёплую одежду. Поведение его менялось, он то кричал, то успокаивался. Всем угрожал, что сожжёт центр, всех убьёт. Также ей известно, что ФИО53 был завёрнут в ковёр, кто заворачивал его, не видела. От консультантов слышала, что ФИО53 в погребе рыл подкоп. ДД.ММ.ГГГГ на смену заступил в качестве консультанта ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 провёл в погребе, но его оттуда доставали, кормили. Она спала в комнате, где находился погреб. ФИО53 всю ночь кричал, угрожал всем убийством и поджогом. Когда находилась на улице, видела, что ФИО53 перелез через забор, пытался сбежать, за ним побежал ФИО8. Его вернули, в доме уложили в кровать. ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал ФИО9 №7, ФИО53 из погреба достали, было видно, что ему стало плохо, начал синеть. Видела, что ребята ему делали массаж сердца, искусственное дыхание, ФИО1 вызвал « скорую» помощь. ФИО6 и ФИО8 также делали массаж сердца ФИО53. Затем на автомашине ФИО54 ФИО53 повезли навстречу « скорой» помощи. Затем, когда приехал ФИО54 в центр, сказал, что ФИО53 умер. Пояснила, что насильно в центре никого из реабилитантов не держали, не знает, подписывал ли согласие на пребывание в центре ФИО53. Одежду ФИО53 и ковёр она не сжигала. Насилия в отношении ФИО53 никто не применял. Отпустить его он не просил. В этот же период непродолжительное время в центре находился ФИО9 №3. Когда ФИО53 доставали из погреба, всех просили из дома выйти, в тот числе из дома выходила и она. Полагает, что от ФИО53 исходила прямая угроза всем находившимся в центре, поэтому и было принято решение консультантами поместить его в погреб, ФИО53 при этом не сопротивлялся.

В связи с противоречиями, показания свидетеля ФИО9 №12 были оглашены и исследованы. Будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования свидетель поясняла ( т.2 л.д.210-214), что видела как ФИО6 открыл погреб, стали доставать мешки с овощами. Она вышла на улицу, на земле лежал ФИО53, его удерживал, прижав к земле, ФИО8. На её вопрос ФИО8 сказал, что ФИО53 на него набросился. Затем ФИО8 завёл ФИО53 в дом, после чего ФИО53 спустился в погреб, крышку погреба закрыли на саморезы.

После исследования показаний ФИО9 №12 их подтвердила, также пояснила, что видеть и слышать всего этого ФИО9 №3 не мог, так как всех реабилитантов из дома просили выйти. Разницу в показаниях объяснила тем, что прошло много времени.

ФИО9 ФИО9 №17 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в центре в качестве волонтёра, консультантом был ФИО1. ФИО53 уже находился в погребе, ФИО54 об этом знал. Еда у ФИО53 была, была и вода. От еды он отказывался, пил только чай. Разговаривая с ФИО53, у него менялось настроение, он вёл себя то нормально, то вдруг всем угрожал, вёл себя агрессивно. В погреб ФИО53 спускался добровольно. До ужина он просидел в погребе, затем его достали, ФИО9 №12 Настя дала ему еду. Затем между ФИО53 и ФИО8 вспыхнул конфликт, после этого ФИО53 вновь спустился в погреб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 достали из погреба. Видел, что погреб был разобран. Когда ФИО53 достали из погреба, он был полностью раздет, одежды на нём не было, был в невменяемом состоянии. Затем он резко соскочил и перепрыгнул через забор, этого момента не видел, видел только как ФИО1, ФИО6 и ФИО8 заводили его уже через ворота. ФИО53 завели в дом. Затем ФИО1 просил принести скотч, он принёс и из дома вышел. ФИО1 при этом сказал, чтобы обезопасить ФИО53 от самого же себя, так как вёл он себя неадекватно. Затем приехал ФИО9 №7, ФИО53 достали из погреба, развернули ковёр. ФИО53 был жив. Кто-то из ребят облил его водой, затем унесли ФИО53 в баню. Близко к ФИО53 не подходил, кто-то сказал, что ФИО53 стал плохо дышать, ему делали искусственное дыхание, в том числе и он. ФИО6 и ФИО8 также оказывали первую помощь ФИО53. При нём к ФИО53 никто насилия не применял. Подтвердил, что крышку погреба закрывали на саморезы, но кто это делал, не видел. Насильно ФИО53 при нём в погреб не садили. Наручники на ФИО53 одевали.

Из оглашённых и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 №8 ( т.2 л.д.168-172) следует, что в Центре находился с 08 мая до ДД.ММ.ГГГГ. Консультанты работают по трое суток, кроме того, среди реабилитантов есть активисты, которые следят за другими реабилитантами, за соблюдением ими внутреннего распорядка и выполняют распоряжения консультантов. Из числа таких ФИО8 и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, утром, в центр доставили мужчину по имени ФИО17, на вид в возрасте 30-35 лет. Он был одет в серый спортивный костюм и кроссовки. С самого прибытия он просил отпустить его домой, выражаясь нецензурной бранью на консультанта по имени ФИО17. После обеда мужчина лёг спать, но после этого, проснувшись, вновь стал требовать, чтобы его отпустили домой. ФИО8 делал ему замечания, требовал, чтобы последний не покидал дом и не перемещался по территории, ФИО17 его требования игнорировал. Так продолжалось до 20 часов. Когда вся группа находилась в общей комнате, услышал звук срабатывания электрошокера, который повторялся около 6 раз и сопровождался криками ФИО17. После этого ФИО8 и ФИО6 занесли ФИО17 в общую комнату и уложили его лицом вниз на пол, удерживая за руки. ФИО6 сказал, чтобы из погреба достали мешки с овощами. При этом ФИО6 спустился в погреб, подавал мешки. Вся группа принимала мешки и ставила их на пол комнаты. После этого ФИО8 потребовал от ФИО17 чтобы тот спустился в погреб. ФИО17 подчинился и спустился в погреб, после чего ФИО6 и ФИО8 закрыли крышку погреба и по требованию ФИО8 пациент по имени ФИО18 зафиксировал крышку погреба саморезами. До утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 провёл в погребе, он долбился в крышку погреба, требовал его выпустить. Во время учебных занятий ФИО17 кричал из погреба, требовал его выпустить, оскорблял тех, кто его там запер. Все это прекрасно слышали, в том числе и консультанты. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, когда все пошли на улицу курить, ФИО8, ФИО6 и ФИО1 открыли погреб, дали ФИО17 одежду, кусок хлеба и стакан чая, после чего крышку вновь закрыли. За ночь ФИО17 разобрал погреб, прорыл подкоп. Через некоторое время ФИО17 вновь стал в погребе « бесноваться», ФИО8, ФИО1, ФИО6 и ещё некоторые пациенты открыли погреб, чтобы проверить ФИО17. При этом последний высвободил руки от наручников, его достали из погреба, вновь заковали в наручники, закатали в ковёр, перемотали ковёр липкой лентой и спустили в погреб. При этом других пациентов центра выгоняли на улицу, но ФИО8 выходил и рассказывал всем о том, что они сделали с ФИО17. Он же говорил, что ФИО17 полили какими-то таблетками, что тот спал. Затем в течение всего дня несколько раз открывали погреб и смотрели, что с ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО6 открыл погреб, он увидел, что ФИО17 лежал на дне погреба, был завёрнут в ковёр, шевелился. Состояние его здоровья никто не проверял. ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО9 №7, затем он уехал. В течение дня ФИО8 и ФИО6 несколько раз доставали ФИО17 из погреба. Разговаривали с ним, требовали, чтобы тот вёл себя спокойно, но ФИО17 продолжал вести себя неадекватно, оскорблял ФИО6 и ФИО8. Его вновь они закатывали в ковёр и спускали в погреб. Они точно закатывали его в ковёр, связывали руки, так как брали из бани верёвку и кусок металлической проволоки. Так повторялось несколько раз. Затем, после обеда ФИО17 стремительно выбежал из дома и в один прыжок перепрыгнул через забор. ФИО1 пытался поймать ФИО17, но повредил свои руки о забор. ФИО6 догнал ФИО17, ударил кулаком его в затылок или в спину, сбив с ног. После этого ФИО17 завели в дом, откуда он слышал крики ФИО17, по его мнению, последнего били. В дом их не пускали. Около 17 часов их завели в общую комнату, ФИО17 находился в погребе. Он уже не кричал, а просил помощи, говорил слабым голосом. Около 20 часов 30 минут приехал ФИО9 №7, все ушли в баню, затем он просил баню всех покинуть. Видел, что в бане ФИО8, ФИО1 и пациент по имени ФИО9 №16 мыли ФИО17 и вновь занесли его в дом. Разглядел ФИО17, кожа у него была синяя, голова запрокинута назад, был он без сознания. ФИО6 вынес из дома ковёр, который был испачкан экскрементами ФИО17. ФИО6 сжёг ковёр, верёвку липкую ленту в яме. Когда приехал ФИО54, он просил сказать, что никаких ковров не было, погреба не было, не было наручников. Затем просил, чтобы Настя сожгла дневники. Также сказал, что пациенты могут быть свободны, могут покинуть центр. Он из центра ушёл.

После оглашения и исследования показаний свидетеля ФИО9 №8, свидетель ФИО9 №12 пояснила, что ФИО53 не кричал, про проволоку ей ничего неизвестно, не было и электрошокера. Когда ФИО53 доставали из погреба, все реабилитанты покидали дом, свидетель всего не мог видеть.

ФИО9 ФИО9 №17 после оглашения показаний свидетеля ФИО9 №8 пояснил, что насилия к ФИО53 никто не применял, кроме того, находясь на территории центра, видеть, что происходит за забором, невозможно. Полагает, что свидетель оговаривает подсудимых.

ФИО9 ФИО9 №3 в судебном заседании пояснил, что он проходил в центре реабилитацию от алкогольной зависимости. ДД.ММ.ГГГГ в центр привезли ФИО53 ФИО17, которого ранее не знал. В первой половине дня он вёл себя нормально, но во второй половине дня стал собираться домой. ФИО1 заступил в качестве консультанта на смену ДД.ММ.ГГГГ. Затем кто-то сказал, чтобы из погреба вытащили овощи и ФИО8 поместил ФИО53 в погреб. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Ночью ФИО53 в погребе выкопал траншею. ФИО1, заступив на смену ДД.ММ.ГГГГ, открыл погреб, при этом ФИО53 стал его обзывать, выражаться нецензурной бранью в его адрес, обзывал. ФИО53 надели наручники, кто это делал, не видел. Затем занесли ковёр, ФИО53 в ковёр заворачивали ФИО8, ФИО1 и ФИО6, также рядом находился и ФИО9 №15. При этом ФИО53 был в наручниках. Он спустился в погреб, расстелил куртку, ФИО53 спустили в погреб, куртку положил ему под голову. Крышку погреба закрыли на саморезы, по его мнению это делал ФИО9 №15. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 провёл в погребе, периодически его доставали оттуда, кормили, давали воду. ДД.ММ.ГГГГ, когда он и другие реабилитанты находились на улице, из дома выбежал ФИО53, перепрыгнул через забор и побежал. ФИО1 пытался догнать ФИО53, но порезал руки о забор. ФИО6 и ФИО8 побежали за ФИО53, догнав, завели в дом, связали и вновь посадили в погреб. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, видел, как ФИО53 занесли в баню, понял, что ФИО53 был мёртв. ФИО54 увёз ФИО53 на машине, как понял, навстречу скорой помощи.

Видел сам, что ФИО53 связывали скотчем руки, со слов ФИО9 №12 известно, что ФИО53 она давала снотворное. ФИО53 никто не бил, телесных повреждений на нём не видел, электрошокер не применяли. ФИО53 никого не слушал, ФИО1 пытался с ним разговаривать, но ФИО53 ругался, угрожал всем расправой.

Из показаний свидетеля ФИО9 №15 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 был помещён в погреб, кто это делал, не знает, он только закрыл крышку погреба на саморезы. ДД.ММ.ГГГГ целый день в центре его не было. Больше ничего не видел и не слышал.

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО9 №15 были оглашены и исследованы ( т.2 л.д.235-238). Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО9 №15 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в классе, ФИО8 и ФИО6 затащили ФИО53 с улицы в дом. Когда погреб освободили от овощей, ФИО53 посадили в погреб. ФИО9 №9 – консультант просил принести дрель и саморезы. Он крышку погреба закрыл на саморезы. До утра ФИО53 просидел в погребе, кричал, матерился, угрожал, просил его выпустить. ДД.ММ.ГГГГ видел, что руки ФИО53 скованы наручниками. Со слов ФИО8, ФИО6 и ФИО1 знает, что ФИО53, находясь в погребе, пытался сделать подкоп. До утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 также находился в погребе. ДД.ММ.ГГГГ в центр вернулся только ближе к вечеру. Слышал, что ФИО9 №7 ругался на ФИО1, ФИО8 и ФИО6. Затем он просил открутить крышку погреба. ФИО53 находился в погребе, замотанный в ковёр. ФИО53 достали, он плохо выглядел, плевался, трудно дышал. Его отнесли в баню, вымыли, затем занесли в дом. Затем ФИО9 №12 смерила ему давление, он, ФИО9 №16 и ФИО6 делали прямой массаж сердца ФИО53, вызвали « скорую» помощь. Затем приехал ФИО54, ФИО53 увезли. Чуть позднее видел, что ФИО6 выносил ковёр, одежду ФИО53 и сжёг все это.

После оглашения и исследования показаний, ФИО9 №15 пояснил, что эти показания поддерживает. Добавил, что когда ФИО53 посещало здравомыслие, он просил, чтобы его не выпускали. Также видел, что ФИО53 в первый день пребывания его в Центре, кидался на ФИО8.

Из показаний свидетеля ФИО9 №27 в судебном заседании следует, что ФИО24 – его племянник. Слышал от родственников, что ФИО53 употреблял наркотические средства, но в состоянии наркотического опьянения его не видел никогда. На сотовый телефон позвонила его сестра Потерпевший №1 и просила съездить его в 

<

адрес>, в реабилитационный центр, сказала, что ФИО53 ФИО17 плохо. Он со своим сыном ФИО9 №28 приехали в 

<

адрес>, нашли там центр, сказали, что ФИО17 увезли навстречу « скорой» помощи, так как ему стало плохо. У д. Черная речка увидели « скорую», когда подъехали, сказали, что ФИО17 мёртв. Тело ФИО24 не видел. От местных жителей слышал, что в центре над ФИО17 издевались, заворачивали его в ковёр, держали в погребе. Кто это делал конкретно, ему неизвестно. Охарактеризовал ФИО24 с положительной стороны, отметил, что он был спокойный, неконфликтный человек, отходчивый.

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели ФИО9 №28, ФИО9 №26 и ФИО9 №29 ФИО9 ФИО9 №29 отметила, что она видела тело ФИО53 в « скорой» помощи, но телесных повреждений на нём не видела, так как он был накрыт полностью простынью. Также свидетели отметили, что о состоянии здоровья ФИО24 им ничего не было известно. Охарактеризовали с положительной стороны его. Положительную характеристику ФИО24 в судебном заседании дал и свидетель ФИО28, указав, что ФИО53 работал инструктором в автошколе, где он является директором. Перед выездом в качестве инструктора водитель всегда проходит медицинское освидетельствование, и это обязательно. В состоянии опьянения и в наркотическом опьянении ФИО53 на работе не видел. Не знал, что ФИО53 употреблял наркотики, внешних изменений ФИО53 не заметил.

По ходатайству потерпевшей Потерпевший №1, её представителя в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО29

ФИО9 пояснила, что она является бывшей супругой ФИО9 №4, который был Директором реабилитационного центра в 

<

адрес>. Знает, что в центре и раньше были случаи, когда реабилитантов закрывали в погребе, обматывали в ковёр. Слышала это от ФИО54, когда ещё жили вместе. Она по этому поводу писала анонимное письмо в прокуратуру, но ответа не получила. Знает, что в центре произошло с ФИО24, это для неё новостью не стало. Из подсудимых знает только ФИО1, который в центре проходил реабилитацию, а затем стал консультантом. О случившемся с ФИО53 знает со слов ФИО65 ФИО19, ФИО64 ФИО19 и ФИО9 №20. Вместе с тем пояснила, что эти лица в центре реабилитацию не проходили, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ там не находились. Ей известно, что в центр ФИО53 поместил ФИО9 №25. Поехал ФИО53 в центр добровольно. 

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО9 №2, которая пояснила, что ФИО53 – её брат. В ДД.ММ.ГГГГ года от брата ушла супруга, забрав ребёнка. Он сильно по этому поводу переживал, стал реже появляться дома, но продолжал работать инструктором по вождению в автошколе. Заметила, что ФИО53 похудел, заподозрила, что брат стал употреблять наркотики, но в наркотическом опьянении его не видела, дома также не было никаких наркотиков. Мама Потерпевший №1 также переживала за сына, решили ему помочь. Звонили на « горячую» линию, где сказали, что брату могут помочь в реабилитационном центре. Ей известно, что ФИО53 часто ездил в реабилитационный центр в 

<

адрес>, 

<

адрес>. Там работали его друзья. Переговорили с ФИО9 №25, который рекомендовал центр ФИО9 №4 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, утром, к ней пришёл ФИО9 №25, отдал ключи от квартиры мамы, где проживал ФИО53 и сказал, что брата увезли в центр, в 

<

адрес>. Поехал туда добровольно. Также ДД.ММ.ГГГГ собрали вещи брата, продукты питания и деньги, передали ФИО9 №25. Он сказал, что в Центр им ехать не нужно. Рассказал, что в центре всё хорошо, вкусно кормят. Также ФИО9 №25 сказал, чтобы ФИО53 не ушел из центра, его могут пристегнуть наручниками к другому реабилитанту. Говорил, что ФИО53 в центре всех знает. ДД.ММ.ГГГГ мать целый день звонила ФИО54, она разговоры слышала. ФИО54 говорил, что с ФИО53 всё в порядке, находится в Центре на особых условиях. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, позвонил ФИО54, мать отметила при этом, что голос у него сильно изменился. ФИО54 спросил, были ли у ФИО53 проблемы с сердцем. Затем, позвонив вновь, просил выезжать, так как брату стало плохо, сказал, что ФИО53 везут навстречу машине « скорой» помощи. Она с супругом и матерью выехали в 

<

адрес>, позвонили своим родственникам, которые также выехали в деревню. У 

<

адрес> уже стояла « скорая», их в машину не пустили, врач сказал, что ФИО17 умер. Отметила, что брат ранее не состояние здоровья не жаловался, вёл активный образ жизни, занимался спортом. Уже после похорон брата, ДД.ММ.ГГГГ, позвонил ФИО66, сказал, что брата в центре убили. Со слов ФИО9 №3, который разговаривал с её супругом, знает, что ФИО53 в центре помещали в погреб, руки сковывали наручниками, связывали проволокой и закатывали в ковёр. Кто это делал, она не запомнила, подробно об этом может рассказать супруг ФИО9 №1 На теле брата видела телесные повреждения, ссадины на лице, шее, он был избит.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО9 №1, указав, кроме того, что разговаривал с ФИО9 №3 после похорон ФИО17 ФИО53. Он в тот период времени проходил реабилитацию в Центре. Находясь в центре, он разговаривал с ФИО53, понял, что последний знал консультантов центра. По приезду с ними разговаривал, а затем ФИО53 отправили к другим реабилитантам, и ему, по всей видимости, это не понравилось. Затем ФИО53 поместили в погреб, перед этим ФИО8 просил убрать оттуда овощи. Крышку закрывали на саморезы. Всю ночь ФИО53 рыл подкоп. Утром его достали из погреба, одели наручники, также со слов ФИО9 №3 известно, что ФИО53 заворачивали в ковёр. При этом ФИО53 просил его отпустить. Затем ФИО53 согласился пройти реабилитацию, его достали из погреба. Воспользовавшись этим, перелез через забор и пытался убежать. За ним побежал ФИО1, ещё кто-то. ФИО53 догнали, ударили и волоком занесли в дом. Затем закатали в ковёр и вновь поместили в погреб. ФИО9 №3 конкретно указывал, что делали это ФИО1, ФИО8 и ещё кто-то, не помнит. Также ФИО9 №3 говорил, что ФИО53 периодически доставали из погреба, проверяли его состояние. Затем ДД.ММ.ГГГГ, вечером, всех реабилитантов выгнали из бани. Туда принесли ФИО53. Видел, что последний был избит, бледный. При этом ФИО9 №3 не говорил о том, что ФИО53 кого-то оскорблял в Центре или вёл себя неадекватно. Он вообще по характеру спокойный человек. ФИО9 №3 говорил, что часть, что делали с ФИО53 видел он сам, а также слышал от других реабилитантов. В наркотическом опьянении ФИО53 не видел, хотя общался с ним часто, знал, что ФИО53 стал вновь употреблять наркотики.

Из показаний свидетеля ФИО9 №19 в суде следует, что ФИО53 – её супруг. Она ушла от него в конце ДД.ММ.ГГГГ года, общалась только с ним по поводу дочери, видела его последний раз ДД.ММ.ГГГГ на дне рождения дочери. Прожили с ним 4,6 года, наркотики он не употреблял. На состояние здоровья не жаловался, только один раз пожаловался, что болит сердце. Что с ФИО53 произошло в центре, не знает. Характеризует ФИО53 с положительной стороны, как доброго человека, всем помогал.

По ходатайству защитника были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО53 ( т.3 л.д.30-33). ФИО9 поясняла, что ФИО53 жаловался на сердце, когда пил крепкий чай или кофе.

После исследования показаний ФИО9 №19 пояснила, что это было только один раз, физически ФИО53 был здоров, в больницу не обращался.

Из показаний свидетеля ФИО9 №16 в суде следует в ДД.ММ.ГГГГ года, когда в центр привезли ФИО53, он проходил реабилитацию, готовился к выписке. Когда ФИО53 привезли, был он неадекватный, менялось настроение. Внимания на него не обращал. Не видел, чтобы к ФИО53 применяли насилие, в погреб его при нём не садили. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО53 стало плохо, оказывал ему помощь, делал искусственное дыхание, носил в баню. Затем ФИО54 увез ФИО53 навстречу « скорой» помощи.

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО9 №16 были оглашены и исследованы ( т.2 л.д.239-241). Так, в ходе предварительного расследования ФИО9 №16 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в центр привезли ФИО53, которого ранее не знал. Он познакомился с членами группы, понял, что ФИО53 употреблял « соль», последний раз употребил незадолго до помещения в центр. Обедал ФИО53 с группой. Затем начались занятия физкультурой, ФИО53 общался с консультантом ФИО9 №9. До вечера всё было нормально. Затем ФИО6 попросил помочь всем вытащить овощи из погреба, что происходило в доме, не видел. Когда вошли в дом, ФИО53 уже находился в погребе, кто его туда поместил, не знает. Он кричал, что всех убьёт, убьёт и свою мать за то, что она отправила его в центр. Стучал в крышку погреба. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 находился в погребе. Его периодически доставали, убеждали успокоиться. Всех членов группы в это время просили выйти из дома, чтобы не видели состояние ФИО53, в связи с чем он не видел, что в доме происходило. С ФИО53 в доме оставался ФИО1, с ним же находились ФИО6 и ФИО8, периодически к ним заходил ФИО9 №15, которого просили выкрутить саморезы из крышки погреба. ФИО9 №12 приносила ФИО53 еду. Понял, что уговоры на ФИО53 не действовали, поэтому его и продолжали держать в погребе. ДД.ММ.ГГГГ, в обед, ФИО53 выбежал на улицу в одних штанах, все члены группы находились на улице. Он перепрыгнул через забор и скрылся из вида. За ним побежал ФИО1. О забор он порезал руки, Шарнин открывал ворота. Они и вернули ФИО53 в дом. Все остальные оставались на улице. Затем от кого-то услышал, что ФИО53 вновь поместили в погреб. До вечера ДД.ММ.ГГГГ больше ФИО53 не видел. Около 20 часов в центр приехал ФИО9 №7 и ФИО9 №15. ФИО9 №7 сказал ему, чтобы развязал ФИО53. Когда зашёл в дом, ФИО53 лежал на полу у погреба, лежал на животе с упором на руки, пытался встать, но не смог. Рядом лежал ковёр и скотч, ФИО53 уже развязали. ФИО9 №7, ФИО6. Он и ФИО9 №15 обливали водой ФИО53. Затем ФИО53 унесли в баню и помыли его, затем занесли в дом и уложили на кровать. Рядом с ФИО53 находился ФИО6, затем он сказал, что ФИО53 плохо. Он, ФИО9 №17 стали делать ФИО53 искусственное дыхание. Вскоре приехал ФИО54, вызвали « скорую» помощь. ФИО54, ФИО9 №17 и ФИО6 повезли ФИО53 навстречу скорой на машине ФИО54. Через некоторое время ФИО54 вернулся, собрал всех членов группы, сказал, что ФИО53 умер. Также сказал, что кто желает, могут центр покинуть.

После оглашения и исследования показаний ФИО9 №16 подтвердил их как соответствующие действительности.

Из оглашённых и исследованных показаний свидетеля ФИО9 №18 ( т.2 л.д.246-249) следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО9 №4 – директор центра в 

<

адрес>. Сообщил, что у них умер реабилитант в машине скорой помощи. Со слов следователя ФИО10 ему стало известно, что умершего звали ФИО53 ФИО17, на теле его были телесные повреждения. Он незамедлительно выехал в центр. Встретил его ФИО54, сказал, что ФИО53 находился в центре с ДД.ММ.ГГГГ. Помещён в центр он был по просьбе матери. С момента прибытия в центр ФИО53 вёл себя буйно, нарушал порядок, пытался сбежать, перепрыгнув через забор, но его догнали и вернули обратно. Затем он беседовал с консультантом ФИО1, который пояснил, что ФИО53 пытался сбежать, но его догнал реабилитант ФИО15, фамилии не знает, который несколько раз ударил ФИО53. Реабилитант ФИО15, который также находился в центре, пояснил ему, что догнал ФИО53, сбил его с ног и несколько ударов по телу нанёс, так как ФИО53 сопротивлялся и пытался сбежать. Затем совместно с другими реабилитантами и ФИО1 занесли ФИО53 в дом. Затем ФИО15 сказал, что он принёс проволоку, связал руки ФИО53 и уложили его на кровать. Больше ни с кем из находившихся в центре не разговаривал.

После оглашения показаний свидетеля, подсудимые ФИО1, ФИО8 и ФИО6 пояснили, что с участковым ФИО9 №18 они не разговаривали, с ним общался только ФИО54.

Кроме того, в судебном заседании исследовались и письменные материалы уголовного дела, в частности:

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.69), согласно которому по сообщению оператора 03 в д. Чаплык, 

<

адрес> умер ФИО24,

Протокол осмотра места происшествия ( т.1 л.д.119-126), объектом осмотра является автомашина « скорой» помощи, где осмотрен труп ФИО53,

Протокол осмотра места происшествия ( т.1 л.д.127-136), место осмотра является территория домовладения 

<

адрес>, 

<

адрес>, где находился реабилитационный центр,

Протокол осмотра трупа ФИО24 ( т.1 л.д.137-143), в ходе осмотра зафиксированы телесные повреждения на трупе ФИО24,

Протокол обыска в ТОО « 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, 

<

адрес> ( т.1 л.д.146-154), изымались социальные паспорта, в том числе ФИО2, ФИО30, а также фрагменты сгоревших текстильных изделий и обугленные фрагменты трикотажных изделий серого цвета, обнаруженные в огороде,

Протокол осмотра места происшествия ( т.1 л.д.157-174), местом осмотра является, в том числе погреб, расположенный в 

<

адрес>ёная, в д. Чаплык, 

<

адрес>, тем самым установлено место совершения преступления,

Протокол осмотра предметов ( т.1 л.д.223-235), были осмотрены социальные паспорта ФИО3, ФИО2, изъятых при осмотре места происшествия.

Карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.3), согласно которой смерть ФИО24 наступила по неизвестной причине.

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.10-11), в выводах указано, что при жизни ФИО24 страдал заболеванием - гипертрофической кардиомиопатией. Смерть его наступила от осложнения этого заболевания – острой сердечной недостаточности. При экспертизе трупа обнаружены повреждения, которые возникли в пределах одних суток до смерти и не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства: 

<

данные изъяты>

заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.64-71), в выводах указано, что смерть ФИО24 наступила от заболевания – гипертрофической кардиомиопатии, осложнившейся острой сердечной недостаточности. По имеющимся данным установить причины развития кардиомиопатии у ФИО24 не представилось возможным, значит, кардиомиопатию у него следует считать неуточнённой. Употребление наркотических веществ само по себе обуславливает токсическое воздействие на организм человека, включая и поражение сердечной мышцы, в том числе в период абсистенции, следовательно, может явиться причиной возникновения вторичной кардиомиопатии и осложниться развитием острой сердечной недостаточности. Перенапряжение организма явилось не причиной возникновения у ФИО24 кардиомиопатии, а условием, способствующим развитию у него осложнения этого заболевания в виде острой сердечной недостаточности, следовательно, между перенапряжением и наступлением смерти отсутствует прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании была допрошена в качестве эксперта ФИО48, которая в полном объёме подтвердила выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы, указав, что прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимых и наступившими последствиями в виде смерти ФИО24 не имеется.

По ходатайству потерпевшей Потерпевший №1, её представителя в суде в качестве свидетеля допрошен ФИО31, который пояснил, что по просьбе потерпевшей Потерпевший №1 он провёл независимое заключение по причине смерти ФИО24, указав, что причиной смерти явилась острая сердечная недостаточность, полагает, кроме того, к наступлению смерти ФИО24 привели причинно-связные события: длительное ( более двух суток) удержание в ограниченном пространстве ( внешняя причина), длительное физическое перенапряжение, острая сердечная недостаточность. Заключение своё просил приобщить к материалам дела.

Специалист ФИО48, после прочтения суждений ФИО31 пояснила, что длительное удержание ФИО24 в центре не могут служить исключительными основаниями для указания причины его смерти. Ещё раз подтвердила выводы, сделанные комиссией, о причине смерти ФИО24

Итак, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2, не имея законных оснований, в нарушение положений Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не может быть лишён свободы иначе как по судебному решению, и в порядке, установленном законом, осознавая противоправность своих действий, в целях воспрепятствования ФИО24 покинуть реабилитационный центр, поместили его в погреб, крышку которого закрутили на саморезы, в последующем завернули его в ковёр, который скрепили проволокой и также поместили в погреб, одевали на руки ФИО24 наручники, связывали скотчем. Таким образом, подсудимые насильно удерживали ФИО24, против его воли, тем самым лишив его возможности по своему усмотрению свободно передвигаться, выбирать место пребывания. При этом к ФИО24 подсудимыми было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, после того, как ФИО24 пытался покинуть реабилитационный центр, перепрыгнув через забор. 

Доводы подсудимых о том, что ФИО24 просил поместить его в погреб, завернуть в ковёр, и связать руки являются несостоятельными, опровергаются показаниями свидетелей ФИО9 №3, ФИО9 №8, ФИО9 №18 Показания свидетелей в этой части последовательны и оснований им не доверять у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимых свидетелями в суде не установлено.

Реакция ФИО24 на информацию о помещении его в погреб, замотанного в ковре, выразившееся в высказывании им фразы « заматывайте», не может быть расценена как его согласие на выполнении данных действий, поскольку в тот момент у него не было возможности воспрепятствовать совместным действиям подсудимых, принудительно вернувших его в центр после попытки убежать из него.

Также в суде установлено, что в совершении данного преступления участвовало три лица, до выполнения объективной стороны преступления между подсудимыми состоялась договорённость на выполнение незаконных действий в отношении ФИО24 Способ совершения преступления предполагал наличие у ФИО1 предварительного сговора с ФИО3 и ФИО2, которые оказывали помощь консультантам в осуществлении надзора за реабилитантами центра. ФИО1, прибыв в Центр ДД.ММ.ГГГГ, не пресёк противоправных действий ФИО8 и ФИО6, а присоединился к их действиям, направленным на незаконное лишение ФИО24 свободы, то есть стал также выполнять объективную сторону преступления.

Наличие предварительной договорённости между подсудимыми по незаконному лишению свободы ФИО24 вытекает из их конкретных согласованных, конклюдентных действий при совершении преступления, где действия каждого были направлены на достижение единой преступной цели – лишение ФИО24 свободы.

Доводы подсудимых о том, что их намерения по удержанию ФИО24 в погребе, куда он залез добровольно, были благими, хотели, чтобы ФИО24 таким образом избавился от наркотической зависимости и не причинил вред себе и другим реабилитантам, несостоятельны. Никто не может быть лишён свободы иначе как по судебному решению, и в порядке, установленном законом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что признательные показания в ходе предварительного расследования он давал под физическим и психологическим давлением на него со стороны сотрудников полиции, на их действия была подана жалоба.

В результате проверки по сообщению ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ о превышении должностных полномочий сотрудниками полиции с целью принуждения ФИО2 к даче показаний на основании ст.24 УПК РФ.

В связи с чем, показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования, признаются относимыми и допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора.

Доводы потерпевшей Потерпевший №1, её представителя о необходимости проведения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы для установления смерти ФИО24, поскольку заключением ФИО31 установлены иные обстоятельства, чем те, что содержатся в экспертных заключениях, являются несостоятельными. 

Первоначальная и комиссионная судебно-медицинские экспертизы содержат все необходимые сведения, отражают ход и результаты проведённых исследований по вопросам, поставленным в рамках предварительного расследования.

Оснований не доверять выводам, указанным в заключениях, у суда оснований не имеется. Специалисты, проводившие исследования, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суждения ФИО31 о причине смерти ФИО24 и его заключение судом не принимаются. ФИО31 не уполномочивали проводить и делать выводы о смерти ФИО24, об уголовной ответственности он не предупреждался, источник происхождения материалов, по которым он проводил исследование, неизвестен. Не указано и о причинно-следственной связи между рассматриваемыми в суде событиями и наступившими последствиями – смерти ФИО24

Более того, в соответствии со ст.58 УПК РФ, специалист не вправе проводить какое-либо исследование, составляющее содержание процессуального действия, в частности, судебной экспертизы, назначенной в установленном законом порядке, и давать по результатам этого исследования своё заключение, тем более его оценку.

Все доказательства по уголовному делу, исследованные в судебном заседании, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судом квалифицируются по п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ – незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершённого ими преступления, относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, общественную опасность содеянного, а также данные о личности каждого из виновных.

Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, 

<

данные изъяты>

ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена ( т.3 л.д.214-217), в действиях его усматривается рецидив преступлений, на основании ч.1 ст.18 УК РФ ( по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), что судом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. « и, г, з, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку свои действия в отношении ФИО24 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте, а также противоправное и аморальное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья.

ФИО3 по месту жительства, работы характеризуется с положительной стороны, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п.п. « г, з, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка, частичное признание вины, аморальное, противоправное поведение потерпевшего, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья ФИО3

ФИО2 по месту жительства характеризуется также с положительной стороны, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. « з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Так, в судебном заседании установлено, что именно ФИО24, прибыв в реабилитационный центр, инициировал конфликт с ФИО3, первым стал оскорблять присутствующих в центре лиц, вёл себя неадекватно, что подтвердили как подсудимые, так и допрошенные свидетели.

Также установлено, что и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 после того, как ФИО24 стало плохо, вызвали « скорую» помощь, делали искусственное дыхание потерпевшему и сопровождали до автомобиля « скорой» помощи.

С учётом требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, всех обстоятельств по уголовному делу, с учётом роли каждого в совершении преступления, суд назначает наказание ФИО1 и ФИО3 в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, но не по максимальной санкции статьи.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

ФИО2 суд считает справедливым, целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, которое окажет положительное влияние на условия жизни подсудимого, с учётом требований ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, а также с учётом его роли в совершении преступления.

Не установлено оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом общественной опасности содеянного подсудимыми, а также наличием в действиях ФИО1 и ФИО3 рецидива преступлений.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования к подсудимым. Просит взыскать с подсудимых в счёт возмещения материального ущерба от преступления в равных долях 107 200 рублей, потраченных на погребение сына ФИО24, 5 000 рублей, потраченных на поминальный обед в связи с годовщиной смерти ФИО24 Также просит взыскать с подсудимых 150 000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя и 1 000 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, так как потеряла близкого человека, нравственно пострадала, в связи со смертью сына ухудшилось её состояние здоровья.

Подсудимые, их защитники возражали против удовлетворения исковых требований потерпевшей в части возмещения материального ущерба, потраченных на погребение ФИО24. на поминальный обед в связи с годовщиной его смерти. Моральный вред готовы возместить с учётом разумности и справедливости. Кроме того, ФИО3 в суде пояснил, что до судебного разбирательства готов был возместить ущерб через своего защитника, однако потерпевшая Потерпевший №1 отказалась получать какие-либо денежные средства от него.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, представленные потерпевшей Потерпевший №1 в обоснование исковых требований, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Так, подлежат частичному взысканию с подсудимых расходы на оплату услуг представителя. Потерпевший №1 представлен договор на оказание юридических услуг, в котором не указана сумма договора, представлены лишь квитанции об оплате на сумму 150 000 рублей.

При определении размера вознаграждения адвокату, подлежит учёту время, затраченное им на осуществление полномочий, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи и их подтверждение документами.

Так, в судебном заседании установлено, что представитель потерпевшей – адвокат ФИО35 вступил в дело в 

<

данные изъяты> года. Был ознакомлен с материалами уголовного дела ( 5 томов). Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании установлено, что исковое заявление готовила она самостоятельно, самостоятельно готовила и ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору и назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы о причине смерти её сына ФИО24, таким образом, суд полагает сумму в размере 150 000 рублей на расходы услуг адвоката завышенной. 

С учётом требований разумности, справедливости, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, а также с учётом имущественного положения подсудимых, их семей, подлежит частичному возмещению и компенсация морального вреда.

В части иска о взыскании материального ущерба на погребение ФИО24, оплату поминального обеда на годовщину смерти ФИО24 суд отказывает, поскольку смерть ФИО24 не является предметом судебного разбирательства, смерть его не находится в прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимых и наступившими последствиями в виде смерти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, ст.1101 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в день им установленный.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 расходы на оплату услуг адвоката по 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: газовый баллон « Шпага», скоросшиватель с документами, аптечку, пожарный мусор, ДВД-диск – уничтожить, как не представляющие ценности ( т.1 л.д.241). Сотовый телефон оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждёнными, которые содержатся под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Якубовская