Мотивированный апелляционный 

приговор

 изготовлен .....

Председательствующий Шенаурин И.А. Дело № 22-4476/2019

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Герасименко М.Ю., 

судей Анисимковой И.А. и Ростовцевой Е.П.

при секретаре Подкорытовой М.П.

с участием: 

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Краевой В.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2019 года с применением видеоконференц-связи и аудиопротоколирования апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 апреля 2019 года, которым

ФИО1,

родившийся ....,

ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к трём годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислен с 17 апреля 2019 года с зачётом времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда на основании ч. 2 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Герасименко М.Ю., выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Краевой В.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, и просивших о смягчении наказания осужденному с применением ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, мнение прокурора Перова Р.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Согласно приговору суда, ФИО1 в апреле 2018 года приобрёл за 1000 рублей у неустановленного лица посылку с семенами растения конопли. В июле 2018 года в одной из комнат ... в г. Екатеринбурге ФИО1 создал условия для выращивания наркосодержащего растения конопля и посеял её семена в таз. В декабре 2018 года выращенные растения конопли ФИО1 собрал и высушил. Получившиеся части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой не менее 1307.1 гр. ФИО1 расфасовал на разные массы не менее 591 гр.; 123,3 гр.; 65,2 гр.; 17,9 гр.; 3,6 гр.; 7,3 гр.; 498,8 гр. После этого части растений, содержащие наркотическое средство, в крупном размере ФИО1 стал хранить у себя дома по указанному выше адресу для личного употребления до момента его задержания и изъятия сотрудниками полиции не позднее 20 часов 50 минут 19 декабря 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с приговором в части назначенного ему наказания, полагает, что судом не в полном объёме учтены смягчающие обстоятельства. Осужденный просит учесть признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первую судимость, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие устойчивых социальных связей, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, оказание материальной помощи близким и назначить ему наказание с применением ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также ФИО1 просит учесть, что он является заводчиком редкой породы собак, имеет серьёзные намерения вступить в брак, планирует ещё одного ребенка. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыкова Е.Г. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и выступлений сторон, судебная коллегия находит приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17 апреля 2019 года в отношении ФИО1 подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства деяния, дал им правильную юридическую оценку, однако неверно указал в приговоре, на основании какого нормативного правового акта изъятые у ФИО1 части растений конопли (растения рода Cannabis), являющиеся предметом преступления, отнесены к содержащим наркотические средства, хотя диспозиция ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации является бланкетной, и ссылка на постановления Правительства Российской Федерации, которыми вещество отнесено к наркотическим средствам, психотропным веществам либо растениям, содержащим наркотические средства или психотропные вещества, и их частям, обязательна.

Таким образом, описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям, изложенным в ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении нормативные правовые акты указаны правильно, допущенное судом нарушение закона может быть устранено путём отмены решения суда первой инстанции с вынесением нового апелляционного приговора.

Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В апреле 2018 года ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного потребления частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, посредством сети «Интернет» приобрел за 1 000 рублей у неустановленного следствием лица семена растения конопля. Получив от неизвестного лица посылку с семенами растения конопли, ФИО1 в июле 2018 года оборудовал одну из комнат в ... в г. Екатеринбурге, создав в ней условия для посева и выращивания наркосодержащего растения конопли. Реализуя свой умысел, ФИО1 посеял приобретённые им семена растения конопли в таз. В период роста растений ФИО1 осуществлял необходимый уход и агротехнические мероприятия для роста и развития растений. Когда в декабре 2018 года выращенные ФИО1 растения конопли созрели, он собрал их и высушил, получив части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой не менее 1307,1 гр. После этого ФИО1 расфасовал полученные им части наркосодержащих растений на меньшие массы не менее чем по 591 гр., 123,3 гр., 65,2 гр., 17,9 гр., 3,6 гр., 7,3 гр., 498,8 гр. и стал их незаконно хранить у себя дома в ... в г. Екатеринбурге для личного употребления без цели сбыта до его задержания сотрудниками полиции 19 декабря 2018 года не позднее 20 часов 50 минут. Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия -... в г. Екатеринбурге части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в период времени с 20 часов 50 минут до 22 часов 35 минут были изъяты сотрудниками полиции.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 474-ФЗ) наркосодержащие растения, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, который утверждается Правительством Российской Федерации. 

На основании «Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2017 года № 827), конопля (растения рода Cannabis) отнесена к растениям, содержащим наркотические средства.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса хранимых ФИО1 частей растений конопли (растения рода Cannabis) общей массой 1307,1 гр., относится к крупному размеру, так как превышает 100 гр.

Осужденный ФИО1 в заседании суда первой инстанции вину в совершении преступления признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка.

При этом судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённое в крупном размере.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия принимает во внимание, что совершённое ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории тяжких, степень общественной опасности данного преступления повышенная, поскольку оно связано с незаконным оборотом наркотических средств и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть избрано наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении срока наказания судебная коллегия применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обсуждая личность ФИО1, судебная коллегия учитывает, что ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, в заседании суда первой инстанции охарактеризован бывшей супругой ДМВ и коллегой по работе ГАА как любящий и заботливый отец, добросовестный и исполнительный работник. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия признаёт то, что ранее ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет постоянные места жительства и работы, устойчивые социальные связи, малолетнего ребенка на иждивении, характеризуется положительно, на профилактическом учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия учитывает состояние здоровья осужденного и его близких, оказание им материальной помощи. Судебная коллегия также принимает во внимание ходатайство трудового коллектива, который просил не наказывать ФИО1 строго. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судебной коллегией не установлено. 

Судебная коллегия полагает возможной признать совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительной и применить при определении ему срока наказания положения ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом судебная коллегия не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного, а также цели наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденный подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитников, участвовавших в ходе предварительного следствия. 

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство - части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, как предмет, запрещенный к обращению, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 апреля 2019 года в отношении ФИО1 отменить, вынести новый апелляционный приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 июня 2019 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 17 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу 24 июня 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественное доказательство - части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой 1307,1 гр., находящееся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу, уничтожить.

Апелляционный приговор вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи