Судья Тютюнник Н.Б. дело № 12-93/2020

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 7-158/2021

г. Ханты-Мансийск

11 марта 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 декабря 2020 года, принятое по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя прокурора Октябрьского района от 18 мая 2020 года по результатам проверки исполнения требований законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 

Постановление с материалами дела направлено по подведомственности в УФАС по ХМАО-Югре. 

Постановлением заместителя руководителя УФАС по автономному округу от 04 июня 2020 года ФИО1 как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей. 

Решением судьи Октябрьского районного суда от 30 декабря 2020 года указанное постановление изменено, из мотивировочной части постановления исключено указание о допущенных ФИО1 нарушениях по несвоевременному представлению в орган исполнительной власти субъекта РФ и орган местного самоуправления, уполномоченных на ведение реестра контрактов, заключенных с заказчиками информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов; изменена дата совершения ФИО1 правонарушения в части несвоевременного направления информации об исполнении муниципального контракта, указана дата совершения правонарушения – (дата). В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Храбро- ва Н.С. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь при этом на отсутствие у прокуратуры полномочий на возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а у УФАС по ХМАО-Югре - на рассмотрение таких дел. Считает, что было допущено нарушение ее права на защиту.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу. 

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направ-ление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей. 

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к названной статье указано, что под должностным лицом в данном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распоряди-тельные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 этого Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Исходя из пунктов 10, 13 части 2 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ, в реестр контрактов включаются следующие документы и информация, в том числе: информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций); документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. 

В течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 данной статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с этим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (часть 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ).

Аналогичные требования содержатся в подпунктах «к», «н» пункта 2 и пункте 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1084 (далее – Правила). 

В соответствии с пунктами 6 и 7 Правил ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками, определенными пунктом 7 статьи 3 Федерального закона, в соответствии с настоящими Правилами. Последовательная совокупность реестровых записей образует реестр контрактов, который размещается Федеральным казначейством в единой информационной системе в сфере закупок. Ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что являясь должностным лицом – 

<

данные изъяты>, ответственным за размещение сведений об исполнении муниципального контракта, внесенных в Единую информационную систему, находясь по адресу: (адрес), не внесла в установленный законом пятидневный срок информацию об исполнении контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (данная информация размещена только (дата)), заключенного по результатам электронного аукциона (номер) между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> муниципального контракта от (дата) (номер) на поставку контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов. 

Кроме этого ФИО1 направила недостоверную информации об исполняемом контракте, что выразилось в размещении о несоответствующей действительности информации о дате подписания документов о приемке товара.

В результате указанных действий были нарушены требования пунктов 10, 13 части 2 статьи 103, части 3 этой же статьи Федерального закона № 44-ФЗ, подпунктов «к», «н» пункта 2 и пункта 12 Правил.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью оцененных судом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем полно описано событие правонарушения.

Вопреки доводам жалобы дело возбуждено прокуратурой Октябрьского района на законных основаниях. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в порядке части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом не указание в части 1 этой статьи конкретных полномочий по возбуждению дела по части 2 статьи 7.31 данного Кодекса нарушением закона не является.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Наряду с этим постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом УФАС по ХМАО-Югре. 

Приказом ФАС России от 23 июля 2015 года N 649/15 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (далее – Положение).

Согласно пункту 1 Положения территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

В приложении № 2 к приказу ФАС России от 23 июля 2015 года N 649/15 имеется утвержденный Перечень территориальных органов федеральной антимонопольной службы, в том числе Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, местонахождение (юридический адрес): ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628011. 

Таким образом, полномочия УФАС по ХМАО-Югре распространяются на рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных на территории автономного округа. 

Право на защиту ФИО1 не нарушено и довод ее жалобы по этому поводу не соответствует материалам дела.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены ФИО1 при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, о чем имеется ее собственноручная подпись в соответствующей графе постановления, направленного ей по электронной почте (л.д.17-23), при рассмотрении дела УФАС по ХМАО-Югре - в определении о назначении даты, времени и места его рассмотрения (л.д.110), а также согласно отобранной у нее судом расписке о разъяснении прав (л.д.131). 

Кроме того, право на защиту ФИО1 реализовано при заключении соглашения с защитником адвокатом Беляевой А.В. на представление ее интересов в суде (л.д.130). 

Таким образом, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, не допущено. 

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи нет. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 декабря 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева