Уголовное дело № 1-183/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Луга Ленинградской области 19 сентября 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лужского городского суда Рядновой Л.Л.,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Лужского городского прокурора Красько Т.И.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Петрова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - в лице законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» М.И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные>, судимого:

- 15.08.2012 мировым судьей Ленинградской области с/у № 53 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 09.08.2013 Лужским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ окончательно к трем годам лишения свободы. 03.07.015 освобожден условно досрочно на срок 10 месяцев 10 дней. 

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина № ООО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, взял с полки со свободной выкладкой товара банку кофе «

<

данные изъяты>», весом 190 грамм, стоимостью 177 рублей 29 копеек, прошел через расчетный кассовый узел, не заплатив за товар, после чего сотрудник магазина Б.Н.Е., попросила его остановиться, однако ФИО1, сознавая, что его действия обнаружены и стали явными, продолжил свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, не вернул похищенное, продолжил его удерживать, вырвался от сотрудников магазина, когда они ему перегородили выход из магазина, не применяв к сотрудникам физической силы, и покинул помещение магазина, тем самым открыто похитил банку кофе «

<

данные изъяты>», принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», с похищенным с места совершении преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 177 рублей 29 копеек.

Он же (ФИО1) совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин № ООО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, с полки со свободной выкладкой товара взял и спрятал под надетую на него одежду бутылку водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,25 литров, стоимостью 97 рублей 32 копейки и бутылку водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,25 литров, стоимостью 75 рублей 64 копейки, после чего прошел через расчетный кассовый узел, не заплатив за указанный товар направился к выходу из магазина, однако его действия были обнаружены сотрудником магазина В.И.А., которая остановила его и потребовала вернуть похищенное имущество; однако ФИО1, сознавая, что его действия обнаружены и стали явными, продолжил свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, не вернул похищенное, продолжил его удерживать, и с целью открытого хищения указанного имущества схватил за руку, затем за одежду В.И.А. и оттолкнул её, чем причинил её физическую боль, тем самым применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, но не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как встретил активное сопротивление со стороны В.И.А., которая отобрала у ФИО1 из-под одежды бутылку водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,25 литров, и бутылку водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,25 литров, а сам ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил В.И.А. физическую боль и мог причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 172 рубля 96 копеек. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием; обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы; осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие: В.И.А., представитель ООО «

<

данные изъяты>» М.И.В. и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Считая установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, суд квалифицирует данные его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному (л.д. 129-132).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 официально трудоустроен, согласно обзорной справки от УУП ОМВД России по Лужскому району следует, что жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало (л.д.180), состоит на учёте врача нарколога, у врача - психиатра на учёте не состоит (л.д. 178,179). 

Допрошенная в судебном заседании по личности мать подсудимого ФИО1 – К.З.С. охарактеризовала сына с положительной стороны, пояснила, что они проживают совместно, ФИО1 заботится и помогает ей в уходе и содержании её дочери, его сестры, инвалида первой группы, подтвердила, что в настоящее время сын официально трудоустроен. 

Полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. 14, 74), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельствами, отягчающими наказание суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии ч.1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как следует из материалов дела алкогольное опьянение явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, целей и мотивов совершенного преступления, для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст.73 УК РФ, условного осуждения не имеется, поскольку в его действиях наличествует опасный рецидив.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, что срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ. 

Не имеется оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории тяжести преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого в совершении преступлений, суд, руководствуясь ч.3 ст. 68 УК РФ считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета ч.2 ст. 68 УК РФ 

Суд учитывает, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение одного тяжкого преступления, при наличии опасного рецидива, и назначает ему вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу, в порядке ст. 81 УПК РФ: бутылку водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,25 литров, бутылку водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,25 литров оставить у потерпевшего, как у добросовестного владельца, CD-R диск с фрагментом видеозаписи хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: 

По ч.1 ст. 161 - один год шесть месяцев лишения свободы,

По ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - два года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначить наказание - два года лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Под стражу взять не медленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,25 литров, бутылка водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,25 литров оставить у потерпевшего, как у добросовестного владельца; CD-R диск с фрагментом видеозаписи хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

СУДЬЯ: Л.Л. РЯДНОВА