уголовное дело № 1-776/2020

№ 35RS0010-01-2020-007429-42 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 июля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Юровой А.Е.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Чебыкиной О.С.,

защитника – адвоката Воеводиной Е.А.,

при секретаре Кудровой Е.М.,

с участием потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено умышленно в г. Вологде при следующих обстоятельствах. 

07 декабря 2019 года около 02 часов 05 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре на втором этаже дома 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи ранее присвоенного ключа открыл дверь в расположенное на данном этаже хозяйственное помещение, незаконно проник в него, действуя тайно, похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки «Stark Armer HD» стоимостью 18 495 рублей 00 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 18 495 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду сообщил, что добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признательных объяснениях. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено. 

ФИО2 ранее не судим, 

<

данные изъяты>

Учитывая, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ. При этом суд предоставляет ФИО2 шанс доказать свое исправление без реального отбывания наказания, применяет положения ст.73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, что не позволяет применить ст.64 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Разрешая исковые требования потерпевшего ФИО1 суд приходит к следующим выводам. 

ФИО1 заявлен иск в размере 34 495 рублей, т.к. велосипед, аналогичный похищенному, в настоящее время можно приобрести за указанную сумму. Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что похищенный велосипед потерпевшим был приобретен незадолго до хищения за 18 495 рублей, что составляет размер причиненного материального ущерба, подлежащего возмещению. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует возместить за счет средств федерального бюджета, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.81-ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: ежемесячно в установленный день являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления указанного специализированного государственного органа, ежемесячно осуществлять возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, в размере не менее 2000 (двух тысяч) рублей, подтверждающие документы предоставлять в указанный специализированный государственный орган. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу. 

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 18 495 (восемнадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей 00 копеек. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: документы на велосипед марки «Stark Armer HD»: инструкцию по эксплуатации с кассовым чеком от 29.07.2019 – оставить в распоряжении ФИО1, конверт со следами пальцев рук на одной светлой дактилоплёнке уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями установленными ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Юрова