Дело № 2-684/2025 

(10RS0016-01-2025-000962-42)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

при помощнике судьи Егоровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 04.04.2024 года между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 457 125 руб., сроком на 120 месяцев под 28,9 % годовых. Исполнение обязательств ответчиком по указанному договору было обеспечено залогом автомобиля «MITSUBISHI Lancer», 2007, VIN: №.... 

Банк свои обязательства исполнил, перечислил денежные средства ответчику. Вместе с тем ответчик в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 23.10.2024 года по 16.04.2025 года в размере 605 769,19 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 115,38 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство «MITSUBISHI Lancer», 2007, VIN: №..., установив начальную продажную цену в размере 442 153,84 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений, пояснений по заявленным исковым требованиям не представил. 

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст. 809 ГК РФ, в случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 811 ГК РФ. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 04.04.2024 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №... на сумму 457 125 руб., под 28,9 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Согласно п. 10 Кредитного договора №..., в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, последний передал в залог Банку автомобиль «MITSUBISHI Lancer», 2007, VIN: №.... 

Указанное транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Денежные средства Банком переданы ответчику, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик обязался возвращать кредит и проценты за пользование кредитом в срок и в размере установленными п. 6 Договора.

Обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Требование о досрочном погашении задолженности Х. не исполнены. 

Из материалов дела следует, что задолженность по ссуде возникла 23.10.2024 года, просроченная задолженность по процентам возникла 23.10.2024 года.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий догора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых в соответствие с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 16.04.2025 года составила 605 769,19 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере – 428 625 руб., просроченные проценты – 122 201,83 руб., просроченный проценты на просроченную ссуду – 3 370,85 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 21,34 руб., иные комиссии в размере 36 474,30, комиссия за ведение счета – 745 руб., руб., неустойка на просроченную ссуду размере 2 322,79 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 807,88 руб., неразрешенный овердрафт в размере 9 928,06 руб., проценты по неразрешенному овердрафту в размере 1 272,14 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия долга либо иного его размера ответчиком суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенное правовое регулирование, установленные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд находит требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Принимая во внимание установленный в судебном порядке факт ненадлежащего исполнения Х. принятых на себя обязательств и отсутствие предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на автомобиль марки, «MITSUBISHI Lancer», г.р.н. №..., 2007 года выпуска, VIN: №..., соответствующие требования ПАО "Совкомбанк" также являются законными. 

Однако, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества суд не находит. 

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. 

Как следует из ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В силу п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ). 

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 3 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве). 

Следовательно, для реализации транспортного средства на торгах законом установлен внесудебный порядок определения его начальной продажной цены, в связи с чем оснований для ее установления в настоящем судебном постановлении не имеется. 

С учетом изложенного требования ПАО "Совкомбанк" подлежат частичному удовлетворению 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 115,38 руб., которые подтверждаются платежным поручением №... от 18.04.2025 года. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 37 115,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с Х., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, 

<

...> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №... от 04.04.2024 по состоянию на 16.04.2025 в размере 605 769,19 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере – 428 625 руб., просроченные проценты – 122 201,83 руб., просроченный проценты на просроченную ссуду – 3 370,85 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 21,34 руб., иные комиссии в размере 36 474,30, комиссия за ведение счета – 745 руб., руб., неустойка на просроченную ссуду размере 2 322,79 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 807,88 руб., неразрешенный овердрафт в размере 9 928,06 руб., проценты по неразрешенному овердрафту в размере 1 272,14 руб.

Взыскать с Х., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, 

<

...> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 115,38 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки, «MITSUBISHI Lancer», г.р.н. №..., 2007 года выпуска, VIN: №... путем его реализации с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.В. Демин

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ..