Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Литовченко А.Е.

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора о строительстве забора № от 12.08.2019 года, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 127 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 50 638 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору, в размере 127 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг ФГУП "Почта России" в размер 643 рубля 28 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 21 августа 2019 года между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор о строительстве забора №. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора исполнитель обязался выполнить работы по строительству забора согласно техническим характеристикам в срок до 25 сентября 2019 года. 23.08.2019 года в соответствии с разделом 5 Договора и спецификации к нему истец произвел оплату строительных материалов в сумме 127 000 рублей. До настоящего времени работы не выполнены. Стоимость работ по спецификации к Договору составляет 50 638 рублей. За нарушение срока выполнения работ в силу ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 "О защите прав потребителей" за период с 26.09.2019 года по 16.07.2020 года с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 638 рублей. В связи с тем, что сроки выполнения работ нарушены более чем на девять месяцев, исполнение указанных работ утратило интерес для истца, 02.03.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую предложение о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Претензия была оставлена без ответа. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за отказ произвести возврат денежных средств, уплаченных по договору, за период с 15.05.2020 года по 16.07.2020 года в размере 127 000 рублей. Кроме того, истцу были причинены нравственные и физические страдания сложившейся ситуацией, которые оценивает в 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, воспользовался правом иметь представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что судебной экспертизой установлено, что работы которые выполнены ответчиком не соответствуют договору.

ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеются письменные возражения представителя ответчика по существу иска, в котором указано, что ответчик во исполнение договора, заключенного с истцом, с соблюдением сроков, указанных в договоре, приступил к строительству забора.

Ответчиком закуплены и доставлены материалы на объект. После выполнения части работ начались дожди, поднялись грунтовые воды, которые перекосили не укрепленный до конца фундамент столбов. Полагает, что задержка в исполнении договора явилось не зависящие от исполнителя обстоятельства, а именно погодные условия и подъем грунтовых вод. Полагает, что имеет право на получение части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора подряда. В удовлетворении иска просит отказать.

Также представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведение судебной экспертизы.

Иные лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21 августа 2019 года между ФИО5 и ИП ФИО4 заключен договор о строительстве забора №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по строительству забора согласно техническим характеристикам по адресу 

<

адрес>, д. 

<

адрес>. Установка забора длиной 118,45 метра.

Пунктом 1.2 Договора установлены сроки: начало работ 26 августа 2019 года, окончание работ 25 сентября 2019 года. Дата начала работ определяется по фактическим погодным условиям, в весенний период – уходу грунтовых вод на глубину более 0,9 м. 

Сроки работ могут быть изменены по независящим от Исполнителя причинам: в связи с форс-мажорными, геологическими или погодные условиями. 

Согласно п. 5 Договора исполнитель получает средства в размере полной стоимости материалов для забора, их доставки к месту строительства и расходов по ведению строительных работ для осуществления закупки и доставки материалов, а также для осуществления деятельности по строительству или Заказчик осуществляет данные этапы самостоятельно.

Согласно спецификации к Договору, цена договора составила 127 148 рублей (стоимость материалов) и 50 638 рублей (стоимость работ).

23 августа 2019 года истцом произведена оплата стоимости материалов в размере 127 000 рублей, что подтверждается квитанцией ИП ФИО4

Согласно п. 2.1.1 Договора Заказчик обязался оплатить заранее оговоренный в спецификации материал. В день окончания работ по строительству забора Заказчик обязан принять выполненную работу и своевременно оплатить ее согласно настоящему Договору. 

В разделе 2.2 Договора Исполнитель взял на себя обязанность доставить и разгрузить на объекте материалы для строительства забора, сопутствующие материалы, заказанные Заказчиком. Цена доставки материала обговаривается в индивидуальном порядке и не включается в спецификацию.

К указанному договору о строительстве забора № от 21 августа 2019 года применяются положения Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст. 730 ГК РФ).

В силу положениям Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя, продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истец оплатил по договору денежные средства в размере 127 000 рублей, что подтверждается спецификацией к Договору о строительстве забора № от 21 августа 2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 103 от 23 августа 2019 года.

Пунктом 1.2 Договора установлены сроки начала и окончания работ, а именно начало работ 26 августа 2019 года, окончание работ 25 сентября 2019 года.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, ответчик ИП ФИО4 не выполнил взятые на себя обязательства, в срок установленный договором то есть до 25 сентября 2019 года.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик в своих письменных возражениях ссылается на то, что им по рассматриваемому договору фактически были реализованы денежные средства и выполнена часть работ по договору.

При этом документов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ подтверждающих несение указанных расходов стороной ответчика не представлено.

В ходе судебного заседания стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы в удовлетворении которой истец просил отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителя» При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Для проверки доводов ответчика о выполнения работ по договору подряда, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО1,

Из заключения эксперта № от 28 февраля 2021 года следует, что выполненных работ и материалов, не соответствует условиям договора о строительстве забора № от 21 августа 2019 года. Общая стоимость выполненных работ и затраченных материалов составляет 70 443 рубля.

Судом указанное заключение эксперта принято в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего факт не качественного выполнения подрядных работ по договору, поскольку эксперт обладают необходимыми знаниями и опытом для проведения данного рода экспертиз, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение дано на основе собранных по делу материалов, представленных в ходе рассмотрения дела по существу участниками процесса, осмотра места установки забора.

Согласно п.п. 1-4 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. 

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. 

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

02 марта 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ФИО3 просит вернуть денежные средства оплаченные истцом и расторгнуть договор.

Ответа на указанную претензию не последовало.

Оценив собранные по делу доказательства, проанализировав условия договора и действия сторон, суд пришел к выводу, что доводы истца о нарушении ответчиком сроков исполнения работ являются обоснованными.

Допустимых доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине истца, либо, непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании оплаченных денежных средств подлежит удовлетворению в сумме 127 000 рублей.

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд указывает, что, поскольку в претензии, направленной истцом в адрес ответчика 02 марта 2020 года, истец заявил требование об отказе исполнения договора, то он уже реализовал свое право на отказ от договора в одностороннем порядке, вследствие чего исковое требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения прав ФИО3, как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно договору о строительстве забора № от 21 августа 2019 года, заключенного между сторонами, срок окончания работ с учетом оплаты материалов судом установлен до 25 сентября 2019 года, стоимость работ по договору составила 50 638 рублей. Истец отказался от исполнения договора 02 марта 2020 года. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка с 25 сентября 2019 года по 02 марта 2020 года (159 дней) в размере: 50 638 руб. х 3% х 159 дн. = 241 543 рубля 26 копеек. 

С учетом требований п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 50 638 рублей.

Разрешая требования относительно взыскания неустойки по ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 127 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона «О Защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из ч. 3 ст. 31 вышеназванного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из вышеуказанного следует, что истец вправе предъявлять указанную неустойку в случае добровольного неисполнения ответчиком требований об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора подряда и возврате оплаченных денежных средств, которая была возвращена отправителя 05 мая 2020 года.

Следовательно, расчет неустойки начинает идти с 15 мая 2020 года по 16 июля 2020 года (день подачи искового заявления и составляет 127 000 рублей, из расчета 127 000 х 63 (дня) х 3%.

Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред.

Определяя размер, подлежащий взысканию с ИП ФИО4 в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, у ответчика в данном случае возникает после обращения потребителя с требованием и истечения установленного срока на его рассмотрение.

Признав установленным факт нарушения прав ФИО3 как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 153 819 рублей из расчета ( 127 000 (оплата по договору) + 50 638 рублей (неустойка за срок работ) + 127 000 (неустойка за возврат денежных средств) + 3 000 рублей (мор. вред) / 50%.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией №001522 от 16 июля 2020 года. Данные расходы признаются судом относимыми к рассматриваемому спору, необходимыми для подтверждения заявленных истцом исковых требований, в связи с чем, подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Московского районного суда г. Твери от 24 ноября 2020 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО1,

Расходы по производству экспертизы возложены на ответчика ИП ФИО4

Заключение судебной экспертизы № было изготовлено в установленный судом срок. Оплата за произведенную экспертизу произведена не была.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ИП ФИО4 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в пользу эксперта в сумме 33 000 рублей. 

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в ответчика ИП ФИО4 в размере 6 546 рублей в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь, из расчета 6 246 рублей материальное требование + 300 рублей компенсация морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 сумму оплаты в размере 127 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 50 638 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 127 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в сумме 153 819 рублей, судебные расходы по оплате в размере 3 000 рублей, а всего – 464 457 (четыреста шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 оплату за судебную экспертизу в размере 33 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в размере 6 546 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

Решение суда в окончательной форме принято 05 апреля 2021 года.

Судья Е.Н. Сметанникова

1версия для печати