Дело № 2а-1321/20

25RS0010-01-2020-000864-05

Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края

В составе: председательствующего судьи Елистратовой О.Б.

при секретаре Турчанович О.Л.,

с участием представителя административного истца ФИО8,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к администрации Находкинского городского округа о признании отказа незаконным и о возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ администрации Находкинского городского округа от 06.11.2019 № 13.2-9-6320 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 793 кв.м., расположенного по адресу: 

<

.........>; возложить на администрацию Находкинского городского округа обязанность устранить допущенное нарушение путем согласования предоставления ему вышеуказанного земельного участка. 

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 административные исковые требования ФИО2 полностью поддержала, пояснив, что ФИО2 на основании договора продажи недвижимости от 12.09.2019 является собственником части жилого дома площадью 23.10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

.........>. Право зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. ФИО2 обратился в Управление землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на которое был получен отказ на том основании, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне О-3 – зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности. 

Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 793 кв.м., образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, административный ответчик нарушает исключительное право административного истца, как собственника части жилого дома на приобретение земельного участка, установленного ч. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, т.к. по закону, как собственник части жилого дома, он не может оставаться без зарегистрированного в установленном законом порядке права на земельный участок. 

Просила административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Представитель административного ответчика – администрации Находкинского городского округа – ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась и пояснила, что ФИО2 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

.........>, в собственность, для эксплуатации части жилого дома в связи со следующим.

Согласно п. 6 стандарта предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участок, находящихся в ведении и (или) собственности Находкинского городского округа, без проведения торгов» (административный регламент утвержден Постановлением администрации Находкинского городского округа от 25.01.2018 № 82) результатом предоставления услуги является решение в форме постановления администрации Находкинского городского округа о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направление принятого решения заявителю, либо решение в форме уведомления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направление принятого решения заявителю. 

Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка соответствуют положениям п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

В данном случае управлением землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа на основании п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ было принято решение в форме уведомления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направлении принятого решения заявителю, т.к. схема, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена в соответствии с п.п. 1 п. 16 ст. 11 10 ЗК РФ, а именно в силу несоответствия схемы расположения земельного участка ее форме, формату и требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ, т.е. при подготовке схемы не учтены материалы и сведения, содержащиеся в Правилах землепользования и застройки.

Указанные сведения должны быть учтены в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762.

Согласно карте градостроительного зонирования территории Находкинского городского округа, правил землепользования и застройки Находкинского городского округа, утвержденных Решением Думы Находкинского городского округа от 26.12.2018 № 324-НПА, формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне О-3 (зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности). Цель выделения данной зоны: обеспечение правовых условий формирования коммерческой застройки непроизводственного назначения и обслуживающих центров в промышленных районах, в местах расположения производственных и коммунально-складских баз.

ФИО2 намеревался сформировать земельный участок для целей эксплуатации части индивидуального жилого дома, что не соответствует видам разрешенного использования земельных участков установленных для территориальной зоны О-3.

Таким образом, при принятия данного решения администрация Находкинского городского округа нарушений действующего законодательства не допустила. Просила административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В судебном заседании установлено, что на заявление ФИО2 от 09.10.2019 администрацией Находкинского городского округа 06.11.2019 ФИО2 было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 793 кв.м., образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

.........> в собственность, для эксплуатации части жилого дома.

Основанием для отказа администрацией Находкинского ГО со ссылкой на п.п. 1 п. 16 ст. 11.10, п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне – О-3 – зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности. Цель выделения данной зоны: обеспечение правовых условий формирования коммерческой застройки непроизводственного назначения и обслуживающих центров в промышленных районах, в местах расположения производственных и коммунально-складских баз. Указанная ФИО2 цель использования испрашиваемого земельного участка не соответствует установленным видам разрешённого использования земельного участка, в связи с чем, Схема, приложенная к заявлению о предварительном согласовании, не соответствует схеме расположения земельного участка, ее форме, формату и требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ, т.е. при подготовке схемы не учтены материалы и сведения, содержащиеся в Правилах землепользования и застройки, согласно Приказу Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762.

Согласно п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с п.п. 1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В силу п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 утверждены «Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе". 

По делу установлено, что часть жилого дома по адресу: 

<

...>, площадью 23, 10 кв м принадлежит административному истцу ФИО2 на праве собственности с 24.09.2019 на основании договора купли-продажи недвижимости от 12.09.2019. 

В связи с чем, в силу пункта 1 ст. 39.20 ЗК РФ ФИО2, как собственник расположенного на испрашиваемом земельном участке части жилого дома, имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен данный объект. 

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. 

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Развивая указанный принцип Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20)

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)).

Порядок предварительного согласования земельного участка установлен ст. 39.15 ЗК РФ, предусматривающий исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Факт того, что ФИО2 предоставлены все необходимые установленные ст. 39.15 ЗК РФ документы, административным ответчиком не отрицается.

Ссылка администрации Находкинского городского округа на несоответствие схемы расположения испрашиваемого земельного участка требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 несостоятельна, поскольку ни в оспариваемом отказе, ни в судебном заседании административным ответчиком не приведены доказательства, подтверждающие данное несоответствие и не названо, в чём конкретно заключается несоответствие схемы её форме, формату или требованиям к её подготовке, установленным вышеуказанным Приказом Минэкономразвития России.

Основанием отказа фактически являлось несоответствие цели испрашиваемого ФИО2 земельного участка установленным видам разрешённого использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне О-3, согласно карте градостроительного зонирования территории Находкинского городского округа, правил землепользования и застройки Находкинского городского округа, утвержденных Решением Думы Находкинского городского округа от 26.12.2018 № 324-НПА «О Правилах землепользования и застройки Находкинского городского округа».

Между тем, административным ответчиком оставлено без внимания то обстоятельство, что истцом ставится вопрос о предоставлении земельного участка не для строительства, а для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимого имущества.

Кроме того, данных о том, что ранее на период возведения здания и регистрации его в качестве объекта недвижимости указанный земельный участок имел иное разрешенное использование, позволяющее возводить объекты недвижимости, а также не имел вышеуказанных ограничений и режимов использования, административным ответчиком не предоставлено.

Вместе с тем, ранее данный земельный участок на основании постановления Главы Находкинского городского округа от 17.03.2008 № 462 и договора аренды от 10.10.2018 был передан предыдущему собственнику объекта в аренду на 15 лет под эксплуатацию части существующего жилого дома, расположенного в экономической зоне 04 (договор аренды не был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством и земельный участок был снят с кадастрового учета). 

В настоящее время часть жилого дома по указанному адресу используется по назначению для проживания, находится в собственности административного истца с 24.09.2019 на основании договора купли-продажи недвижимости от 12.09.2019, предыдущий собственник также использовал данный объект для проживания и земельный участок также находился в постоянном пользовании жильцов данного объекта, права и интересы которых не должны быть нарушены процедурой зонирования территории, такое зонирование должно учитывать интересы фактических землепользователей.

Частью 4 статьи 85 ЗК РФ и частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон (виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования) могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст. 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Вид разрешенного использования спорного земельного участка приводится в соответствие с фактическим.

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, согласно требованиям действующего законодательства могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Из системного толкования правовых норм следует, что административный истец обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность в целях эксплуатации жилого дома. Противоречие вида разрешенного использования земельного участка документам территориального планирования, градостроительного зонирования не может препятствовать ФИО2 в реализации исключительного права на землю под принадлежащим ему объектом недвижимости, построенным до принятия правил землепользования и застройки Находкинского городского округа. 

Исключительность права собственника объектов недвижимости на приобретение земельного участка в собственность предполагает возможность предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка в случае несоответствия разрешенного использования земельного участка целям его использования, указанным в заявлении.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2).

При указанных обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ

Удовлетворить административные исковые требования ФИО2.

Признать незаконным отказ администрации Находкинского городского округа от 06.11.2019 № 13.2-9-6320 в предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка площадью 793 кв.м., расположенного по адресу: 

<

.........> и обязать администрацию Находкинского городского округа устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца.

Судья Елистратова О.Б.