N 2а-2902/2017 

Решение

 

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года город Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи О.М. Князевой

при секретаре судебного заседания Т.В. Стариковой, 

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2, административного ответчика государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "СтройМостРеконструкция" к Государственной инспекции труда в Оренбургской области, к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Оренбургской области, 

установил:

ООО «СтройМостРеконструкция» обратилось в суд с административным иском, указывая в обоснование исковых требований, что ... Государственной инспекцией труда в Оренбургской области в отношении ООО «СтройМостРеконструкция» было вынесено предписание N которым государственный инспектор труда ФИО2 обязывает истца устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов.

Оспариваемым предписанием на ООО «СтройМостРеконструкция» были возложены обязанности в соответствии с требованиями ч. 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработную плату работникам выплачивать не реже чем каждые полмесяца, в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации выплатить проценты (денежную компенсацию) за первую и вторую половину мая 2016 года, вторую половину июня 2016 года ФИО3.

Истец указывает, что нарушений законности со стороны работодателя в части, касающейся своевременности выплаты заработной платы ФИО3 за период май-июнь 2016 года не имеется. 

ООО «СтройМостРеконструкция» просит суд признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Оренбургской области от ... N об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права,

восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления. 

Определением суда от ... к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2. 

Определением суда от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3. 

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и просил восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, так как первоначально заявление было подано своевременно, то есть в установленные законом сроки (...), что подтверждается отметкой о приеме заявления, однако в связи с нарушением правил подсудности Промышленный районный суд г. Оренбурга возвратил административное исковое заявление нарочно ..., указав на необходимость обращения в Ленинский районный суд г. Оренбурга. 

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Оренбургской области и административный ответчик - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, дав пояснения согласно представленному письменному отзыву. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте его проведения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 357 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока для обжалования предписания Государственной инспекции труда в ... судом установлено следующее.

Истцом предписание Государственной инспекции труда в Оренбургской области от ... N было получено ..., что подтверждается отметкой в журнале входящей корреспонденции от ... N и копией почтового конверта.

С учетом изложенного десятидневный срок для обжалования вынесенного предписания истекал ....

... административное исковое заявление о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Оренбургской области от ... N было подано истцом в Промышленный районный суд г. Оренбурга, о чем свидетельствует отметка о принятии судом от ... N.

... Промышленным районным судом г. Оренбурга вынесено определение о возвращении указанного выше административного искового заявления, в связи с неподсудностью дела данному суду. 

Из пояснений представителя административного истца следует, что определение о возвращении дела по подсудности было получено ....

В адрес Ленинского районного суда административное исковое заявление о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Оренбургской области от ... N поступило ..., о чем свидетельствует отметка суда о получении от ... за номером N.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным признать причину пропуска срока для обжалования предписания Государственной инспекции труда в Оренбургской области уважительной и считает необходимым восстановить пропущенный срок. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области с заявлениями о нарушении его трудовых прав ООО «СтройМостРеконструкция». 

Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ... вынесено предписание N, которым обязал ООО «СтройМостРеконструкция» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:

пункт 1 - в соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработную плату работникам выплачивать не реже, чем каждые полмесяца, в срок до ...

пункт 2 - в соответствии со статьей 236 ТК РФ за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за первую и вторую половину мая 2016, вторую половину июня 2016 ФИО3 уплатить проценты (денежная компенсация), в срок до .... 

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. 

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Спор относительно оплаты денежной компенсации ФИО3 за май-июнь 2016 в силу статьи 381 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в суде.

Следовательно, предписание о возложения обязанности на работодателя произвести оплату денежной компенсации ФИО3 за первую и вторую половину мая 2016, вторую половину июня 2016 было вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому неправомерно.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в данной части законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования заявителя о признании незаконным п. 1 предписания о выплате заработной платы работникам не реже чем каждые полмесяца суд приходит к выводу, что в указанной части заявителем не допущено нарушений.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В п. 1.7 Положения об оплате труда и материальном стимулировании ООО «СтройМостРеконструкция» указано, что сроки выплаты заработной платы: 14 и 29 числа каждого месяца. 

Пунктом 4.1.5 коллективного договора ООО «СтройМостРеконструкция» установлено, что работодатель обязуется производить выдачу заработной платы не реже двух раз в месяц, а именно:

- 1 часть заработной платы выплачивается 29 числа ежемесячно

- 2 часть заработной платы выплачивается 14 числа ежемесячно. 

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Пунктом 4.1.6 коллективного договора ООО «СтройМостРеконструкция» установлено, что условия оплаты труда не могут быть ухудшены по сравнению с теми, которые установлены Коллективным договором.

Из справки N от ... усматривается, что ФИО3 производились начисления и выплаты в период с апреля 2016 по июнь 2017, не реже двух раз в месяц.

Доводы ответчика о том, что данный пункт предписания направлен на выполнение работодателем на будущее в отношении всех работников обязанности по выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца является несостоятельным, поскольку предписание выдается при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов. Поскольку нарушения трудового законодательства в отношении работников не установлено на момент вынесения предписания, то соответственно данный пункт предписания является незаконным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в данной части законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования административного истца общества с ограниченной ответственностью "СтройМостРеконструкция" удовлетворить. 

Признать незаконным предписание от ... N Государственной инспекции труда в Оренбургской области, выданное государственным инспектором труда ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройМостРеконструкция" об устранении нарушения трудового законодательства. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М. Князева

В окончательной форме решение принято 10.05.2017 года. 

Судья: подпись О.М. Князева