Дело №2-6916/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г., 

при секретаре Третьяковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ДС к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

с участием истца ФИО2 ДС, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДС обратился в Абаканский городской суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости товара по договору в размере 25 500 руб., неустойки в сумме 25 500 руб., убытков в сумме 25 500 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., в связи с неисполнением обязательств по договору, а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО2 ДС заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, неустойку, подлежащую взысканию с истца, просил взыскать по день вынесения решения по существу. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика «Кабинки19.рф» им была приобретена душевая кабина «

<

данные изъяты>», оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 25 500 руб., что истец подтверждает квитанциями. При этом ответчик обязался поставить товар в 

<

адрес> в срок, указанный в договоре –не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени условия договора не исполнены, душевая кабина не поставлена, денежные средства не возвращены. В связи с изложенными выше обстоятельствами истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств, в том числе ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлял, возражения на исковое заявление суду не представил. 

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ДС (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец ) заключен договор купли-продажи №.

Изложенное подтверждается договором купли-продажи №, копия которого имеется в материалах дела, согласно п.1 которого «продавец» обязался передать в собственность покупателю, а последний надлежащим образом принять и оплатить следующий товар –дешевая кабина «

<

данные изъяты>» стоимостью 25 500 руб. (п.1.1.2,1.1.4).

В п. 6 стороны оговорили срок исполнения обязательств по договору (срок поставки товара в 

<

адрес>) - ДД.ММ.ГГГГ.

Представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 ДС произвел в счет оплаты ИП ФИО1 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средств в общей сумме 25 500 руб.

Таким образом, между сторонами возникли договорные отношения о выполнении работ, которые в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускается. 

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Согласно ч.1 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Заявляя требования о расторжении договора и взыскании денежных средств, истец указывает, что ИП ФИО1 до настоящего времени обязательства по предоставлению истцу душевой кабины «

<

данные изъяты>» не исполнил, душевая кабина истцу не предоставлена, о чем свидетельствует факт вручения ДД.ММ.ГГГГ ответчику ИП ФИО1 претензии от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору со стороны исполнителя. В данной претензии ФИО2 ДС настаивал на расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ИП ФИО1, возврате денежных средств уплаченных по договору в сумме 25 500 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 не выполнил в установленный срок обязательства по договору купли-продажи по поставке душевой кабины, чем нарушил положения ст. 22 «Закона о защите прав потребителей» и условия договора.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Неисполнение условий договора является основанием для расторжения договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ДС и ИП ФИО1.

Представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения ответчиком ИП ФИО1 денежных средств в общем размере 25 500 руб.

Таким образом, факт оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 ДС в сумме 25 500 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, обратных тому доказательств в ходе рассмотрения дела суду не представлено. 

Согласно п.3.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку поставки или недопоставку товара продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1% суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения сроков ответчиком по обязательствам по поставке душевой кабины «

<

данные изъяты>» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в силу вышеприведенных норм права, с ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ ( по истечении 10-дневного срока с момента вручения претензии ответчику) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) включительно, следовательно, период нарушения сроков по исполнению условий договора составляет 52 дня.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка составила 25 500 руб., который суд находит частично неверным ввиду неточного указания количества дней просрочки исполнения обязательств, в связи с чем производит собственный расчет : 25 500 руб. х 1 % х 52 дня = 13 260 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. 

Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). 

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 21 880 руб. (( 25 500 руб. + 13 260 руб. + 5000 руб.) / 2). 

Разрешая требования истца о взыскании убытков, причиненных действиями ответчика в размере 25 500 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований, поскольку в обоснование наличия и размера причиненных убытков, истцом не представлено каких-либо доказательств. В судебном заседании истец не дал пояснений относительной правовой природы заявленных им убытков, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 162 руб., с учетом удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ДС удовлетворить в части. Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 ДС.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 ДС стоимость товара в размере 25 500 рублей, неустойку в размере 13 260 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 21 880 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 162 рубля 80 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова 

Мотивированное решение составлено и подписано 12.12.2017

Судья Е.Г.Стрельцова